La première partie présente des pratiques pédagogiques collectives avec des groupes de jeunes issus de différents pays, qui mettent en valeur le travail sur l’histoire et la mémoire : autour des cimetières allemands et des archives des familles pour le Centre international Albert Schweitzer en Alsace, autour du sport ou des outils numériques pour l’association Rue de la Mémoire, ou encore à travers les projets éducatifs variés du Mémorial de la Shoah ou de l’OFAJ.

Les contributions de la seconde partie mettent l’accent sur l’importance de travailler autour de la notion de conflit et autour du rapport à l’expérience de la violence passée ou présente : par exemple, le Conseil de l’Europe a mis en place des formations spécifiques pour les professionnels de la jeunesse en Ukraine ; il soutient aussi le programme du Youth Peace Camp (YPC) dédié chaque année à des jeunes issus de zones de conflit (Kosovo, Caucase du Sud, Chypre, Bosnie-Herzégovine, Moldavie, Ukraine, etc.) afin qu’ils partagent leurs vécus, développent des compétences d’empathie et conçoivent des projets de transformation des conflits.

L’ensemble permet de prendre la mesure des expériences existantes et de l’apport qu’elles constituent pour les jeunes Européens, en termes d’acquisition d’une culture commune ainsi bien que de compétences personnelles. Elles soulignent également la nécessité de tenir ensemble une réflexion articulant les trajectoires individuelles (expérience de la violence, histoire familiale, etc.) avec le rapport à la culture et à l’histoire conflictuelle de chaque pays, au sein d’un espace d’apprentissage collectif.

Dans la première partie du numéro sont regroupées des contributions qui éclairent la manière dont certains acteurs (UNHAJ, missions locales…) tentent de développer une approche globale de l’accompagnement des jeunes. Celle-ci suppose de s’intéresser aux enjeux liés à l’emploi (information, orientation, etc.) mais également aux dimensions sociales (famille, habitat, santé, etc.) qui permettent de travailler sur l’individu dans sa globalité.

La seconde partie du numéro s’inscrit dans la continuité de ce questionnement sur les métiers mais regroupe des contributions (France Travail, écoles de la deuxième chance…) venant souligner davantage la variété des compétences mobilisées et l’importance des réseaux d’acteurs dans la réalisation d’un accompagnement plus spécifique.

Pour autant, les travaux conduits sur l’éducation populaire ces dernières années ont également montré combien le retour de la référence à l’éducation populaire change de nature en s’écartant pour partie de la seule sphère éducative afin d’accompagner les réflexions sur l’émancipation d’autres types de pratiques professionnelles (travail social, médiation numérique, animation scientifique). Des réseaux anciens revalorisent d’anciennes postures militantes ou méthodes actives (entraînement mental, autobiographie raisonnée, etc.), cependant que des collectifs plus récents tentent de développer de nouveaux formats inspirés des anciens (conférence gesticulée, arpentage, débat mouvant, etc.). Ce numéro témoigne ainsi de l’importance culturelle des méthodes et pratiques originales de l’éducation populaire pour les professionnels et acteurs de ce secteur.

Comme le mettent en évidence les différentes contributions rassemblées dans ce numéro, ces démarches portent en elles l’ambition de construire entre les divers intervenants sociaux (travailleurs sociaux, éducateurs du monde de l’éducation populaire, salariés d’association ou formateurs) et leurs publics une relation de soutien plus « habilitante », en visant à développer les aptitudes de la personne soutenue, dans une logique de lutte contre le non-recours aux droits mais aussi d’émancipation individuelle et collective.

Une première série de contributions donne à voir la façon dont la démarche d’« aller vers », plus spécifiquement investie dans le champ de la pédagogie sociale, développe un rapport spécifique à l’espace et au « dehors » comme modalité de relation avec le public.

À rebours cependant de cette idée de mobilité physique vers l’extérieur, une deuxième série de contributions se propose d’interroger trois modalités spécifiques de recours à cette démarche : la mise en œuvre d’une pratique d’aller vers numérique auprès des travailleur ·se·s du sexe ; une démarche d’« aller vers » s’incarnant dans la manière de penser la modularité d’un lieu d’accueil des publics jeunes ; une forme, enfin, de soutien à l’engagement dont la logique d’« aller vers » consiste à rechercher, à travers les parcours des individus, ce qui va pouvoir les inciter à s’engager dans des activités bénévoles.

Ce numéro des Cahiers de l’action a ainsi pour ambition de mieux comprendre comment se traduisent ces recompositions à l’œuvre autour des enjeux alimentaires. Il donne à voir, tout d’abord, plusieurs expériences dont l’objectif est de construire de nouvelles formes de solidarité alimentaire, ancrées dans des logiques de participation citoyenne, de développement social, et de resserrement des liens entre producteurs et consommateurs. Ces expériences sont mises en regard d’une proposition qui consiste à envisager l’accès à l’alimentation dans une perspective systémique et démocratique avec la création d’une sécurité sociale de l’alimentation.

Le numéro explore ensuite comment des pratiques de restauration – qu’elles soient collectives ou qu’elles prennent place dans des projets impliquant des jeunes – peuvent constituer un levier d’intégration des multiples enjeux d’alimentation, d’éducation et d’engagement. La question de l’alimentation peut également jouer un rôle moteur dans le développement local, ce qu’illustre l’essor des projets alimentaires territoriaux (PAT), dont certains intègrent une dynamique de participation des habitants sous la forme d’ateliers de cuisine par exemple. Enfin, le numéro revient sur la création d’un outil numérique d’aide au diagnostic des besoins alimentaires à différentes échelles de territoire.

Ce numéro vise ainsi à mieux saisir la diversité des ancrages professionnels de l’accompagnement à la participation en explorant, tout d’abord, plusieurs trajectoires d’acteurs inscrites dans différents champs institutionnels (collectivités, services de l’État, bureaux d’études, associations, etc.), à travers lesquelles on peut identifier certaines des évolutions à l’oeuvre. Il propose ensuite une plongée dans les pratiques d’accompagnement à la participation envisagées comme une activité de la mise en relation, qui incite à réfléchir à la posture à adopter, aux instruments à mobiliser ainsi qu’aux dynamiques organisationnelles à instituer.

Ce numéro des Cahiers de l’action vise précisément à mieux faire connaître et reconnaître la variété des initiatives des jeunes engagés sur ces territoires, mais aussi à donner la parole aux acteurs de terrain directement impliqués dans ces réflexions. Il invite à recueillir, au plus près des réalités des terrains, des pratiques d’engagement, d’une part, et des outils de réflexion sur les initiatives engagées, d’autre part ; l’enjeu central étant de rompre avec certaines analyses considérées parfois comme « illégitimes » ou à l’inverse « surplombantes ».

Deux dimensions spécifiques sont ici présentées : l’une vise à créer les conditions favorables à la valorisation des pratiques d’engagement (partie 1), l’autre à explorer les enjeux de la production de connaissances pour accélérer la reconnaissance des acteurs engagés (partie 2). Ces deux orientations proposent de penser les dynamiques d’engagement dans un dialogue collectif entre acteurs de terrain, jeunes engagés, responsables associatifs et chercheurs, réunis autour de la volonté commune d’intensifier la circulation des savoirs et des pratiques pour renforcer la place des jeunes engagés dans la vie de leur quartier.

Ces étapes de réflexion ont permis de souligner l’importance des activités de mise en relation entre sciences et sociétés. Elles contribuent à valoriser dans l’espace public la question de l’ouverture de la recherche scientifique et à populariser les enjeux politiques et scientifiques de la reconnaissance des recherches citoyennes. Or cette relation entre sciences et sociétés ne va pas de soi. Elle suppose d’être identifiée et envisagée comme un phénomène engageant une mutation des pratiques professionnelles, des rapports aux savoirs et aux lieux de production des connaissances dans un but d’enrichissement mutuel. L’objet de ce numéro est de tirer quelques enseignements des discussions qui ont pu être menées sur ce sujet depuis 2015, en particulier autour de la notion d’intermédiation

Ce numéro cherche donc à restituer à la fois la variété des pratiques évoquées lors des échanges et une analyse de ces séquences afin de mieux circonscrire l’intermédiation. Pour autant, il n’en propose pas de définition stabilisée. Certains auteurs ont tenté d’établir des critères, de donner des exemples de situations d’intermédiation. D’autres, au contraire, ont souhaité prendre des distances avec une notion jugée trop « jargonnante », lui préférant par exemple celle de « médiation de recherche ». Par touches successives, ce numéro permet néanmoins de rendre compte d’un processus collectif de réflexion sur une réalité contemporaine : les enjeux d’un renforcement des coopérations de recherche entre le monde académique et les acteurs de la société (associations, ONG, collectifs, etc.).

La finalité principale des seize projets retenus au terme de l’appel est d’améliorer la cohérence et la lisibilité de l’offre déjà développée afin d’éviter la juxtaposition d’initiatives sectorielles. Les projets ont été conçus sur une durée suffisamment longue (de trois à cinq ans) pour pouvoir en analyser les processus. Ce numéro des Cahiers de l’action cherche donc à comprendre quelles modalités organisationnelles les territoires soutenus dans le cadre des PIA ont imaginées, et quelles ressources locales ont été mobilisées pour mettre en œuvre une politique transversale de jeunesse.

Aucun projet PIA retenu ne ressemble en apparence à un autre en raison de la diversité des diagnostics territoriaux et des manières de répondre aux enjeux énoncés dans l’appel à projets national. Ce cahier rend aussi compte de la diversité des initiatives du point de vue du territoire concerné – rural, urbain, outre-mer –, du statut choisi – PIA portés par des institutions ou par des associations –, ou encore du profil des contributeurs – chercheurs, évaluateurs, coordonnateurs de projet, porteurs de projet, etc.

À travers l’analyse de sept projets, ce numéro tente ainsi de répondre au questionnement suivant : comment se construit une approche « intégrée » de l’action publique au niveau infraterritorial, au plus près des territoires de vie des jeunes et d’intervention des professionnels de jeunesse ? Cette approche globale permet-elle de dépasser les enjeux politiques et les jeux d’acteurs traditionnellement observables dans la mise en œuvre des politiques territorialisées de jeunesse ?

C’est tout l’enjeu de ce numéro des Cahiers de l’action qui, à travers une enquête auprès d’une quinzaine d’associations et des contributions de cinq d’entre elles, tente de déconstruire ce terme polysémique d’«innovation démocratique » à partir de ses représentations et appropriations par les associations. Leurs expériences, leurs pratiques, les exemples d’organisation interne ou de gouvernance qu’elles mettent en place sont ainsi au cœur de ce numéro.

Cet ouvrage a pour objectif d’aborder une pluralité d’approches et de points de discussion en donnant la parole aux acteurs du champ. Il n’a certes pas vocation à épuiser la réalité des questions pouvant être examinées autour de l’innovation démocratique dans les associations mais bien celle d’ouvrir le débat sur ce sujet.

Un des éléments structurants de ces contributions est une démarche de recherche-action qui s’appuie sur une écriture collective et réflexive dépassant la fonction habituelle de s’exprimer, de témoigner, de transmettre ou de laisser une trace. Les auteurs de ces articles se sont aussi construits en tant qu’acteurs- chercheurs susceptibles d’élaborer leurs propres référentiels d’analyse et dispositifs d’action : savoirs généralisables issus de l’expérimentation, validation d’expertise et d’acquis d’expérience, auto-analyse des pratiques et analyse critique des rapports sociaux… Ils ont provoqué ainsi des relations inédites qui sont une autre manière de nommer une intelligence collective que ce cahier souhaite valoriser et partager.

Par conséquent, dans les secteurs du sport et de l’animation, le GE a un rôle essentiel à jouer : outre la création d’emplois durables, il constitue, au service du projet associatif, une réponse aux attentes des usagers dans la diversification de leurs pratiques sportives et socioculturelles. Pour satisfaire ces nouvelles attentes, il faut pouvoir en effet proposer des pratiques diversifiées tant au niveau des lieux (pleine nature, pratiques urbaines…) que des formes (pratique autonome, horaires adaptables…), et cette diversification va souvent de pair avec une professionnalisation de l’activité et en particulier de ses encadrants sportifs.

Au moment où le débat sur les travailleurs détachés oppose les États membres de l’Union européenne, le développement des groupements d’employeurs en Autriche ou la création d’une loi en Belgique sont révélateurs d’une autre dynamique, qui revendique une réponse collective et solidaire à la question de la flexisécurité.

Dans ce contexte instable et changeant, et plus de trente ans après la loi créant officiellement les GE en France, le présent ouvrage ambitionne de questionner le vécu des structures du domaine du sport et de l’animation qui ont pris part dans cette histoire : qu’est-ce qui les conduit à se rassembler autour de ce nouveau projet ? Comment leurs pratiques se trouvent-elles transformées ? À quelles difficultés doivent-elles faire face ? Quel est le rôle de l’accompagnement dans ce processus de mutualisation ? C’est sur la base d’une étude de plusieurs GE que les réponses à ces questions sont formulées dans ce numéro des Cahiers de l’action.

Comment le numérique bouscule-t-il les pratiques professionnelles des acteurs ? Qu’est-ce que cela modifie dans les postures d’animation ou de médiation ? Comment cela interroge-t-il les territoires d’intervention et les réseaux d’acteurs ? Quels nouveaux métiers émergent, et pour quel rapport au public ?

Cet ouvrage permet de faire le lien entre les pratiques d’éducation populaire et le développement de politiques et de réflexions publiques de soutien à l’élargissement des activités de médiation numérique. Ce faisant, il donne à voir la variété des défis que les acteurs cherchent à relever et l’importance des dynamiques collectives. Il y est question d’espaces d’engagement et d’apprentissage autour du numérique (tiers-lieux, territoire numérique, espace public numérique, fablab, bibliothèque…) mais aussi de pratiques éducatives augmentées d’expériences collectives et de nouveaux outils.

Dans la continuité de ces rencontres, cet ouvrage fait lui aussi le pari d’un croisement fécond entre pratiques écologiques et pratiques éducatives. Il présente, comme toujours dans la collection, une première partie où les chercheurs clarifient les notions (par exemple, comment et pourquoi est-on passé de l’éducation à l’environnement à l’éducation au développement durable ? S’agit-il d’enseigner ou d’éduquer à ?...) et les mettent en perspective par rapport aux politiques publiques et aux mobilisations de la société civile.

Dans une seconde partie, la parole est donnée aux acteurs. À travers l’analyse de leurs pratiques, l’ouvrage montre alors que la thématique du développement durable mobilise les mouvements d’éducation populaire à la fois en termes d’enjeu éducatif mais également au titre d’un rapport particulier à la citoyenneté et à l’émancipation. Et, si les acteurs de l’éducation populaire interviennent sur les questions relatives au développement durable sans que cela modifie significativement leurs pratiques éducatives, les acteurs de l’écologie, quant à eux, investissent largement de nouvelles manières de mobiliser sur l’adaptation au changement climatique, inspirées de formes horizontales et de pédagogies actives à l’oeuvre dans l’éducation populaire.