L’idée initiale des AEP était de savoir comment estimer au mieux la création de valeur globale pour la collectivité résultant d’un projet, examiner la répartition de cette valeur entre les acteurs, identifier les gagnants et perdants du projet, et donc les enjeux sociaux et politiques liés à sa mise en œuvre. Ces analyses, lorsqu’elles sont menées dans un cadre méthodologique reconnu et maîtrisé par les financeurs et décideurs, constituent un outil de dialogue fécond entre parties prenantes. Elles permettent aussi de prioriser les projets entre eux, au sein d’un secteur ou même entre les secteurs. Ces analyses viennent donc éclairer les décisions d’investissement sur financement public.

Ce papier explore différentes hypothèses pouvant expliquer ce désamour, et discute de ce qui pourrait être remis en avant ou réhabilité, dans une perspective de soutenabilité forte, en distinguant les pratiques nationales et celles spécifiques des bailleurs de fonds.

Offre spécifique d’éducation de proximité entrée dans les offres éducatives de nombreux pays dans les années 1990, les écoles suppléantes sont des structures éducatives transitoires qui assurent la continuité pédagogique dans les espaces sans offres éducatives publiques ou privées reconnues. Ces écoles ne sont pas enregistrées et ne bénéficient pas d’une reconnaissance étatique. Pourtant, beaucoup d’élèves transitent par ces écoles avant de s’inscrire dans des établissements publics ou privés habilités.

Ces écoles suppléent l’État dans sa mission de service public d’éducation et participent de l’extension de l’accès à l’école dans les quartiers périphériques et villages reculés. Elles naissent et se développent en marge de la réglementation scolaire et leurs promoteurs sont variés : des individus ou groupes d’individus, des associations, des opérateurs privés. Les offres sont de valeurs inégales, avec des infrastructures de fortune, et un personnel éducatif peu qualifié.

Elles se distinguent des offres confessionnelles, notamment musulmanes, par leur caractère laïc mais également par les connexions qu’elles établissent avec les offres éducatives reconnues. Elles sont des organisations transitoires, destinées à se transformer soit en écoles publiques, soit privées selon le contexte d’implantation.

Ces écoles suppléantes sont pourvoyeuses d’emplois temporaires pour les enseignants retraités, et les jeunes diplômés qui y acquièrent une expérience professionnelle. Les populations adhèrent aux projets éducatifs de ces écoles et se mobilisent pour leur protection, leur maintien et leur réussite.

Les écoles suppléantes utilisent les programmes officiels, même si l’on observe des formes de bricolage et des raccourcis pédagogiques. Leurs promoteurs utilisent différentes stratégies pour s’assurer de la continuité pédagogique dans le parcours de leurs élèves et permettre leur inscription à des niveaux scolaires correspondants.

Après quelques années d’exercice, les écoles suppléantes se transforment généralement en écoles privées, en milieu périurbain, alors qu’elles deviennent d’abord écoles communautaires, puis écoles publiques en milieu rural.

Le traditionnel monopole des autorités étatiques sur la carte scolaire et leur encadrement sur l’intervention des acteurs privés s’affaiblit ainsi, laissant voir une redéfinition des relations entre l’État et les communautés locales en matière d’éducation. Encadrées, ces écoles pourraient constituer des néoadjuvants pour renforcer et compléter l’action publique en matière d’éducation, dans des zones où les offres ne couvrent pas les demandes sociales.

L’AIIPI combine des indicateurs de l’état de préparation des pays à l’IA et des données socio-économiques pour identifier des opportunités de croissance inclusive et durable, en analysant des facteurs clés tels que les infrastructures numériques, le développement technologique, l’ouverture à l’IA, la stabilité politique et l’attractivité économique. L’innovation méthodologique de cet indice réside dans le processus de sélection des pondérations, qui combine une modélisation statistique et une approche de pondération basée sur l’entropie. Enfin, nous proposons des recommandations détaillées en matière de politique publique pour accompagner les parties prenantes dans la réalisation d’investissements ciblés, visant à réduire les disparités et à promouvoir un développement technologique inclusif et durable.

Au-delà des débats sur l’efficacité des projets individuels (permanence, additionnalité, fuites...), cette étude propose une analyse critique du MVC, en identifiant ses limites structurelles et conceptuelles. Elle propose un nouveau cadre, centré sur les notions de « budget carbone » et de « dette climatique ». L’étude constate l’absence d’un cadre de suivi permettant d’articuler les MVC avec les politiques publiques et les objectifs nationaux (CND) ou mondiaux.

À travers le cadre de comptabilité socio-environnementale C.A.R.E, l’étude introduit la notion de « solvabilité climatique », attribuant la responsabilité de l’endettement et offrant un panorama des options de gestion de cette « dette climatique ». Ce cadre distingue les activités de réduction des émissions, de maintien et de développement des puits de carbone, tout en remettant en question le modèle actuel d’arbitrage coût-bénéfice entre réduction et compensation, qui tend à confondre leurs effets climatiques. A travers son approche gestionnaire, il favorise une meilleure valorisation des coûts nécessaires pour les projets de maintien et de développement des puits, indépendamment des prix du MVC. Il fournit également un « diagnostic partagé » de l’état des engagements climatiques individuels et agrégés et permet enfin de lier les MVC avec les politiques climatiques nationales et les objectifs globaux.

Cette association a été conceptualisée par les milieux de l’intervention internationale sous le terme de « nexus sécurité-développement », très fortement liée à la notion d’État fragile. Le nexus sécurité-développement, qui postule que développement et sécurité sont interdépendants, a fini par s’imposer comme un paradigme dominant dans les relations internationales post-Guerre froide. La communauté internationale a ainsi mis en place des opérations dites "multidimensionnelles" qui tentent de prendre en compte à la fois les aspects sécuritaires, humanitaires et de développement dans les zones de crise. Les Nations Unies et d’autres acteurs, comme la Banque mondiale et l’OCDE, ont adopté cette approche, cherchant à articuler les interventions militaires et l’aide au développement pour instaurer la paix et renforcer les institutions locales. Les premières difficultés ont plus tard poussé les bailleurs à améliorer leurs pratiques en développant une approche dite « sensible au conflits », visant notamment à mieux comprendre les contextes et à « ne pas nuire ».

Pourtant, malgré ces efforts, l’impact des projets de développement sur la réduction de la violence et la stabilisation des zones de conflit reste limité. Bien que de nombreux projets aient atteint leurs objectifs de développement immédiats (création d’infrastructures, accès à des services de base), leur effet sur la diminution des conflits et sur la transformation durable des sociétés est incertain. Ainsi se manifeste ce que certains appellent "la revanche des contextes" : les particularités locales des zones en conflit ainsi que les effets inattendus des projets finissent souvent par réduire à néant les effets escomptés des interventions extérieures. Or, la volonté de cohérence des bailleurs les a souvent menés à privilégier un alignement envers les visions internationales voire nationales, au détriment de la cohérence avec « le terrain » et les priorités locales. Par ailleurs, les efforts réels de connaissance des contextes n’ont pas suffi lorsque les enjeux stratégiques étaient trop importants, faisant remonter les décisions dans des sphères hiérarchiques ne pouvant les exploiter.

Ces échecs soulignent la nécessité d’un réexamen des pratiques de développement dans les contextes de conflit. D’un côté, ils appellent à une réduction des ambitions, en particulier celles qui visent à transformer profondément les sociétés touchées par des conflits. Les attentes doivent être réalistes, et les projets de développement ne peuvent plus prétendre avoir un impact transformationnel dans ces contextes. D’un autre côté, ils appellent à une meilleure coordination entre les différents acteurs de l’aide au développement, en particulier au niveau local. Les initiatives les plus réussies semblent être celles qui sont ancrées dans une compréhension fine et contextuelle des réalités locales, comme en témoigne le succès relatif de la Haute Autorité à la Consolidation de la Paix au Niger.

Un objectif pourrait être d’aller vers une aide plus "sensible au terrain". Cela impliquerait de renverser les chaînes de décision, en accordant plus de poids aux acteurs locaux qui détiennent une connaissance approfondie des contextes de crise, même si cette approche présente des défis majeurs en termes de redevabilité et de gestion des risques. Cette aide "sensible au terrain" pourrait ainsi augmenter les chances de succès des interventions, en permettant une adaptation plus flexible aux réalités locales et en maximisant les opportunités de réduction de la conflictualité.