La réponse d’Edgar Morin, avec ce livre, est lumineuse d’intelligence et accessible à tous.

L’auteur nous invite, à sa façon, à penser global, c’est-à-dire à considérer l’humanité dans sa nature « trinitaire », puisque chacun est à la fois un individu, un être social et une partie de l’espèce humaine.

L’humanité est emportée dans la course effrénée de la mondialisation : la réflexion d’Edgar Morin nous propose de scruter son avenir et son devenir sans céder aux facilités de l’air du temps ni aux injonctions de l’actualité.

Après une intervention magistrale d'Edgar Morin faisant paraître deux modes d'appréhension de la complexité (la complexité restreinte et la complexité générale), de nombreuses personnalités, françaises et étrangères, de professions et d'engagements très variés, se sont efforcées de conjoindre, sur ce thème, l'épistémologie et la pragmatique, avec le souci de transformer les multiples expériences en science avec conscience.

Cet ouvrage peut donc s'entendre comme un ensemble de navigations entre des îles aux contours fluctuants, permettant à chacun de dessiner et de modifier ses propres parcours.

Pourquoi et comment devient-on ethnologue ? Comment les aventures de l'explorateur et les recherches du savant s'intègrent-elles et forment-elles l'expérience propre à l'ethnologue ? C'est à ces questions que l'auteur, philosophe et moraliste autant qu'ethnographe, s'est efforcé de répondre en confrontant ses souvenirs parfois anciens, et se rapportant aussi bien à l'Asie qu'à l'Amérique.

Claude Lévi-Strauss souhaite ainsi renouer avec la tradition du voyage philosophique illustrée par la littérature depuis le XVI^ème siècle jusqu'au milieu du XIX^ème siècle, c'est à dire avant qu'une austérité scientifique mal comprise d'une part, le goût impudique du sensationnel de l'autre n'aient fait oublier qu'on court le monde, d'abord, à la recherche de soi.

Ceux qui volent, on les emprisonne ; ceux qui violent, on les emprisonne ; ceux qui tuent, également. D'où vient cette étrange pratique et le curieux projet d'enfermer pour redresser? Un vieil héritage des cachots du Moyen Âge? Plutôt une technologie nouvelle : la mise au point, du XVI^e au XIX^e siècle, de tout un ensemble de procédures pour quadriller, contrôler, mesurer, dresser les individus, les rendre à la fois «dociles et utiles». Surveillance, exercices, manœuvres, notations, rangs et places, classements, examens, enregistrements, toute une manière d'assujettir les corps, de maîtriser les multiplicités humaines et de manipuler leurs forces s'est développée au cours des siècles classiques, dans les hôpitaux, à l'armée, dans les écoles, les collèges ou les ateliers : la discipline.

Penser les relations de pouvoir aujourd’hui ne peut se faire sans prendre en compte l’ouvrage de Michel Foucault (1926-1984), devenu aussi indispensable à notre époque que le Léviathan de Hobbes le fut à l’époque moderne.

C’est tout récemment que l’« homme » a fait son apparition dans notre savoir : il est né d’une mutation intérieure à notre culture, à partir du XVII^e siècle, dans les trois domaines où le langage classique avait le privilège de pouvoir représenter l’ordre des choses — grammaire générale, analyse des richesses, histoire naturelle. Au début du XIX^e siècle, une philologie se constitue, une biologie également, une économie politique. Les choses y obéissent aux lois de leur propre devenir et non plus à celles de la représentation. Le règne du Discours s’achève et, à la place qu’il laisse vide, l’« homme » apparaît — un homme qui parle, vit, travaille, et devient ainsi objet d’un savoir possible.

Le jour, prochain peut-être, où ces conditions changeront derechef, l’« homme » disparaîtra, libérant la possibilité d’une pensée nouvelle.

Et là où l'histoire des idées cherchait à déceler, en déchiffrant les textes, les mouvements secrets de la pensée, apparaît alors, dans sa spécificité, le niveau des « choses dites » : leur condition d'apparition, les formes de leur cumul et de leur enchaînement, les règles de leur transformation, les discontinuités qui les scandent. Le domaine des choses dites, c'est ce qu'on appelle l'archive ; l'archéologie est destinée à en faire l'analyse.