Si, effectivement, du côté des sciences (neurosciences par exemples) ces apports peuvent, et doivent, venir enrichir le champ des connaissances sur l’Homme, ils prennent souvent une place hégémonique, venant quasiment imposer un éclairage unifactorielle (et une solution aux difficultés), éliminant par là les autres approches, du moins dans ce qui en est véhiculé auprès des non-spécialistes.

Dans le même temps, le social, la santé, le médico-social ont vu arriver les savoirs économiques et administratifs, tendant, eux aussi, à prendre le pas sur une approche plurielle et complémentaire des accompagnements.

Enfin, que dire des avancées des technologies numériques (applis, IA) qui, là aussi, se fraient une place du côté des solutions apportées dans les accompagnements ?

Comment les professionnels accueillent-ils ces savoirs dans leurs pratiques ? Qu’est-ce que cela vient nous dire sur notre rapport aux savoirs ?

Dans ce contexte, comment soutenir la groupalité comme un paradigme en soi, et non comme un simple outil, voire comme une solution économique, efficace certes mais sans mobiliser la réflexivité ?  Ce numéro de la RPPG se donne pour mission d’explorer :

- les nouvelles formes de souffrance psychique rencontrées dans les groupes contemporains ;

- les enjeux épistémologiques que ces formes posent à la psychanalyse de groupe ;

- les mutations des dispositifs, des cadres et des pratiques ;

- la façon dont l’analyse de groupe peut continuer à se réinventer comme -paradigme vivant de pensée du lien, de la conflictualité et du sujet.

Ces problématiques ne vont pas sans désaccords, même sans conflits, mais ne semblent pas toujours déboucher sur des controverses, en particulier dans le quotidien des professionnels et des personnes accompagnées des secteurs médico-social, sanitaire et social, celles et ceux-là même qui, pourtant, demandent de (re)-trouver du sens au travail ou veulent, tout simplement, avoir un peu plus voix au chapitre !

En cette période où l’autodétermination tend à faire loi, où les croyances deviennent vérité, qu’en est-il du statut du savoir ? Au moment où l’on observe de toutes parts le refus du débat ou sa confiscation, chacun s’appuyant sur ses certitudes et ses convictions, n’est-il pas temps de réintroduire l’importance de la controverse et du débat démocratique dans la pensée de l’intervention sociale ?