Travail et écologie : entre indifférence réciproque et rapprochements difficiles

12 Au cours des dernières décennies, divers acteurs du mouvement syndical international ont tenté de surmonter le fossé entre causes syndicale et environnementale, non sans difficultés. En se limitant au monde occidental, des formes d’« environnementalisme ouvrier » (Bécot, 2019) se sont développées autour de 1968 et ont connu leur apogée dans les années 1970, avec des luttes emblématiques comme celle de Shell Oil aux États-Unis (Gordon, 1998), Pennaroya en France (Pitti, 2010) ou Montedison en Italie (Perulli, 1978), lors desquelles les syndicalistes ont relié leur combat pour la santé des salariés à celui pour la santé des riverains et de l’environnement des usines. Nombre d’observateurs et de responsables syndicaux ont compris l’intérêt d’endosser des causes extérieures à l’entreprise, comme celle de l’environnement, pour redynamiser un mouvement syndical en déclin, en lançant des « initiatives qui s’adressent aux intérêts des travailleurs à l’extérieur de l’entreprise […], qui lient les intérêts des travailleurs en tant que producteurs et que consommateurs (comme par exemple dans les revendications pour l’amélioration de la santé publique), afin de construire de nouveaux types d’alliances larges et solidaires [3] » (Hyman, 1991, p. 6).

13 Au tournant du xx^e siècle, à la fois pour préserver la santé des travailleurs et des habitants et pour renforcer sa position en nouant des alliances avec les mouvements environnementaux, le syndicalisme évolue « vers une plus grande prise en compte de l’environnement dans son programme » (Obach, 2014, p. 40). La Confédération internationale des syndicats élabore une stratégie de « transition juste » visant à faire de la nécessaire transition écologique une opportunité pour l’emploi (« green jobs ») et la justice sociale ; des coalitions de syndicats et d’organisations non gouvernementales (ONG) mènent des campagnes pour les « climate jobs » en Afrique du Sud, au Royaume-Uni ou en France. Au Royaume-Uni, une politique volontariste du Trades Union Congress (TUC) et de plusieurs grands syndicats permet la formation de « plusieurs milliers de militants syndicaux pour le climat (« union climate activists ») dans des établissements publics et privés » (Hampton, 2018, p. 483). Ces « green representatives » impulsent ou soutiennent des initiatives de réduction des émissions liées au processus de travail, sans toutefois mettre en question les choix d’investissement et de production, qui restent la prérogative exclusive du management : « bien qu’ils aient eu des impacts significatifs sur l’utilisation d’énergie et de produits toxiques sur les lieux de travail, ils n’ont pas cherché à redéfinir la relation entre travail et nature dans le sens de la justice sociale et environnementale [4] » (Stevis et al., 2018, p. 446). Cet engagement semble avoir faibli dans les années 2010 : « malheureusement, certains syndicats britanniques sont revenus sur des engagements antérieurs dans des campagnes sur le climat, tandis que le TUC a significativement réduit son activité environnementale [5] » (Hampton, 2018, p. 483).

14 Aux États-Unis, de nombreux syndicats et associations environnementales se sont réunis au sein de la BlueGreen Alliance, qui a organisé des formations ou des événements comme la conférence nationale « Good Jobs, Green Jobs » rassemblant 3 000 militants syndicaux et écologistes à Washington D.C. en février 2009. Là encore, la dynamique a été affaiblie dans les années 2010 par le soutien explicite de plusieurs syndicats, y compris l’American Federation of Labor-Congress of Industrial Organizations (AFL-CIO) et la confédération syndicale états-unienne, aux projets de pipelines (Keystone, Dakota) combattus par les associations environnementales, et au boom de l’extraction du gaz et du pétrole de schiste (Velut, 2011 ; Sweeney, 2017).

15 En France, les questions environnementales ne sont que rarement évoquées dans les instances représentatives du personnel, et l’impact environnemental du travail ne déclenche guère de mobilisations collectives (Chaskiel, Suraud, 2009). Des rapprochements entre syndicats et ONG ont récemment eu lieu, notamment à l’occasion du « Grenelle de l’environnement » de 2008 (Saincy, 2015) ; deux coalitions permanentes (et concurrentes) sont apparues [6]. Du côté des politiques publiques, la loi « Sapin 2 [7] » entend soutenir l’intervention de salariés confrontés à des atteintes écologiques au cours de leur travail, en instaurant un statut de lanceur d’alerte pour les personnes physiques [8]. Mais son application demeure lacunaire : la Commission nationale de la déontologie et des alertes en matière de santé publique et d’environnement (CnDAspe) constate « qu’il n’existe pas, s’agissant des atteintes à l’environnement, de dispositif comparable à ce qui a été mis en place sous l’égide du ministère en charge de la santé avec le portail de signalement des événements sanitaires indésirables [9] ». Les cas d’alertes environnementales venant de salariés inquiets des conséquences de leur travail semblent peu fréquents. Il y a bien cet intérimaire, « Karim, le premier lanceur d’alerte ouvrier », qui « s’est filmé, en décembre 2016, en train de déverser un liquide vert fluorescent – de l’acide, dit-il alors – directement dans la boue du crassier de Marspich, en Moselle, pour dénoncer les pratiques imposées par ArcelorMittal Florange et son sous-traitant, Suez RV Osis Industrial Cleaning » (Dépretz, 2018), ou ces ouvriers CGT de la verrerie Verallia de Chalon-sur-Saône qui manifestent avec des associations environnementales contre la pollution à l’amiante provoquée par leur usine (Muller, 2020). Récemment, ont été signalés des cas de salariés (non syndiqués) tentant de faire pression sur leur entreprise pour réduire son impact environnemental. Quatre cents salariés d’Amazon, inquiets des impacts environnementaux de leur entreprise, ont créé un groupe Amazon Employees for Climate Justice [10], pour faire pression sur la direction afin de réduire les émissions de CO₂. Des salariés d’Orange ont créé un blog « Jsuisvert » sur le réseau social interne pour élaborer un rapport argumenté à propos des dégâts environnementaux liés à la technologie 5G en cours de déploiement par l’entreprise (Teslabel Coordination, 2020).

16 En définitive, la prise en compte de la question environnementale dans le travail semble progresser au sommet des organisations syndicales (confédérations syndicales internationales comme nationales) ; on dispose de moins d’informations concernant le niveau des équipes syndicales de terrain ou celui des salariés eux-mêmes, même si des signaux émergents indiquent qu’avec l’aggravation rapide de la crise écologique, la visibilité de ces enjeux devrait s’accroître.

Conflits éthiques environnementaux et risques du travail

17 Les exemples historiques et récents évoqués ci-dessus indiquent qu’il est sans doute utile de distinguer deux types d’atteintes environnementales au cours des activités de travail. D’une part, des atteintes directes : dans les usines ou les chantiers, des salariés sont à l’origine ou doivent laisser se produire des émissions toxiques qui, organisées ou tolérées par des dirigeants d’entreprise pris dans les logiques de concurrence et de profit faisant obstacle au financement de procédés d’élimination à la source, impactent directement l’environnement. D’autre part, des atteintes indirectes : dans les bureaux, sous l’influence de ces mêmes logiques, des salariés déploient dans leurs fonctions les techniques de la publicité, du marketing et de l’innovation, afin de créer des besoins et des débouchés nouveaux, contribuant à entretenir une croissance sans limites destructrice de l’environnement. William Morris, l’un des premiers théoriciens de l’écosocialisme, critiquait dès la fin du xix^e siècle la création capitaliste de besoins artificiels, qui « convertit ce qui était déjà une force de travail exploitée en une force de travail engagée dans un labeur inutile, abrutissant et vide, qui ne sert plus à satisfaire les besoins sociaux mais saccage les ressources et les vies [11] » (Foster, 2013, p. 16).

18 Du point de vue de l’activité de travail, cette dualité implique deux types potentiels de conflits éthiques environnementaux. Les conflits directs sont la conséquence de pollutions immédiatement perceptibles, souvent malodorantes et dangereuses pour le travailleur lui-même, comme pour « Karim l’ouvrier lanceur d’alerte ». Les conflits fonctionnels prennent place dans les bureaux, comme chez Amazon ou Orange, où les salariés, sans que leur santé physique soit directement menacée, perçoivent leur travail comme alimentant le consumérisme, le productivisme et la surexploitation des ressources naturelles : ces atteintes à l’environnement, invisibles et inodores, sont liées à la fonction remplie par le salarié dans le cycle de la marchandise.

19 Le conflit éthique environnemental est-il associé à d’autres facteurs de risque pour la santé au travail ? On peut supposer qu’il pourra susciter d’autres conflits de valeurs liés au sens du travail (Coutrot, Perez, 2021) : nuire à l’environnement réduit probablement la satisfaction de faire du « bon travail », de travailler conformément à ses normes éthiques ou d’avoir un sentiment d’utilité sociale. Pour le reste, notre approche théorique nous conduit à des hypothèses différentes selon le type de conflit éthique environnemental. Les conflits directs, qui concerneront par nature plutôt des ouvriers, devraient être associés à l’usage de produits toxiques et malodorants dans le travail. S’ils sont amenés à rejeter de tels produits dans l’environnement, ces travailleurs sont probablement inquiets pour leur propre sécurité, du fait notamment de pratiques défaillantes de leur entreprise en matière de prévention des risques professionnels et environnementaux.

20 On s’attend aussi à ce que les salariés concernés disposent de peu d’autonomie dans leur travail, d’un faible soutien social des collègues ainsi que d’une faible représentation collective, qui ne leur permettent pas de prévenir ou de dénoncer les dommages environnementaux qu’ils perçoivent ; on anticipe également que les salariés qui craignent pour leur emploi puissent moins facilement refuser ces tâches dangereuses et polluantes.

21 Pour les conflits fonctionnels, les conditions de travail concrètes jouent a priori moins que la finalité et/ou les effets secondaires du travail : on cherchera à repérer des professions où cette finalité ou ces effets sont susceptibles de prêter le flanc à une critique écologique, comme les professions scientifiques, publicitaires ou commerciales.

22 L’enquête Conditions de travail de 2019, réalisée d’octobre 2018 à mars 2019 par des enquêteurs de l’Institut national de la statistique et des études économiques (Insee) pour le compte du ministère du Travail, en face à face au domicile d’environ 24 000 travailleurs, est représentative de l’ensemble des travailleurs résidant en France (Beatriz et al., 2021). Elle contient une description précise des conditions de travail, ainsi qu’un auto-questionnaire (passé sous casque pour des raisons de confidentialité [12]) où sont posées des questions sensibles sur la vie personnelle, les risques psychosociaux au travail et la santé psychique : ces données vont nous permettre de tester l’ensemble des hypothèses ici énoncées.

La division sociale du « sale boulot »

24 Le conflit éthique environnemental est ici mesuré par les réponses « toujours » ou « souvent » à la question portant sur les conséquences environnementales négatives du travail : 7 % de l’ensemble des salariés ont répondu en ce sens (la réponse « parfois », plus fréquente, est apparue nettement moins discriminante [13]). Les ouvriers sont la catégorie sociale la plus souvent confrontée à ce conflit : 14 % d’entre eux indiquent ressentir « toujours » ou « souvent » l’impression que leur travail nuit à l’environnement [14] (tableau 1) ; un peu plus de 10 % des exploitants agricoles répondent « toujours » ou « souvent » et, surtout, 45 % « parfois » (contre 24 % des actifs). Il s’agit plutôt dans leur cas de conflits directs : agriculteurs et ouvriers sont plus souvent que les autres salariés en contact avec la nature ou la matière, les trois quarts d’entre eux sont exposés à des produits chimiques, et plus de la moitié disent souffrir de mauvaises odeurs sur leur lieu de travail, facteurs associés à une fréquence accrue de conflits éthiques environnementaux (tableau 2).

25 Les hommes sont plus nombreux à déclarer un conflit éthique environnemental (9 %) que les femmes (6 %). C’est en partie parce qu’ils travaillent, plus souvent que celles-ci, comme ouvriers exposés à des produits chimiques, mais pas seulement : même à caractéristiques observables similaires [15], ils demeurent plus enclins à estimer leur travail nuisible à l’environnement. Cela peut sembler surprenant dans la mesure où l’on sait les femmes en général plus enclines à considérer le travail sous l’angle du care, de la sollicitude envers les autres (Molinier, 2020) : on aurait pu s’attendre à constater cette même sollicitude à l’égard de l’environnement, comme d’ailleurs l’indiquent le sondage de l’Ademe [16] (2019) ou les enquêtes sur le vote écologiste (Close, Delwit, 2018). Nous reviendrons sur ce paradoxe dans la conclusion.

26 Ce résultat renvoie peut-être aux mécanismes sociaux d’attribution du « sale boulot ». Au sein des professions, les tâches polluantes et dangereuses sont plus souvent attribuées aux hommes, supposés moins « fragiles » selon les représentations sexuées dominantes : « l’exposition à la saleté ou à certaines dimensions matérielles et physiques du travail des hommes peut parfois être source de reconnaissance au travail dans des métiers peu qualifiés quand ces dimensions sont niées pour les femmes au profit du “relationnel” » (Seiller, Silvera, 2020).

27 De même, on aurait pu s’attendre à ce que les personnes peu diplômées ou détentrices de faibles revenus, dont les enquêtes d’opinion montrent qu’elles sont moins sensibles à la question environnementale, se sentent aussi moins concernées par les conséquences de leur travail sur la nature : là encore, ce n’est pas le cas, puisqu’à caractéristiques observables similaires, la probabilité de juger son travail nuisible à l’environnement est multipliée par 1,25 pour les titulaires de diplômes inférieurs au bac, et par 1,27 pour les personnes appartenant au premier quartile de la distribution des revenus. Il est possible qu’au sein même des professions, le « sale boulot » environnemental soit plus systématiquement attribué aux moins qualifiés et aux moins rémunérés.

Tableau 1

Conflit éthique environnemental et caractéristiques des répondants

En %
Avoir l’impression que son travail a des conséquences négatives pour l’environnement	Jamais	Parfois	Souvent ou toujours	Non-réponse	Total	Rapports de chances
Ensemble	67,9	24,2	7,3	0,6	100
Sexe
Homme	61,6	29,1	8,8	0,5	100	1,39***
Femme	74,7	19,0	5,6	0,7	100	réf.
Diplôme < bac	63,4	24,7	10,8	1,1	100	1,25***
Âge
Jeune (<30 ans)	64,9	24,8	9,6	0,7	100	1,43***
30-49 ans	68,0	24,4	7,0	0,6	100	réf.
Senior (50 ans et +)	69,4	23,4	6,5	0,7	100	ns
Nationalité étrangère	65,7	21,0	10,5	2,8	100	1,44***
Faible revenu (1er quartile)	67,8	21,3	9,5	1,4	100	1,27***
Travail à temps partiel	75,1	19,1	4,8	1,0	100	0,81***
Catégorie socioprofessionnelle
Agriculteur exploitant	43,2	45,1	10,4	1,3	100	1,63***
Artisan, commerçant ou chef d’entreprise	71,7	22,9	5,0	0,4	100	ns
Cadre	73,2	22,9	3,6	0,3	100	0,56***
Profession intermédiaire	71,0	23,1	5,5	0,4	100	réf.
Employé	72,5	19,8	6,9	0,8	100	ns
Ouvrier	53,3	31,7	14,1	0,9	100	1,45***
Taille de l’établissement
< = 20 salariés	67,6	23,0	8,7	0,7	100	Ns
20-199	66,2	25,5	7,8	0,5	100	réf
200 et plus	67,9	25,0	6,6	0,5	100	1,23***
Travail en chantier ou en déplacement	52,0	35,0	11,8	1,2	100	1,15*
Statut
Indépendant	70,0	24,8	4,7	0,5	100	0
CDI ou CDD(1)	67,0	24,3	8,0	0,7	100	réf.
Intérim	52,0	32,7	15,2	0,1	100	1,67***
Fonctionnaire	72,2	22,5	4,8	0,5	100	0,78***

Conflit éthique environnemental et caractéristiques des répondants

Notes : (1) contrat à durée indéterminée et contrat à durée déterminée.
Les oddd-ratios ici présentés résultent d’un modèle logit expliquant la probabilité de conflit éthique environnemental (« souvent » ou « toujours ») par les caractéristiques sociodémographiques qui figurent dans le tableau 1 et les caractéristiques du travail présentées dans le tableau 3.
*** indique un odds ratio significatif au seuil de 1 % (** et * respectivement 5 et 10 %).
Les professions à risque de conflits fonctionnels sont les treize professions citées en note 18.
Lecture : 61,6 % des hommes jugent que leur travail n’a jamais de conséquences négatives pour l’environnement.
Champ : actifs occupés France entière, ayant répondu à l’auto-questionnaire (N = 22 321).

Tableau 2

Les professions les plus concernées par le conflit direct

En %
Pourcentage de salariés estimant que leur travail a des conséquences négatives pour l’environnement	Jamais	Parfois	Souvent ou toujours	Non-réponse	Total	Rapports de chances
B5Z Conducteurs d’engins du bâtiment et des travaux publics	44,0	29,7	26,3	0	100	2,65***
G0B Ouvriers qualifiés de la réparation automobile	31,1	40,8	28,0	0,1	100	2,95***
D3Z Ouvriers non qualifiés de la mécanique	46,4	26,6	27,0	0	100	2,15***
C1Z Ouvriers qualifiés de l’électricité et de l’électronique	55,8	23,2	20,7	0,3	100	1,60**
J3Z Conducteurs de véhicules	47,4	32,8	18,3	1,5	100	1,90***
B1Z Ouvriers qualifiés des travaux publics, du béton et de l’extraction	27,2	56,6	18,5	1,7	100	ns
E1Z Ouvriers qualifiés des industries de process	56,8	26,5	16,7	0	100	1,55***
E0Z Ouvriers non qualifiés des industries de process	45,3	37,9	16,7	0,1	100	1,95***
D6Z Techniciens et agents de maîtrise des industries mécaniques	55,0	30,2	14,8	0	100	2,59***

Les professions les plus concernées par le conflit direct

Lecture : parmi les conducteurs d’engins du bâtiment et des travaux publics, 26,3 % des salariés déclarent avoir souvent ou toujours l’impression que leur travail a des conséquences négatives pour l’environnement.
Champ : actifs occupés France entière, ayant répondu à l’auto-questionnaire (N = 22 321).

28 Cette hypothèse est renforcée par le résultat concernant les salariés étrangers [17] et les intérimaires : ils signalent plus fréquemment (tableau 1) que les autres que leur travail a des conséquences négatives sur l’environnement, ce qui renvoie sans doute au fait qu’ils sont souvent affectés à des tâches dangereuses et salissantes (ICMPD, 2003 ; Jounin, 2006).

29 En revanche, l’âge joue dans le sens attendu : les jeunes déclarent plus souvent (10 %) que leur travail nuit toujours ou souvent à l’environnement. À métier et conditions de travail similaires, ils semblent plus sensibles au conflit éthique environnemental, ce qui, cette fois-ci, est cohérent avec les enquêtes précitées (Close, Delwit, 2018 ; Ademe, 2019), mais aussi avec le fait que dans les collectifs de travail, les jeunes se voient souvent attribuer les tâches les plus pénibles (Lhuilier, Waser, 2019). En définitive, la répartition des conflits éthiques d’origine environnementale semble dépendre davantage de ces mécanismes sociaux d’attribution du « sale boulot » que d’une sensibilité a priori à la question environnementale.

30 Ces résultats renvoient surtout aux conflits éthiques environnementaux directs, manifestement les plus fréquents. Pour tenter de repérer les conflits éthiques fonctionnels, nous avons sélectionné un certain nombre de professions d’ingénieurs et cadres du secteur privé [18] pour lesquelles ces conflits paraissent a priori possibles au vu de leur position de responsabilité dans le déploiement de « l’engrenage de la production ». On a exclu les cadres du secteur public, nettement moins nombreux (3 %) que leurs homologues du secteur privé (6 %) à signaler un conflit éthique environnemental, et dont on peut penser qu’ils ne participent pas directement aux logiques productivistes et consuméristes typiques du conflit fonctionnel. Dans l’ensemble, les salariés de ces professions ne se distinguent guère de la moyenne : seuls 5 % d’entre eux pensent que leur travail a des conséquences négatives pour l’environnement. Cependant, si l’on va plus dans le détail, certaines professions dont les finalités correspondent assez étroitement au profil théoriquement attendu et décrit ci-dessus paraissent particulièrement concernées (tableau 4) : les professionnels de la communication ou du spectacle et les graphistes (sans doute parce qu’ils travaillent souvent pour l’industrie publicitaire), les chercheurs (qui alimentent l’innovation nécessaire à la croissance), les ingénieurs et cadres du BTP (en première ligne dans l’artificialisation et la bétonnisation des sols), les cadres commerciaux et technico-commerciaux (dont l’activité nourrit le consumérisme). En revanche, les cadres de l’industrie ou de la banque ne se sentent pas spécialement concernés.

Des liens étroits entre risques professionnels et environnementaux

31 Concernant le risque direct, les professions les plus touchées pratiquent la conduite ou la réparation de véhicules, la production dans les industries de process (chimie, pharmacie, métallurgie, ciment, agroalimentaire, verre, etc.) ou dans les travaux publics (tableau 2). L’examen des conditions de travail associées au conflit éthique environnemental confirme pour une large part les hypothèses précédentes. Le fait de disposer d’une faible autonomie, tant sur le plan opérationnel (avoir peu de marges de manœuvre au quotidien ou des tâches strictement prescrites [19]) que sur celui de la capacité de développement (ne pas « pouvoir apprendre de choses nouvelles dans son travail »), est associé à un plus fort risque de survenue d’un conflit éthique environnemental : les salariés fortement contraints par l’organisation du travail ne peuvent empêcher certaines dégradations d’avoir lieu, au cours de leur activité. Comme anticipé, le manque de soutien des collègues en cas de difficulté dans le travail, ou le manque de « coopération suffisante pour faire correctement son travail », sont également associés au risque de conflit éthique environnemental.

32 Au-delà de son lien avec l’exposition à des produits chimiques et au manque d’autonomie, le sentiment de nuire à l’environnement est plus généralement associé à un contexte dégradé de sécurité au travail. Les salariés concernés sont plus nombreux à déclarer : « Il m’arrive d’avoir peur pendant mon travail, pour ma sécurité ou celle des autres » (tableau 3). Ils signalent en même temps une forte intensité émotionnelle : ils sont plus nombreux à dire devoir « cacher leurs émotions » ou à se sentir souvent « bouleversés, secoués, émus » dans leur travail.

Tableau 3

Le conflit éthique environnemental selon les caractéristiques du travail

En %
Mon travail a des conséquences négatives sur l’environnement	Jamais	Parfois	Souvent ou toujours	Non-réponse	Total	Rapports de chances
Ensemble	67,9	24,2	7,3	0,6	100
Expositions professionnelles
Exposition aux produits chimiques	55,4	32,9	10,9	0,8	100	1,44***
Mauvaises odeurs au travail	56,3	31,4	11,6	0,7	100	1,30***
Avoir peur dans le travail pour sa sécurité ou celle des autres	53,6	34,1	11,7	0,6	100	1,55***
Devoir cacher ses émotions	61,9	25,7	11,9	0,5	100	1,84***
Être souvent bouleversé, ému	69,2	19,4	11,1	0,3	100	1,64***
Tâches strictement prescrites	64,5	22,8	11,3	1,4	100	1,40***
Faire des choses qu’on désapprouve	59,4	30,7	9,5	0,4	100	1,37***
Pas de soutien des collègues si difficulté	64,5	23,0	11,5	1,0	100	1,32***
Pas de coopération suffisante pour faire correctement son travail	66,5	22,2	10,6	0,7	100	1,15*
Ne pas faire quelque chose d’utile	62,1	28,7	8,9	0,3	100	1,20***
Ne pas être fier du travail bien fait	65,7	25,6	8,4	0,3	100	ns
Ne pas apprendre de choses nouvelles	63,7	24,0	11,2	1,1	100	1,40***
Craindre pour son emploi	62,6	26,2	10,5	0,7	100	1,18***
Relations professionnelles et prévention (salariés)
Présence syndicale dans l’établissement	67,8	25,4	6,4	0,4	100	0,78***
Adhérent à un syndicat	67,2	24,3	8,0	0,5	100	ns
Présence d’un CHSCT	67,1	25,8	6,6	0,5	100	ns
Discussion avec un représentant du personnel (RP) sur le travail	64,6	26,8	8,3	0,3	100	1,18***
Bonne connaissance du travail réel par l’évaluateur du travail	69,1	23,5	6,9	0,5	100	0,85***
Connaissance d’un DUERP(1)	66,5	25,3	7,7	0,5	100	0,90*

Le conflit éthique environnemental selon les caractéristiques du travail

Notes : (1) Document unique d’évaluation des risques professionnels.
Les odds ratios sont issus d’un modèle logit expliquant la probabilité de conflit éthique environnemental (« souvent » ou « toujours ») par les caractéristiques sociodémographiques du tableau 1 (+ la taille d’établissement) et les caractéristiques du travail du tableau 3.
*** indique un odds ratio significatif au seuil de 1 % (** et * respectivement 5 et 10 %).
Lecture : 10,9 % des salariés exposés à des produits chimiques déclarent que leur travail a souvent ou toujours des conséquences négatives sur l’environnement.
Champ : actifs occupés France entière.

33 À l’inverse, la présence d’une représentation syndicale ou d’un CHSCT-CSSCT [20] est associée à un moindre risque de conflit éthique environnemental : c’est surtout la présence syndicale qui joue, l’existence d’un CHSCT-CSSCT (souvent associé à une présence syndicale) n’ayant pas de rôle significatif par lui-même. Cette présence syndicale peut inciter le management à déployer activement des pratiques de prévention des risques sanitaires mais aussi environnementaux (Antonioli, Mazzanti, 2017). Ainsi, les salariés qui indiquent avoir eu connaissance d’un document unique d’évaluation des risques professionnels (DUERP) établi par la direction sont significativement moins nombreux à estimer que leur travail impacte « toujours » ou « souvent » l’environnement. Une bonne connaissance du travail réel par les managers joue le même rôle (Jounin, 2006) : les salariés en accord avec l’affirmation selon laquelle « les personnes qui évaluent mon travail le connaissent bien » sont moins touchés par le conflit éthique environnemental. En définitive, comme c’est le cas pour les risques sanitaires liés au travail (Coutrot, 2009 ; Walters, Nichols, 2009), une présence syndicale, une prévention des risques de qualité et une bonne connaissance du travail réel par les managers et les préventeurs jouent dans le sens d’une réduction du risque de conflit éthique environnemental.

34 Quel impact le conflit éthique environnemental a-t-il sur la propension des salariés à s’engager dans l’action collective ? Il n’est pas corrélé à l’adhésion à une organisation syndicale ; en revanche, il est associé, à caractéristiques observables similaires, à une probabilité significativement plus élevée (avec un odds ratio de 1,18, tableau 3) d’avoir « participé au cours des douze derniers mois à une discussion autour de problèmes liés à [son] travail avec un représentant du personnel » (délégué du personnel, délégué syndical, membre du CE ou du CHSCT, etc.). C’est un premier résultat intéressant, mais l’apport de données longitudinales et d’une description plus fine des formes d’action collective serait cependant nécessaire pour conclure de façon plus affirmée que les conflits éthiques environnementaux peuvent contribuer à déclencher des actions collectives.

Conflit fonctionnel : plus fréquent en open space

35 Les traits généraux des conflits éthiques environnementaux renvoient bien davantage au type direct qu’au type fonctionnel, car le premier ressort comme étant largement plus fréquent que le second. Dans les treize professions potentiellement les plus concernées par ce dernier [21], qu’est-ce qui caractérise les salariés (5 %) qui signalent un conflit éthique environnemental ? L’analyse statistique limitée à ces professions très qualifiées confirme certains résultats obtenus sur l’ensemble de l’échantillon, notamment la plus forte exposition des hommes, ainsi que les corrélations avec les contraintes émotionnelles, avec d’autres conflits de valeur ou avec une faible autonomie. Le lien avec le sentiment de faire un travail inutile est renforcé par rapport au modèle portant sur l’ensemble des actifs (l’odds ratio passe de 1,20 à 1,66, tableaux 3 et 4).

36 En revanche, le lien avec le manque de coopération entre collègues en cas de difficultés dans le travail n’est plus significatif. À l’inverse, une nouvelle variable apparaît fortement significative : le fait de travailler en open space [22] (tableau 4). Cette variable a été introduite dans l’analyse afin de tester l’hypothèse selon laquelle le fait de travailler en open space favoriserait la communication entre collègues de bureau, au-delà d’une simple entraide dans les tâches, et serait propice à une prise de conscience critique vis-à-vis des finalités ou des effets du travail. De fait, travailler en open space est statistiquement corrélé non seulement avec le conflit éthique environnemental, mais aussi avec une meilleure coopération horizontale et verticale (aide des collègues en cas de difficulté dans le travail), ainsi qu’avec le sentiment de ne pas éprouver la « fierté du travail bien fait » et de ne pas « faire un travail utile aux autres ». Autrement dit, le conflit fonctionnel est plus rare, mais contrairement au conflit direct, il apparaît associé à une vision critique des finalités et de la qualité du travail réalisé, particulièrement dans des configurations de travail en open space. Ce constat de la spécificité des représentations du travail en situation d’open space appelle des investigations complémentaires qui dépassent le cadre de cet article.

Tableau 4

Les professions les plus concernées par le conflit fonctionnel

En %
Mon travail a des conséquences négatives sur l’environnement	Jamais	Parfois	Souvent ou toujours	Non-réponse	Total	Rapports de chances
Ensemble	67,9	24,2	7,3	0,6	100
Ne pas faire quelque chose d’utile	62,3	28,5	8,8	0,4	100	1,66***
Travailler en open space	70,0	23,0	6,8	0,2	100	2,10***
Professions à risque de conflit fonctionnel(@) dont :	71,5	23,5	4,7	0,3	100	ns
Professionnels de la communication(a)	66,3	21,3	12,2	0,2	100	1,85**
Professionnels du spectacle, graphistes(b)	53,9	33,3	12,8	0	100	1,96***
Chercheurs(c)	66,4	26,5	7,1	0	100	2,28***
Ingénieurs et cadres du BTP(d)	50,4	44,9	4,7	0	100	3,32***
Cadres commerciaux et technico-commerciaux(e)	66,6	28,2	5,2	0	100	2,06***
Cadres de l’industrie(f)	79,6	16,7	3,7	0	100	ns
Cadres des banques et des assurances(g)	76,8	20,2	2,9	0,1	100	ns
Patrons de PME(h)	71,3	22,8	5,9	0	100	ns

Les professions les plus concernées par le conflit fonctionnel

Notes : (@) (a) FAP 87 = U0Z, sauf les interprètes (FAP 225 = U0Z81) ; (b) FAP 225 = U1Z80 ou U1Z82 ; (c) FAP 87 = N0Z ; (d) FAP 87 = B7Z ; (e) FAP 87 = R4Z ; (f) FAP 87 = H0Z ; (g) FAP 87 = Q2Z ; (h) FAP 225 = L6Z00.
Les odds ratios sont issus d’un modèle logit expliquant la probabilité de conflit éthique environnemental (« souvent » ou « toujours ») par les caractéristiques sociodémographiques du tableau 1 (+ la taille d’établissement) et les caractéristiques du travail du tableau 3.
*** indique un odds ratio significatif au seuil de 1 % (** et * respectivement 5 et 10 %).
Lecture : 8,8 % des salariés estimant ne pas faire quelque chose d’utile dans leur travail déclarent que celui-ci a toujours ou souvent des conséquences négatives sur l’environnement.
Champ : salariés appartenant à treize professions très qualifiées (citées en note 18).

Un travail insoutenable ?

37 L’association entre les conflits éthiques environnementaux et des conditions de travail délétères est cohérente avec l’hypothèse de la « seconde contradiction ». Les atteintes environnementales réduisent la soutenabilité écologique de la production, mais contribuent-elles aussi à réduire la soutenabilité du travail ? C’est ce qui semble ressortir de la corrélation entre le conflit éthique environnemental et le fait de déclarer « ne pas pouvoir faire le même travail jusqu’à 60 ans » (tableau 5) : 46,6 % des actifs qui vivent un tel conflit jugent leur travail insoutenable, contre 36,7 % de l’ensemble des actifs occupés. Cet écart est significatif toutes choses égales par ailleurs dans une modélisation logistique, et un modèle d’appariement sur le score de propension confirme son ampleur.

38 Cette dernière méthode permet de mieux prendre en compte les possibles inter­actions entre variables explicatives. Dans une première étape, est calculé un score de propension, c’est-à-dire la probabilité de connaître un conflit éthique environnemental, en fonction des variables explicatives pertinentes repérées ci-dessus [23] (tableau 3). Puis on constitue des paires de salariés ayant le même score mais dont l’un signale un conflit éthique environnemental, et l’autre pas. On calcule enfin l’écart entre la soutenabilité du travail des salariés signalant un conflit éthique et celle de leurs « jumeaux » qui n’en signalent pas (tableau 5).

Tableau 5

Conflit éthique environnemental, soutenabilité du travail et santé

En %
Mon travail a des conséquences négatives sur l’environnement	Jamais	Parfois	Souvent outoujours	Ensemble	Rapports de chances	Différence causale (méthode d’appariement)
Soutenabilité du travail
Ne pas pouvoir tenir dans le même travail jusqu’à 60 ans	33,9	41,5	46,6	36,7	1,18***	+ 4 points
Reconversion (devoir changer de métier dans les trois ans)	26,9	31,7	37,7	28,8	1,20***	+ 5 points
Santé
Accident du travail (douze derniers mois)	9,3	14,2	16,5	11,0	ns	–
Symptôme dépressif (Who 5 > = 32)	8,7	9,9	13,9	9,6	ns	–
< 30 ans	7,7	7,7	11,7	8,4	ns	–
30-49 ans	9,2	9,6	16,6	9,9	1,33***	+ 3 points
Seniors (50 ans et plus)	9,1	12,5	13,0	10,3	0,60***	– 4 points

Conflit éthique environnemental, soutenabilité du travail et santé

Note : les odds ratios sont issus d’un modèle logit expliquant la probabilité d’un conflit éthique environnemental par les caractéristiques sociodémographiques du tableau 1 (+ la taille d’établissement) et les caractéristiques du travail. Dans ces modèles, les caractéristiques du travail sont décrites par des indicateurs synthétiques (contraintes physiques, intensité, autonomie, soutien social, reconnaissance, intensité émotionnelle, conflits de valeurs, insécurité socio-économique) dont on trouvera la définition et le mode de calcul dans Coutrot (2018).
*** indique un odds ratio significatif au seuil de 1 % (** et * respectivement 5 et 10 %).
Lecture : parmi les actifs pour qui leur travail n’a « jamais » de conséquences négatives sur l’environnement, 33,9 % jugent ne pas pouvoir tenir dans le même travail jusqu’à 60 ans.
Champ : actifs occupés ayant renseigné l’auto-questionnaire.

39 Si l’écart brut de fréquence du « travail insoutenable » associé au conflit éthique environnemental est de 11 points, une partie de cette différence provient des conditions délétères qui favorisent le conflit éthique environnemental (exposition à des produits toxiques, faible autonomie, etc.). L’écart causé par le conflit éthique en lui-même, après correction par la méthode d’appariement, est encore de 4 points, ce qui est loin d’être négligeable. De même, l’écart brut des probabilités de s’attendre à « changer de métier ou de qualification dans les trois ans à venir » est de 11 points, dont 5 points attribuables au conflit éthique environnemental après correction par la méthode d’appariement. Il faudrait pouvoir vérifier ce résultat sur la mobilité effective mesurée par des données longitudinales, mais il semble pouvoir suggérer une influence importante du conflit éthique environnemental sur les décisions de reconversion.

40 Si le conflit éthique dégrade la soutenabilité du travail, atteint-il la santé des travailleurs ? Du fait des conditions de travail délétères associées au conflit éthique environnemental, les accidents du travail sont près de deux fois plus fréquents dans ce cas : presque 17 % au cours des 12 derniers mois, contre 9 % pour ceux qui disent ne jamais penser que leur travail est nuisible à l’environnement (tableau 5). Ce résultat tient toutefois aux seules expositions, et ne persiste pas une fois celles-ci contrôlées par un modèle économétrique (logit ou appariement).

41 Concernant la santé psychique, on considère qu’un score de bien-être psycho­logique [24] inférieur ou égal à 32 indique un risque élevé de symptôme dépressif (Krieger et al., 2014). L’écart brut de risque dépressif entre les salariés signalant un conflit éthique environnemental et les autres est de 5 points (14 % contre 9 %), mais la méthode d’appariement réduit cet écart à presque rien : ici encore, l’écart apparent s’explique entièrement par les facteurs qui favorisent l’apparition d’un conflit éthique environnemental, et non pas par l’existence de celui-ci.

42 Cependant, ce résultat recouvre des différences surprenantes selon l’âge des répondants (tableau 5). On aurait pu penser que les jeunes seraient plus affectés psychologiquement par ces conflits éthiques, puisqu’ils auront à subir bien plus longtemps que leurs aînés les conséquences de la dégradation environnementale. Or, pour les jeunes (15-29 ans) comme pour l’ensemble de la population, aucun lien significatif n’apparaît entre conflit éthique environnemental et le fait de présenter un symptôme dépressif selon l’échelle Who 5. C’est pour la tranche d’âge intermédiaire, les 30-49 ans, que se révèle un net impact (+ 4 points) du conflit éthique environnemental sur le risque de symptôme dépressif : celui-ci concernerait, en l’absence de ce conflit et au vu des autres risques psychosociaux auxquels ces personnes sont exposées, 13 % d’entre eux au lieu des 16,6 % observés. Encore plus surprenant, le résultat pour les seniors (plus de 50 ans) : ceux qui signalent un conflit éthique environnemental présentent un risque de symptôme dépressif (13 %) faible, vu l’ampleur des autres risques psychosociaux auxquels ils sont exposés : c’est 4 points de moins qu’attendu.

43 En définitive, alors que les conditions de travail associées au conflit éthique environnemental (faible autonomie professionnelle, peur au travail, forte intensité émotionnelle) sont très fortement corrélées au risque de symptôme dépressif, ce dernier n’est guère, en moyenne, davantage expliqué par le sentiment de porter préjudice à son environnement. Il n’y a que pour les 30-49 ans qu’on peut parler de « souffrance éthique environnementale », tandis que les 50 ans et plus semblent au contraire ressentir un plus grand bien-être psychologique quand ils ont le sentiment que leur travail impacte l’environnement. Ce dernier résultat, paradoxal, est difficile à interpréter et devra être confirmé par des travaux ultérieurs.

44 Les conséquences environnementales du travail et les risques psychosociaux qui en découlent pour les travailleurs sont un domaine de recherche émergent, d’une importance stratégique dans le cadre d’analyse ici privilégié : « Puisque la production orientée par le profit et les solutions technologiques ne suffiront pas à la transformation nécessaire, la question est de savoir si les travailleurs et leurs représentants pourraient développer non seulement des résistances suffisantes à une exploitation plus poussée de la terre, mais aussi des perspectives politiques et économiques qui réuniront la protection environnementale, la justice sociale et les droits des travailleurs [25] » (Stevis et al., 2018, p. 442). L’une des sources de ces résistances et de ces politiques ne pourrait-elle pas être la réaction des travailleurs touchés par les conflits éthiques environnementaux ? Notre étude ne permet pas vraiment de l’affirmer, mais donne quelques indices en ce sens. Certes, ces conflits sont encore relativement rares, concernant moins de 10 % des travailleurs ; mais quand ils apparaissent, ils semblent affecter significativement les perspectives de carrière des travailleurs concernés et renforcer leur capacité d’engagement dans l’action collective, quoique de façon limitée et qui demande confirmation par des travaux ultérieurs.

45 Cette analyse a permis de confirmer l’existence de deux types de conflits éthiques environnementaux, le conflit direct et le conflit fonctionnel, et de mettre théoriquement et empiriquement en évidence les divers mécanismes à l’œuvre et les différentes catégories de travailleurs concernées. Les ouvriers, les jeunes, les hommes, les étrangers et les intérimaires sont particulièrement touchés par les conflits directs liés à des conditions de travail insalubres et dangereuses, tandis que les conflits fonctionnels concernent des professions très qualifiées du bâtiment, de la communication, du marketing ou de la vente. Encore peu fréquents en 2019, les conflits fonctionnels pourraient se développer rapidement dans les années à venir, si l’on en croit les sondages d’opinion sur la conscience croissante du désastre environnemental.

46 Les limites de cette étude sont évidentes : fondée sur une enquête consacrée exclusivement au travail professionnel rémunéré, elle n’intègre pas la dimension fondamentale du travail de reproduction, mené principalement par des femmes à l’extérieur du rapport salarial, et autour duquel se nouent la plupart des conflits sociaux liés à l’environnement (Barca, Leonardi, 2018), comme en rend compte le courant écoféministe (Salleh, 1997 ; Mies, Shiva, 1999). Si la dimension de la discrimination raciale apparaît dans notre étude – les conflits éthiques environnementaux sont plus fréquents chez les travailleurs étrangers, souvent exposés à des situations de travail plus dégradées –, la domination de genre n’apparaît pas : dans le travail rémunéré, les femmes sont même moins exposées que les hommes, à la fois aux expositions toxiques et au conflit éthique environnemental. L’étude n’intègre pas non plus les dynamiques communautaires locales qui peuvent émerger et s’affirmer du fait que les travailleurs sont aussi des habitants vivant à proximité des usines. On s’en est tenu ici à un aspect spécifique de l’environnementalisme au travail (labour environmentalism), celui des conflits éthiques éprouvés lors de l’activité de travail rémunérée. Avec toutes ces limites, notre étude contribue cependant à éclairer un pan largement méconnu de la conflictualité sociale en lien avec le travail et l’écologie.