a- Conflit, agressivité et violence réactionnelle

2 Les situations de séparation sont source de souffrance pour les personnes. La confusion des places, la nécessaire réorganisation familiale, la perte de repère peuvent entraîner des violences verbales, psychologiques voire physiques. Le phénomène est décrit par les protagonistes comme ponctuel, isolé et « en réaction » à une situation de crise, dans une communication devenue impossible autrement. La violence ressentie par l’un n’est pas toujours en corrélation avec l’intention de l’autre et l’espace de médiation permet alors d’entendre la part subjective du récit, de contextualiser le passage à l’acte sans pour autant en sous-estimer l’effet traumatique.

3 Le conflit du couple peut être source d’un rapport de force agressif afin de faire valoir son point de vue sur des positionnements antagonistes. Mais il est aussi un mode d’interaction permettant de séparer les personnes et de reconstruire du commun, comme une réponse possible aux tensions préexistantes, un passage nécessaire vers une autre relation [1]. Avant d’arriver en médiation, les personnes ont tenté par elles-mêmes de résoudre ce nœud relationnel et communicationnel. La demande adressée au tiers médiateur est alors souvent celle d’« un regard extérieur », « impartial » pour les aider à changer une relation insatisfaisante.

4 Le conflit s’installe parfois dans la durée, alimenté par l’une des personnes, voire les deux, dans une escalade où impossibilité de communiquer, compétition destructrice et dévalorisation réciproque empêchent la médiation, c’est-à-dire la co-construction d’un nouveau cadre relationnel et organisationnel. Ce fonctionnement est en soi violent, dans l’interaction entre les personnes. Certains auteurs tentent ainsi d’établir une nomenclature des séparations à haute conflictualité :

5

« La recherche démontre que 8 à 15% des parents entretiennent une relation hautement conflictuelle après le divorce. Ces parents semblent incapables de se désengager l’un par rapport à l’autre […] une proportion élevée de ces parents présente des troubles psychiatriques et des désordres de personnalité qui les empêchent […] de passer à autre chose après la rupture. » [2].

6 Clarifier la dynamique conflictuelle permet d’adapter l’intervention professionnelle [3].

b- Mécanisme d’emprise

7 J’utiliserai ici les termes d’« auteur » et de « victime » pour décrire un fonctionnement relationnel et non pour figer les personnes dans des rôles immuables. Mais au moment des violences, il y a bien un auteur (celui qui est violent) et une victime (celui qui subit la violence).

8 Le mécanisme d’emprise se construit dès les premières violences et s’entretient dans un scénario élaboré par l’auteur (menaces, dépendance économique, isolement, culpabilisation…) dont les personnes ne peuvent s’extraire sans aide. La violence est un outil au service du pouvoir dans une relation inégalitaire et destructrice pour la victime, comme pour l’auteur. C’est pourquoi les violences, même perçues comme réactionnelles, doivent être mises en perspective avec le vécu de chacun et l’histoire du couple.

9

« La violence a un pouvoir de sidération qui désactive les fonctions supérieures de la victime, l’expose à un stress dépassé entraînant le déclenchement de mécanismes neuro-biologiques de survie pour échapper à un risque vital cardio-vasculaire et neurologique (Nemeroff, 2009). Ces mécanismes s’apparentent à une disjonction des circuits émotionnels et de la mémoire avec la mise en place d’une dissociation traumatique et d’une mémoire traumatique » [4].

10 Confusion, perte de repères et d’estime de soi, effets désastreux sur la santé physique et psychique, incompréhension de la victime et de son entourage vont alors alimenter le phénomène d’emprise. La perception de ce qu’est une relation amoureuse est ainsi faussée :

11 Dans la suite de cet article, j’utiliserai l’expression de « violences conjugales » pour désigner ce phénomène d’emprise.

c- Et les enfants ?

12 La prise en compte des conséquences traumatiques des violences conjugales sur les enfants est assez récente en France (dans les années 2000) :

13

« La violence dont l’enfant est témoin a les mêmes effets sur lui que s’il en était victime. Le risque pour les enfants de mères violentées d’être eux-mêmes victimes serait de six à quinze fois plus élevé. Ils peuvent souffrir de lésions traumatiques, de troubles psychologiques, de troubles du comportement et de la conduite, de troubles psychosomatiques » [5].

14 Lorsqu’un parent est condamné pour des faits de violences au pénal, il est surprenant de constater que le juge aux affaires familiales n’ordonne pas systématiquement de droits de visite en lieu neutre pour l’auteur. De la même façon, le maintien de l’exercice conjoint de l’autorité parentale nie à la fois les effets des violences sur les enfants et le besoin de la victime d’être protégée. Pour chaque décision importante, il faudra communiquer, négocier, se rencontrer.

15 Pourtant, le juge aux affaires familiales a la possibilité d’aménager l’exercice de l’autorité parentale lorsqu’il a connaissance des violences conjugales :

16

« Lorsqu’il se prononce sur les modalités d’exercice de l’autorité parentale, le juge prend notamment en considération :
« […]
« 6° Les pressions ou violences, à caractère physique ou psychologique, exercées par l’un des parents sur la personne de l’autre. » [6] ;
« Peuvent se voir retirer totalement l’autorité parentale, en dehors de toute condamnation pénale, les père et mère qui, soit par de mauvais traitements, soit par une consommation habituelle et excessive de boissons alcooliques ou un usage de stupéfiants, soit par une inconduite notoire ou des comportements délictueux, notamment lorsque l’enfant est témoin de pressions ou de violences, à caractère physique ou psychologique, exercées par l’un des parents sur la personne de l’autre, soit par un défaut de soins ou un manque de direction, mettent manifestement en danger la sécurité, la santé ou la moralité de l’enfant… » [7].

17 La situation est bien sûr difficile à apprécier et le risque est parfois grand de confondre un conflit extrême alimenté par les deux parents avec une situation de violences conjugales.

18 Par ailleurs, une telle décision pourrait figer le parent violent dans un rôle et compromettre ses possibilités de changement.

19

« J’ai compris ce que je faisais quand j’ai vu que ma fille avais peur de moi. En fait elle était terrifiée. Ça a été un électrochoc. » (Benoît, séparé, père de 4 enfants).

20 Le juge des enfants peut aussi être saisi afin d’assurer la protection des enfants et la mise en places de mesures d’expertises et d’accompagnement à long terme des parents.

a- Formation, analyse de la pratique et supervision

21 Une formation spécifique aux mécanismes d’emprise, aux conséquences des psychotraumatismes sur les victimes, au fonctionnement des auteurs permet de mieux comprendre le « jeu relationnel » des violences conjugales.

22 La connaissance du cadre législatif est aussi nécessaire, la responsabilité du médiateur et de son institution étant engagée et la confidentialité levée dans les situations les plus préoccupantes.

23 Distinguer les violences réactionnelles des mécanismes d’emprise permet ainsi au médiateur familial de préserver une certaine neutralité, de contribuer à la protection de la victime et de l’auteur par une clarification de son cadre d’intervention.

24 Le médiateur peut prendre la décision de ne pas mettre en place ou d’arrêter une médiation familiale. Il me semble alors fondamental d’expliquer cette décision et d’accueillir le ressenti des personnes afin de ne pas contribuer au sentiment de honte et d’exclusion.

25 Entendre les récits de violence grave peut avoir sur le médiateur un effet de sidération (ou de fascination) l’empêchant de se positionner professionnellement et d’orienter victimes et auteurs vers un dispositif adapté de prise en charge. L’analyse de la pratique et la supervision individuelle sont indispensables, tant pour dégager le professionnel des phénomènes d’identification que pour éviter, dans un contre-transfert négatif, un rejet de l’auteur et/ou de la victime. Ce travail de mise à distance et de pensée permet aussi de limiter les risques de se positionner en « sauveur » du conjoint victime et des enfants ou, à l’inverse, de minimiser les faits.

b- Adapter le cadre de la médiation : entretiens d’information séparés et caucus

26 Le risque de violences graves augmente au moment de la séparation conjugale [8] et peut perdurer par la suite, notamment autour de l’exercice des droits parentaux. La séparation et les condamnations pénales suffisent rarement à mettre fin au mécanisme d’emprise.

c- Médiation familiale et thérapie, deux approches complémentaires

42 La médiation familiale offre aux personnes un espace de parole permettant une prise de décisions communes respectant au mieux les besoins de chacun. Dans les situations de violences conjugales, ce travail ne me semble pas possible.

43

« Qu’elle soit liée à des aménagements défensifs réactionnels ou qu’elle renvoie à une structure de personnalité perverse, la relation d’emprise obsessionnelle ou paranoïaque vise, par l’effacement de toute différence, à la neutralisation du désir de l’autre. Les mécanismes qui sous-tendent ce type de relation, en attaquant la fonction subjective du sujet par le déni de l’altérité et du narcissisme de l’autre, amènent à une déshumanisation progressive et à une dévitalisation du lien à l’autre. La représentation de l’autre en tant que sujet désirant est attaquée. Le sujet ne peut plus se situer dans une relation d’altérité, son identité et sa souffrance sont massivement niées. Le lien à l’autre ne peut plus s’inscrire dans une relation d’égal à égal. Le sujet se voit progressivement dépossédé de son libre arbitre. » [12]

44 Dans un premier temps, les médiateurs familiaux peuvent aider les personnes, notamment dans un cadre judiciaire, à contextualiser la violence, identifier seuls ou à deux les mécanismes conflictuels à l’œuvre dans les violences conjugales, mais non les traiter.

45 Sortir de ce type de relation nécessite une prise en charge psychothérapeutique individuelle adaptée. La médiation familiale, dans son cadre habituel de mise en présence des personnes en conflit, n’est donc pas pertinente et risque, au contraire, de contribuer au renforcement de cette relation de pouvoir inégalitaire.

46

« … Seules une protection et une prise en charge par des professionnels formés en psychotraumatologie qui seront en mesure de lui donner les bonnes explications, de l’aider à identifier les stratégies dissociantes de son conjoint, et en mesure de traiter ses traumatismes à l’aide d’une psychothérapie spécialisée, en intégrant sa mémoire traumatique en mémoire autobiographique, pourra lui permettre de s’en libérer » [13].

47 La prise en charge du conjoint violent est aussi indispensable et s’organise actuellement par des thérapies individuelles spécifiques et des groupes de paroles, souvent proposés à la suite des procédures pénales.

48 Dans cette situation, la médiation familiale a permis une prise de décision importante, celle du soin psychologique pour chacun. La psychothérapie permet de travailler sur les mécanismes de la violence et de tenter d’en éviter la reproduction dans l’exercice de la coparentalité mais aussi dans la constitution des couples à venir. La médiation familiale offre de son côté un espace de construction d’une nouvelle organisation familiale venant inscrire dans le réel la séparation conjugale.