1.1.1 – « Faut avoir les qualités »

14 L’utilisation d’aides ergogéniques « quand on n’a pas les qualités » ou « quand on a les qualités » n’a pas du tout le même sens et l’on peut dire qu’avant même de parler d’aides ergogéniques, l’engagement dans le sport de haut niveau est généralement considéré comme légitime uniquement pour « ceux qui ont les qualités ». L’importance unanime accordée au « don », aux qualités de la structure physique de celui qui s’engage vers la haute performance sportive mérite un approfondissement. Être « doué », « avoir les qualités », « avoir le potentiel », « être prédisposé », ou encore « avoir des aptitudes physiques au départ » est le plus souvent associé à la notion de nature, mais avec des nuances intéressantes. Pour les personnes interviewées, la nature, le naturel, c’est d’abord le biologique, l’héréditaire, le génétique. À ce titre, les « qualités sportives » sont contenues dans l’identité biologique du sujet, et également donc dans ses organes, ou encore dans son sang. Mais c’est aussi l’environnement naturel de vie (comme l’altitude par exemple) et le fait de vivre dans la nature, voire dans l’état de nature (devoir marcher ou courir pour se déplacer) qui donnent « des qualités ». Ces « qualités naturelles » sont en fait définies en opposition radicale aux moyens mis en œuvre pour optimiser la performance dans le cadre sportif, elles sont donc ce qui est un « préalable » en quelque sorte aux stratégies que le sportif va mettre en œuvre pour optimiser sa performance. Les qualités, c’est ce qui produit la performance « naturelle », avant qu’on ait fait quoi que ce soit de volontaire pour l’améliorer, y compris s’entraîner. Avant toute intervention ergogénique en fait.

15 Les formes d’évocation varient selon les interviewés. Une mère de handballeuse de niveau international évoque, à propos de sa fille, « celles qui ont le gabarit physique en arrivant et celles qui ne l’ont pas », une triathlète parle de « ceux qui sont prédisposés physiquement » versus ceux qui ne le sont pas, ou encore, un champion du monde d’escalade évoque à son propos et celui d’un vice champion du monde de la même activité « Y et moi, on avait ces qualités physiques là au départ ». Différentes façon de dire, mais dans lesquelles, à chaque fois, les qualités du corps, préalables à tout entraînement dans l’activité, renvoient au sujet dans sa singularité, son exceptionnalité, son identité personnelle et biologique.

16Ici se construit le premier axe de légitimité du champion et de sa performance : le champion est avant tout un individu singulier qui sort de la masse au regard de ses qualités particulières. Si l’entraînement et l’ensemble des aides ergogéniques sont accessibles à tous, la définition du champion est fondamentalement liée à ses qualités individuelles premières, qui le distinguent des autres.

17Une deuxième « capacité » est largement évoquée par la population interrogée, qui articule à la fois l’entraînement et le fait d’avoir des qualités au départ. Il s’agit de la capacité à supporter des charges extrêmes d’entraînement physique. En gros, le discours peut être résumé ainsi : « on a pu devenir des champions [ou ils peuvent devenir des champions] parce qu’on a une capacité hors du commun à supporter les charges de travail (et de souffrance) liées aux entraînements extrêmement intenses ». Sans que l’on puisse dire clairement si ces capacités sont, pour eux, au même titre que les « qualités », de l’ordre du « naturel », ou encore de l’inné, elles sont toujours un préalable à la performance et aux pratiques ergogéniques et elles conditionnent l’usage de ceux-ci : « Il y a le potentiel de départ, et puis après faut avoir la capacité d’entraînement, mentale et physique, pour pouvoir supporter des charges d’entraînement et surtout pour pouvoir maintenir un entraînement à long terme. Ça demande un mental qui est très exigeant. Parce que s’entraîner à fond pendant des années, c’est pas facile » (ancien champion du monde d’escalade).

18 Cette capacité à supporter les charges d’entraînement est envisagée par les interviewés dans sa dimension physique (capacité du corps à supporter la douleur) et dans sa dimension psychique, et elle fait en quelque sorte l’articulation entre d’un côté les « qualités » et de l’autre les aides ergogéniques classiques mises en œuvre dans tout projet d’optimisation de la performance sportive et les pratiques considérées comme du dopage.

19Ainsi, à partir de leur discours, on se rend compte de la prégnance de l’entraînement physique dans l’imaginaire de la production de la performance pour les sportifs interrogés. Il s’agit en effet pour eux de l’unique aide ergogénique qu’ils associent directement à la production de la performance. Cependant, on l’a vu, l’entraînement n’est pas la condition première, puisqu’il doit être associé à la préexistence, chez un sujet, d’une double condition : avoir des qualités physiques et une capacité à supporter les entraînements hors du commun. Deux points qui constituent les frontières du sport de haute performance, distinguant d’un côté un sport considéré comme « normal » et d’un autre un sport de « haut niveau ».

1.3.1 – Le jeu des critères : le cas exemplaire de l’autotransfusion sanguine

30L’autotransfusion sanguine comme technique de dopage sportif a été récemment exposée de façon massive par les médias à propos de l’émergence de nouvelles techniques de détection du dopage sanguin [5]. Mais cette technique ergogénique a été mise au point dès les années 1970 et est vraisemblablement utilisée en athlétisme et en cyclisme en particulier depuis plusieurs décennies. Si elle paraît exemplaire, ce n’est pas par son histoire, mais bien plus par les jugements extrêmement variés qu’elle suscite et par la diversité des critères qui sont retenus, qui se croisent et s’entrecroisent pour produire in fine le jugement éthique sur ce procédé. À partir de l’exemple de cette aide ergogénique, nous pouvons illustrer au mieux comment s’articulent des axes signifiants, pour produire le positionnement éthique permettant de dire que cette technique, utilisée en sport est acceptable ou non pour un sujet donné.

31 L’autotransfusion sanguine, en ce qu’elle est « auto- » justement, est souvent jugée comme tout à fait légitime sur différents plans. D’une part, elle ne porte pas atteinte à l’identité du sportif considéré qui utilise « son » sang, c’est-à-dire une part de lui-même, qui de ce fait lui revient de droit. À ce titre, elle est opposée à tout apport de substances externes, « étrangères » au sujet. C’est la dimension intériorité / extériorité, qui signifie aussi identité / altérité par rapport au sujet, qui est ici mise en jeu dans le positionnement éthique, comme l’illustre l’extrait suivant :

32

« Bon, la transfusion sanguine, moi je ne la connais que d’un athlète qui pompe son sang et qui se le réinjecte donc ça, ça me gêne pas, l’autotransfusion. Maintenant si j’apprenais que le mec il s’est fait transfuser par quelqu’un d’autre, là, ça me gênerait davantage hein… Toujours pareil hein, parce qu’il prendrait les qualités sportives de quelqu’un d’autre quoi, par le sang. »

33On comprend que c’est ici uniquement l’apport d’éléments extérieurs humains (le sang d’un autre), qui est ici refusé car il est supposé contenir les « qualités » d’un autre individu. Cet apport est perçu comme atteinte à l’identité du sujet et l’hétéro-transfusion est, à ce titre, inacceptable. À l’inverse, l’autotransfusion, en garantissant l’intériorité du « produit » n’atteint pas l’identité du sportif : elle est alors acceptable.

34 En outre, elle ne transgresse pas non plus le principe du travail, du mérite et de l’effort (qui définissent l’appartenance au « vrai sport » tel qu’il est défini plus haut), dans le sens où le sang oxygéné réinjecté, a été oxygéné par le travail du sportif lui-même. On retrouve donc dans le sang réinjecté l’entraînement préalable, le travail fourni, le mérite et même la souffrance consentie, tous éléments qui confirment la propriété et la légitimité d’usage de ce sang par le sportif concerné. Ce critère du travail est d’autant plus fort, qu’il peut permettre de positionner l’autotransfusion du côté du naturel par opposition au chimique : rien d’extérieur, de médicamenteux ou de chimique n’a été adjoint à ce sang réinjecté, il est donc « naturel ». Ainsi, on peut dire que de ce point de vue également l’autotransfusion est légitime puisque sur le plan niveau matériel, comme sur le plan symbolique, elle n’ajoute rien et ne transforme en rien le sujet de la performance sportive ; tout vient de lui : de sa nature et de son essence, puis de son travail. C’est donc une technique ergogénique qui, en puisant dans « l’intrinsèque » du sportif, gagne sa légitimité pour beaucoup de sportifs interviewés, qui n’y voient pas véritablement une atteinte à la validité de la performance produite par le sportif, performance in fine jugée comme « méritée » par celui qui la produit.

35 À l’inverse, certains jugent que l’autotransfusion sanguine est une pratique inacceptable dans le sport, et que c’est bel et bien du dopage. Pour soutenir cette position éthique, le premier axe signifiant mobilisé est celui de la « tricherie » et de la « conduite de dopage ». Il s’agit d’une stratégie, ou encore d’un « calcul », qui est assimilée à une logique de tricherie. À ce titre, l’autotransfusion sanguine est directement assimilée à la prise de produits (« Je mets ça au même niveau que la prise d’EPO ou de n’importe quoi »), dans le sens où elle suppose une organisation à long terme considérée comme un « calcul » ou une « magouille ». C’est une conduite dopante, dans le sens où elle dénote une attitude de recherche d’un plus que l’entraînement au sens classique, pour arriver à ses fins. C’est donc ici en premier lieu au regard de la démarche du sujet que se construit le jugement éthique. Deux autres axes d’opposition sont également mobilisés pour refuser la légitimité à l’autotransfusion sanguine, c’est celui de l’ingestion / injection, puis celui de la réparation / amélioration, dont l’association stigmatise toute intervention ergogénique qui relève de l’effraction corporelle (piqûres, chirurgie) en dehors de la logique du soin.

36On comprend dès lors facilement que l’acceptation de l’autotransfusion sanguine est amenée par le jugement sur le produit « dopant » considéré (interne, identique, produit du travail, naturel), tandis que le refus de celle-ci s’appuie sur un jugement de la démarche sous-jacente qualifiée de « conduite dopante » (tricherie, calcul, détournement de la médecine) ainsi que sur le procédé utilisé, symboliquement associé à une atteinte corporelle spécifique : l’injection. On note d’ailleurs qu’il existe une articulation assez directe entre « injection » – « maladie » – « conduite dopante » dans son lien avec « conduite addictive » qui associe cette configuration à la symbolique de la maladie.

1.3.2 – Les principes récurrents de légitimation ou de stigmatisation d’une aide ergogénique

37Au-delà de cet exemple de l’autotransfusion sanguine, les analyses menées sur les discours montrent que les différentes aides ergogéniques, légales ou illégales, sont jugées par les athlètes à partir de différentes positions que l’on peut situer sur un continuum (cf. tableau 2) : du refus de toute aide ergogénique autre que l’entraînement à l’acceptation théorique de « tous les moyens disponibles » (Y. Boisvert, 2003). Ces positionnements renvoient à des imaginaires de la pureté dont les contenus sont variables.

Tableau 2

Continuum des systèmes argumentaires utilisés par les sportifs

Refus de toute aide ergogénique autre que l’entraînement Refus de la « conduite dopante » comme tricherie et maladie Acceptation au regard de la qualité du produit : « son propre sang » Acceptation de tous les moyens disponibles ? Pureté de la performance – références aux « qualités » humaines Pureté de la démarche – références à la morale et à la santé mentale Pureté du corps, « naturalité » et identité du sportif – références aux « qualités » biologiques du corps Tant que l’individualité / identité biologique du sujet (les qualités) n’est pas perçue comme atteinte Autotransfusion illégitime Autotransfusion illégitime Autotransfusion légitime Autotransfusion légitime

Continuum des systèmes argumentaires utilisés par les sportifs

38Nous pouvons ainsi tracer les lignes de significations qui structurent les discours sur différentes aides ergogéniques et qui permettent de comprendre comment les sujets évaluent la légitimité ou l’illégitimité de telle ou telle pratique.

39Par exemple, l’utilisation des connaissances en diététique et les suivis nutritionnels qui en découlent sont toujours envisagés comme procédure légitime, dans le sens où ils sont perçus comme contrainte évidente du monde du sport de haut niveau au même titre que l’entraînement. Le « régime » est décrit comme « sain », « strict », « réfléchi », « rigoureux », « documenté », « scientifique » et s’oppose à une alimentation « incontrôlée », ou « dérégulée ». Il est ainsi associé à l’entraînement dans ses caractéristiques de contrainte, de rigueur et de scientificité, celles-ci garantissant la meilleure expression des qualités premières.

40 Par contre, les procédés ergogéniques reposant sur des méthodes dites « invasives » (injections, mais aussi interventions chirurgicales [6]) sont considérées, la plupart du temps comme problématiques par les sportifs en opposition avec l’ingestion, qui ne pose pas forcément problème. C’est « l’effraction » du corps qui est rejetée, ainsi que les associations qui y sont faites (piqûres, seringues, opérations, médecine, malade), considérées comme illégitimes dans le monde sportif.

41Par ailleurs, les substances ergogéniques qui sont supposées porter atteinte à la santé, en générant des pathologies graves et/ou en provoquant des morts prématurées (évocations très fréquentes et crues « se bousiller », « se tuer », « devenir à moitié fou », « en crever ») se voient discréditées assez violemment (cependant plus par les anciens sportifs que par les jeunes).

42 Les termes de « conduite dopante » ou « conduite de dopage » sont utilisés par certains interviewés pour décrire des attitudes ou des comportements considérés par eux comme problématiques. Cet usage de la notion de « conduite de dopage » se rapproche très fortement (et est vraisemblablement dérivé) de l’expression médico-psychologique de « conduite addictive ». Le plus intéressant ici est de comprendre que, pour les athlètes, cette notion renvoie directement à quelque chose d’appris, en référence soit au « milieu » sportif, qui transmet cet « habitus », soit de façon plus profonde en référence au milieu familial qui favorise ou au contraire inhibe l’adoption d’une « conduite de dopage ». Elle renvoie à la stigmatisation d’une démarche systématique de recours à une aide extérieure, dont, pour certains, l’origine est à situer dans l’usage régulier et encouragé de compléments (nutritionnels, vitaminiques, etc.) par les jeunes athlètes. C’est l’intention avec laquelle le produit ou la technique sont utilisés qui catégorise la conduite comme « conduite de dopage » ou non, indépendamment des caractéristiques du produit ou de la technique. L’opposition fondamentale qui émerge est ici celle de la « fonction de réparation, rééquilibration / fonction d’amélioration de la performance ». Cette opposition, déjà repérée dans la population générale (Sondage de l’Équipe, 2001), est également largement répandue chez les sportifs. Il convient vraisemblablement de relier la légitimation globale des pratiques à visée réparatrice à la valorisation extrême de la santé dans les sociétés modernes occidentales qui a été analysée par L. Sfez (1995). En effet, cette opposition développée dans le contexte sportif confirme l’idée selon laquelle les biotechnologies et leurs usages humains sont d’ores et déjà acceptés sous la bannière de la réparation comme peu discutables, d’un point de vue éthique. C’est uniquement l’idée d’un usage ergogénique sportif de technologies médicales qui pose problème : c’est donc l’articulation entre biotechnologies et ergogénie sportive qui crée le conflit éthique. Et c’est ici, peut être, que notre travail peut se révéler le plus utile. Car si cette opposition entre réparation et amélioration de l’humain a déjà été repérée, ce sont ses significations profondes qui nous intéressent, et ses liens avec le social.

43Certes, historiquement, le sport a déjà donné lieu à de longues discussions concernant la légitimité ou l’illégitimité de certaines aides techniques à la performance, la plus connue étant les vitesses et le dérailleur, en cyclisme. Nous savons que le débat a été tranché en faveur de l’aide technologique pour l’amélioration de la performance, ici comme dans de nombreux cas ensuite (Vigarello, 1988).

44 Mais ici, nos données font surgir un thème quelque peu nouveau, qui est celui de la distinction entre le projet d’amélioration de la performance et/ou de l’outil technique utilisé pour produire celle-ci, et le projet d’amélioration de l’humain censé produire la performance. Et dans cette amélioration de l’humain, un point précis de résistance se dessine et émerge par la récurrence des évocations : c’est celui de « l’Être », du « Soi », du « Moi », ou de « l’identité » et de son atteinte, ou encore de sa falsification dans son essence même, l’opposition signifiante étant celle d’être ou de ne plus être soi.

45Le doute glisse de la falsification de l’épreuve, de la manipulation du matériel, ou de la « fausse » performance à l’idée de la falsification de l’humain, c’est-à-dire plus précisément de la manipulation du corps biologique. Plusieurs axes d’opposition peuvent être ramenés à ce thème, sur lesquels se cristallisent les limites éthiques construites par les sujets. Par exemple, la dépendance physique, l’addiction, associées au terme de drogue, sont liées à la folie, au suicide, à la perte de contrôle du sujet, et cette dépendance du corps à un produit extérieur est fortement refusée car elle conduit à une situation dans laquelle le sujet « n’est plus lui-même ». À l’inverse, un produit qui ne génèrerait pas de dépendance physique ou une simple dépendance psychologique (« quand tu penses que tu peux pas gagner sans le produit, c’est juste psychologique »), la plupart du temps minimisée, est beaucoup plus acceptable, dans le sens où l’individu (biologique) « reste lui-même ».

46 Cette notion de falsification est également directement liée à la dimension du « naturel » des procédés ergogéniques utilisés par les sportifs, thème qui revient très souvent dans les discours. En effet, on trouve en premier lieu une opposition entre naturel et artificiel concernant les environnements de l’entraînement. On oppose, par exemple, le lac à la piscine, ou encore la montagne aux caissons hypoxiques. Si le caractère artificiel de l’environnement est connoté négativement, il n’est cependant pas appréhendé comme posant un problème d’éthique sportive. Il est mis en correspondance avec l’opposition plaisir / contrainte, l’artificiel étant associé au technologique, à l’ennui, à la rupture avec la vie sociale, et le naturel à quelque chose de pur, d’agréable, de motivant, de vivant. Mais, en second lieu, le « naturel » se présente comme l’extrémité d’une sorte de continuum qui, en passant par le chimique, se prolonge jusqu’au surhumain (l’au-delà de la nature humaine) lorsqu’il s’agit d’interventions directes sur l’athlète. Dans ce continuum, il faut comprendre que le chimique se situe à un niveau d’acceptabilité relatif et qu’il est, contrairement à l’intervention génétique ou bionique, pensable et pensé. Sur cet axe signifiant, plus on s’éloigne du « naturel », plus on s’éloigne du légitime et de l’accepté. Si la discussion sur la légitimité ou l’illégitimité de telle ou telle substance chimique est possible et argumentée, a contrario le surhumain définit le non discutable, le « n’importe quoi ».

47L’ensemble de ces éléments peut être réorganisé, de façon méthodique, pour montrer comment s’articulent, au sein d’un système symbolique complexe, ces différents axes de signification pour aboutir à un positionnement éthique généralement assez cohérent comme le montre la figure 1.

Figure 1

48 On retrouve ici le « vrai » haut niveau (le sport professionnel, sport – spectacle), et le « faux » sport de haut niveau, le sport « santé » du côté « sain », et on voit se dessiner un lieu de prédiction du futur, dans l’articulation entre sport spectacle et surhumain qui est le lieu de l’inacceptable. La dimension temporelle structure les discours en situant l’histoire du sport, en tant qu’institution et la place des sportifs, et donc de l’humain dans celui-ci. La référence nostalgique à un « passé » positivé du sport s’oppose à une appréhension d’un « futur » perçu comme non contrôlé.