Le genre comme habitus et comme vecteur de capital symbolique

5La place importante donnée au concept d’habitus dans l’œuvre de Pierre Bourdieu implique de restituer les étapes et les attendus théoriques qui ont conduit chercheuses et chercheurs à spécifier, voire à distinguer plusieurs ressorts de l’habitus, dont l’habitus de genre. Selon la théoricienne de la littérature Toril Moi [5], à l’origine de la réappropriation féministe de la sociologie bourdieusienne, le genre peut être construit comme une catégorie de même ordre que la classe. Comme la classe, le genre n’a pas de champ spécifique mais vaut au contraire pour l’ensemble de l’espace social. Plus important encore, le genre détermine des capitaux symboliques positifs ou négatifs selon les moments de la trajectoire ou les pratiques. Dans la plupart des cas, le genre féminin [6] est porteur de capital symbolique négatif ; en revanche, lorsque les femmes détiennent un capital symbolique spécifique important, ce coefficient négatif est quelque peu atténué. Cependant, les possibilités pour une femme d’acquérir un capital spécifique important sont restreintes par la configuration actuelle des rapports sociaux de sexe. Toril Moi reconnaît que de tels cas sont certes sociologiquement négligeables, mais exemplaires pour la théorie littéraire. Prenant l’exemple de Simone de Beauvoir, elle montre comment cette dernière a accumulé, grâce notamment à Jean-Paul Sartre, un capital social considérable qui vient s’ajouter à son capital intellectuel. Ainsi, dans les années Cinquante, son genre féminin n’a plus les effets négatifs en terme de capital littéraire qu’il pouvait avoir en 1943, au moment où elle publie son premier roman.

6Considérer le genre comme vecteur de capital symbolique positif ou négatif selon les circonstances représente un pas important dans la reconceptualisation féministe de la théorie bourdieusienne, puisqu’il devient possible de considérer les pondérations réciproques des effets de l’habitus de genre et de l’habitus de classe sur le capital symbolique.

7Dans une optique similaire, la sociologue Beverley Skeggs [7] démontre que le genre féminin peut constituer une forme de capital culturel en soi, à la condition qu’il soit symboliquement légitimé. C’est notamment le cas des femmes des fractions supérieures des classes moyennes, qui, dans le cadre de la division sexuée du travail de reproduction sociale, assurent la conversion du capital économique en capital symbolique [8]. Par ailleurs, Beverley Skeggs souligne que certaines dispositions féminines mobilisées par des hommes deviennent des ressources, alors qu’elles sont considérées comme « naturelles » lorsqu’elles sont portées par des femmes. On a pu le vérifier auprès de lecteurs masculins dont certains revendiquent la lecture de romans sentimentaux, trait salué positivement comme expression d’une riche sensibilité. En revanche, les femmes ont quelques réticences à reconnaître leur éventuel engouement pour des lectures sentimentales. Dans certains contextes, les dispositions féminines peuvent ainsi constituer un capital culturel, à la condition qu’elles soient légitimées par les pratiques dominantes de leur classe de genre ou sociale.

8Les apports théoriques de ces deux auteures permettent ainsi d’appréhender dans quelle mesure les pratiques de lecture des enquêté(e)s participent à la valorisation du genre féminin ou visent à neutraliser ses effets symboliquement négatifs. On peut d’autant mieux tester ces approches, que les deux cercles observés se caractérisent par une forte prédominance de femmes dotées d’un appréciable mais variable capital culturel.

De la prédominance du sexe féminin aux appropriations socialement différenciées des œuvres dans les cercles

9Le premier cercle, l’association dite P, organise ce qu’elle appelle des « trocs-lectures » en partenariat avec plusieurs librairies, ainsi que des « marches-lectures », promenades d’une journée ou d’un week-end, ponctuées de lectures à haute voix. Les trocs-lectures consistent quant à eux en des lectures de fragments d’ouvrages édités, limitées à quatre minutes et choisies par les participants. Ces échanges ont lieu une ou deux fois par trimestre dans des librairies indépendantes ou dans le « café-lecture » de Lyon, bar associatif proposant des activités autour de la littérature. Activité ouverte aux non adhérents de l’association, elle rassemble un nombre fort variable de participant(e)s, pouvant atteindre une trentaine de personnes.

10Le second cercle, mensuel, se tient dans les locaux de la bibliothèque municipale J et est animé par une bibliothécaire. Le but est de présenter ses lectures les plus récentes ou ses « coups de cœur ». Des discussions animées s’en suivent, qui donnent à chacun(e) l’opportunité de défendre sa vision de la littérature et de la lecture. La bibliothécaire joue un rôle fondamental dans la définition de ce cercle – terme auquel elle préfère celui de « rencontres de lecteurs » – et dans son fonctionnement. Elle veille à distribuer équitablement la parole à toutes les participantes – le public étant féminin à de rares exceptions près.

11La prédominance féminine lors des trocs-lectures du cercle P est également remarquable. Elle correspond au sex-ratio du réseau de l’association, estimé à 72 % de femmes d’après les données recueillies lors d’une enquête auprès de ses membres, enquête à laquelle la moitié d’entre eux ont répondu. Les professions représentées se caractérisent par la suprématie du capital culturel sur le capital économique. Les membres du réseau de P sont en majorité professeurs de Lettres ou de Langues étrangères, travailleurs sociaux, ou exercent des métiers de la communication, à l’exception d’un médecin et d’un consultant scientifique. Le cercle J rassemble, lui, une bibliothécaire salariée, une bibliothécaire bénévole, des employées de l’administration publique, une psychologue et une nourrice. Les hommes disposent généralement d’un capital plus élevé et notamment de davantage de capital économique. Le genre oriente en effet le choix professionnel et le type de capitaux qui en découlent, structurant de ce fait l’espace des positions sociales.

12Les différences relatives de capital culturel entre les participant(e)s aux deux cercles s’actualisent dans leurs modalités d’appropriations collectives des œuvres. La capacité à prendre la parole en public, qui plus est pour présenter un ouvrage littéraire, est en effet inégalement distribuée selon la position sociale : par exemple Muriel [9], participante régulière au cercle J, dont l’activité professionnelle consiste à s’occuper d’enfants en bas âge, parle beaucoup moins de ses nombreuses lectures que les autres participantes de ce cercle. Mais l’aptitude à oser lire à haute voix se révèle encore plus inégale ; plusieurs personnes viennent en effet écouter les trocs-lectures du cercle P sans lire à leur tour, et ne reviennent pas toujours.

13Malgré ces différences, les deux cercles ont en commun une idéologie de « la rencontre » par la lecture : l’association P souhaite « rapprocher les livres et les gens » [10], et le cercle J se définit comme « une rencontre de lecteurs ». Les participants des deux clubs évoquent, quant à eux, une rencontre double ou dédoublée : celle avec les autres autour du livre, et celle avec le livre comme expérience singulière. Cette croyance suppose la diversité sociale et sexuée des participant(e)s, alors que la participation est surtout féminine.

14La comparaison des deux groupes permet d’analyser la manière dont le genre féminin fonctionne comme capital symbolique négatif, ou comme forme de capital culturel dès lors qu’il est neutralisé par certaines dispositions de classe. Les outils intellectuels proposés par Toril Moi s’avèrent alors d’un grand recours pour mettre au jour le caractère stigmatisant du genre féminin dans le cercle J, alors que ceux forgés par Beverley Skeggs permettent de comprendre comment la « féminité cultivée » du cercle P peut se métamorphoser en critère distinctif.

Le genre féminin du cercle J, un stigmate d’illégitimité littéraire

16Une caractéristique prédominante des discours recueillis au cercle J est la manière dont sa non-mixité quasiment permanente est régulièrement déplorée par ses membres, qui expriment à des degrés différents la crainte de mettre en œuvre dans leurs échanges une sensibilité féminine conçue comme réductrice. La bibliothécaire, Sandrine, l’exprime explicitement en insistant sur une double limite : le poids en nombre des participantes, et celui qui serait accordé aux auteures dont elles parlent, au détriment supposé des auteurs :

17

J’ai peur que dans ces rencontres de lecteurs, on se retrouve trop nombreuses, en particulier les femmes, présentes, dans une sensibilité commune, parce que du coup ça réduit beaucoup les échanges. C’est très bien quand il y a d’autres personnes, qui renouvellent un peu, avec des essais et pas uniquement du roman.

18La rareté des hommes parmi les participant(e)s se traduirait par un appauvrissement des styles littéraires abordés, au détriment notamment des romans policiers et des essais. Ainsi Claire, cadre dans un hôpital et lectrice très impliquée du cercle J, regrette-t-elle la défection d’Yves, un jeune retraité grand amateur de romans policiers. De manière inversée, Sandrine émet l’hypothèse que des hommes seraient davantage susceptibles de participer aux rencontres de lecteurs si les participantes actuelles faisaient des lectures d’essais. Cette remarque méconnaît d’ailleurs les présentations d’ouvrages historiques, anthropologiques, psychologiques et politiques par Claire et deux autres participantes, Anne, psychologue, et Henriette, secrétaire administrative dans un lycée.

19Ces appréciations forcent le trait quant aux conséquences de cette non-mixité sur le pluralisme des styles littéraires abordés si on les compare aux pratiques observées, en raison sans doute de la représentation commune de ce que Christine Planté appelle le « genre des genres littéraires [11] ». Cette dernière a en effet mis en évidence le caractère heuristique de l’emploi du genre en études littéraires, car il révèle comment la hiérarchie des genres littéraires se construit aussi en référence à la hiérarchie symbolique du genre. Par exemple, « c’est bien par rapport à l’ensemble de la littérature que l’épistolaire est dit féminin, relativement à d’autres genres qui ne le seraient pas ou le seraient moins [12] ». Mais « le genre des genres littéraires » peut être aussi bien celui des auteur(e)s que des lecteur(trice)s. Dans le cas du cercle J, c’est le sexe féminin des participantes qui conduirait à la prédominance du roman sur tous les autres genres littéraires. Or, Patrick Parmentier [13] est beaucoup plus nuancé : certes, il enregistre des différences dans les genres littéraires lus par les femmes et par les hommes, mais ce constat doit être aussitôt complété par le fait que plus les femmes travaillent, plus leurs goûts littéraires se rapprochent de ceux des hommes. Ceci implique pour le moins d’appréhender la combinaison de la position sociale et du sexe dans l’explication des différences de lectures.

20Au cercle J, la surreprésentation de la fiction romanesque ne tient pas seulement à une hypothétique « sensibilité féminine », mais à un véritable volontarisme de certaines participantes qui considèrent ce genre comme l’élément fondamental d’une culture générale humaniste et universaliste. Anne et Henriette attendent de ces rencontres de lecteurs la découverte de romans contemporains qui manqueraient à leur culture, la première privilégiant au quotidien les ouvrages de sciences humaines pour son travail, la seconde, celle d’essais politiques. Pour une autre participante, Sylviane, secrétaire au rectorat, la fiction romanesque peut porter des vérités humaines durables, par opposition à la presse, éphémère par nature. La fiction romanesque jouit également du prestige d’un usage de la lecture non utilitaire et non didactique.

21Toutefois, Sandrine dévalue relativement ses lectures romanesques parce qu’elles « accompagnent la vie de l’affect au sens le plus large du terme, plus que la vie de l’intellect ». Le plaisir de lire des romans qui « aident à vivre » est minoré par les réserves que Sandrine émet au sujet de certains auteurs qui l’ont marquée, mais « ne sont certainement pas de grands auteurs ». Elle précise qu’il s’agit souvent d’auteures. Les réceptions d’Annie Ernaux [14] reflètent parfaitement l’appréhension d’une légitimité littéraire qui dévalorise des pratiques de lecture effectives. Annie Ernaux a marqué durablement la quasi-totalité des participantes du cercle J, et plus particulièrement Claire qui loue sa capacité à « aller au plus profond du sentiment humain ». Mais l’omniprésence du genre féminin et de sa construction sociale comme thème littéraire central chez Annie Ernaux la désigne comme repoussoir pour un public masculin :

22

En octobre, on a parlé beaucoup des femmes, de l’avortement, c’était une discussion par des femmes et presque pour des femmes. Il n’y avait qu’un seul homme qui était présent, qui s’est peut-être senti exclu. On a quand même parlé d’Ernaux, il y a quand même quelque chose dans son écriture qui est essentiellement féminin, et quelqu’un qui ne l’aurait pas lue, qui ne se serait pas intéressé à ça ou à la place de la femme en général, se serait senti exclu, estime Claire.

23En revanche, une séance consacrée à Virginia Woolf a attiré quelques hommes, sans aucun doute parce que cette dernière jouit d’une légitimité littéraire qui ne la cantonne ni à son genre, ni à ses prises de position féministes.

24Le stigmate d’illégitimité plane aussi bien sur le genre féminin comme thématique littéraire, que sur les participantes, voire sur les auteures. Un calcul effectué sur la période de septembre 2004 à juin 2006 montre que seulement 34 % d’écrivaines contre 66 % d’écrivains ont été présentées au cercle J. Les auteures sont certes mieux représentées qu’au cercle P, dont 28% des textes lus pendant la même période ont été écrits par des femmes. Mais les participantes du cercle J, et notamment Sandrine et Claire, ont conscience que la représentation du féminin est en soi une barrière pour certains hommes, au-delà des pratiques effectives. Ainsi est-il frappant de constater que Yves, l’amateur de romans policiers déjà mentionné, vient peu souvent au cercle J pour la simple raison que « ce sont des dames avec des lectures de dames ». « C’était un peu pénible de n’avoir que du public féminin qui me racontait des trucs… qui me sont hermétiques », ajoute-t-il en entretien. Ce « public » auquel il ne parle que très peu a pourtant présenté des romans policiers lors d’une rencontre de lecteurs, mais ces lectures n’ont pas trouvé grâce aux yeux d’Yves qui a relevé publiquement que certains d’entre eux étaient écrits par des femmes. Son entretien révèle qu’il lit quasi exclusivement des romans policiers américains écrits par des hommes, parce que contrairement aux romans d’auteurs français ou d’auteures, « ça bouge ». Dans son appropriation des textes, Yves privilégie la succession des péripéties, et plus exactement de péripéties guerrières ou criminelles. Il s’écarte ainsi du type de discours sur les livres mis en œuvre au cercle J, qui relève du commentaire et non du seul récit de l’histoire tel que Yves l’a pratiqué systématiquement pendant son entretien. Il s’agit d’une appropriation illégitime, qui correspond à l’absence de capital culturel socialement sanctionné d’Yves, cadre dans la distribution alimentaire ; mais il la convertit en marqueur d’une forte masculinité – masculinité dont l’absence au cercle J dévalue leur pratique collective aux yeux des lectrices les plus impliquées de ce cercle.

L’effacement du genre féminin par un rituel distinctif au cercle P

25À l’inverse, la prédominance féminine du cercle P est masquée en raison de la supériorité du capital littéraire socialement légitimé détenu par les participantes.

26Les compétences professionnelles des participants du cercle P sont valorisées par le principe même du troc-lecture : lire à haute voix. Les lectrices sont les plus compétentes ; en effet, parmi les trois hommes régulièrement présents, deux n’ont pas de capital littéraire scolairement sanctionné, tandis que le dernier, Arthur, professeur de Lettres, s’est peu à peu désengagé. Christian, trésorier de l’association, consultant scientifique, note à juste titre que peu d’hommes reviennent après avoir assisté à un troc-lecture. Alors que la prédominance féminine est vécue comme stigmate au cercle J, elle est déniée au cercle P par un effacement supposé des propriétés sociologiques des participant(e)s dans le rituel de lecture. Participer à un troc-lecture, comme l’indique le mot lui-même, consiste à entrer dans une logique de don et de contre-don qui crée un simulacre d’égalité. Les registres de l’authenticité, du partage et de l’ouverture sont mobilisés par les participant(e)s pour évoquer ou commenter in situ la pratique du troc-lecture. Le livre fonctionne ainsi comme un fétiche doué du pouvoir d’abolir les déterminations de classe et de genre de l’individu et de le faire accéder à l’universalité. L’acte de lire à haute voix devant d’autres personnes qui partagent la même croyance dans le salut par la lecture, et qui l’actualisent en lisant à leur tour, permettrait de révéler une identité « authentique », et par-là même distinctive. Catherine, professeure de Lettres, explique :

27

J’adore lire à haute voix des choses que j’ai aimées, parce que c’est ma manière de les partager. […] Et puis en plus en passant par des gens que je vois à chaque fois [dans les trocs-lectures] et je n’ai aucune idée du boulot qu’ils font ni du nom qu’ils portent, ni où ils habitent, ni comment ils vivent. Ce que je sais c’est qu’ils ont aimé tel et tel bouquin. C’est inespéré. Je découvre un aspect de leur personnalité que peut-être les gens qu’ils connaissent mieux ne savent pas, mais je ne vais pas connaître l’évidence, c’est-à-dire la carte d’identité.

28Cette valorisation de la rencontre authentique, hors de toute détermination sociale, se fonde sur un sentiment d’entre soi, que l’on retrouve dans la lettre électronique de l’association. Rendant compte dans cette lettre d’une marche-lecture, Catherine s’exclame « Quel week-end, mes amis ! » En illustration de cet article, des photographies donnent à voir le groupe de marcheurs pendant une pause consacrée à la lecture ; puis des lecteurs et des lectrices pris en portraits individuels, le livre à la main. Ces photographies attestent d’une posture collective, fondée sur la croyance partagée d’un pouvoir performatif de la lecture sur les individus. Cette caractéristique attribuée au troc-lecture ne semble a priori fondée ni sur le pouvoir de tel ou tel énonciateur [15], ni sur « le pouvoir des mots [16] », mais sur le rituel et son application. Le fait de ne pas lire – il est en effet possible d’assister à un troc-lecture en tant qu’auditeur – n’est acceptable qu’à la condition que l’abstention soit provisoire, prélude à l’entrée dans le rituel. Toute personne ne lisant pas est questionnée sur ce fait et fortement incitée à lire. Ne sont admis que des sacrifiants et des novices, et les contrevenants doivent une explication. Or ce rituel de lecture à haute voix suppose des dispositions littéraires et linguistiques, dont on a vu qu’elles étaient surtout l’apanage de femmes professionnellement formées, alors que les quelques hommes participant régulièrement aux trocs-lectures peuvent en être dépourvus. Dès lors, les lectures sont ainsi plus souvent effectuées par des femmes détentrices d’un capital littéraire. Cette relative absence masculine n’est pas déplorée dans les mêmes termes que dans le cercle J, car le caractère socialement distinctif des trocs-lectures contrebalance le stigmate du genre féminin.

29Cette légitimité culturelle des trocs-lectures s’actualise dans le choix de certains genres littéraires. La poésie jouit d’un consensus dans ce cercle, qui se manifeste dans la possibilité pour le lecteur de dépasser le temps normalement imparti, sans se faire interrompre. Plusieurs fois ont été lus des textes en langue originale, parfois sans traduction, signe d’une appropriation des textes poétiques par la seule musicalité du style. Ensuite tous les membres actifs de l’association P ont déjà lu des poèmes. Enfin, plus que les autres, les lecteurs de poésie sont systématiquement félicités pour la beauté et la profondeur du texte. Mais en dehors d’une lecture de Sapho, choisie intentionnellement pour un troc-lecture survenu le 8 mars, les auteures femmes — il est vrai, rares — n’ont pas été représentées dans les lectures de poésie.

30Afin de faire apparaître les critères de légitimité littéraire des participant(e)s aux trocs-lectures, j’ai fait l’expérience de participer comme lectrice lors de deux trocs-lectures, en choisissant pour le premier un extrait du roman Mehmed Le Mince de l’écrivain turc Yachar Kemal, qui relate la lutte d’un jeune paysan contre le seigneur de son village, et pour le second, un recueil de poésies de la jeune poète Valérie Rouzeau, Pas revoir, dans lequel elle fait le deuil de son père. Après la lecture de Mehmed le Mince, j’ai dû m’expliquer sur ce choix, jugé très différemment par Florence, professeure de Lettres classiques et membre de longue date de l’association P, et par Christian, récemment élu trésorier. Alors que Christian a noté que l’extrait lu « prenait en poids » avec la prise de conscience de l’injustice sociale par le héros, Florence estimait que cet extrait faisait partie des lectures « légères » de ce troc-lecture, par opposition aux lectures « profondes » de textes de Christian Bobin, Fernando Pessoa et Victor Hugo. Cette différence d’appréciation s’explique par la prédominance d’une appropriation identificatoire chez Christian, alors que l’attention portée au style littéraire est décisive pour Florence. L’absence de consensus autour d’un texte dont le style n’est pas poétique est frappante. En revanche, Valérie Rouzeau a été appréciée par les animatrices du troc-lecture qui ont salué le « courage » nécessaire à la lecture d’un texte poétique.

Genre, classe et distinction sociale

31Dans la constitution d’une légitimité littéraire propre à chaque cercle, le genre comme catégorie de pouvoir s’articule à l’appartenance sociale des membres des cercles, qui occulte au cercle P, ou renforce au cercle J, le caractère stigmatisant du genre féminin en fonction du sentiment d’adéquation avec leur position dans l’espace social.

32En effet, les différences d’appartenance sociale modulent les effets de légitimité (ou d’illégitimité) du genre féminin dans les deux cercles. Les participantes du cercle J se distinguent fondamentalement des participant(e)s du cercle P par un certain désajustement entre le statut socio-professionnel qu’elles pouvaient espérer obtenir en fonction de leur origine sociale ou de leur capital universitaire : soit elles ont échoué à devenir professeurs – pour celles qui viennent d’un milieu doté en capital culturel – et se retrouvent relativement déclassées, soit elles ont démissionné par choix de leur poste dans l’enseignement, alors que, comme le remarque Sandrine, « l’enseignement paraissait pour une jeune fille ce qu’il y avait de mieux, de plus féminin », au regard de l’appartenance initiale de ces femmes aux classes populaires ou aux fractions cultivées de la classe moyenne. Dans ce cas, le rejet de l’enseignement n’a pas entravé une certaine ascension sociale, mais toutes ont dévié du modèle convenu selon leur classe et leur genre. Certaines d’entre elles ont acquis un capital littéraire ou artistique au cours de leurs études, qu’elles n’ont pas nécessairement transformé en capital professionnel, à l’inverse de la majorité des participant(e)s réguliers du cercle P.

33La lecture apparaît alors comme une ressource pour l’accumulation de capitaux visant à parachever une ascension sociale : tel est le cas de Sandrine, qui a converti ses pratiques de lecture en capital professionnel, ou encore de Christian pour qui la lecture offre une éducation intellectuelle et sensible qui fait selon lui défaut à ses parents. Mais elle peut aussi compenser un déclassement relatif. Elle offre ainsi un espace de revalorisation extra-professionnel à Sylviane, secrétaire dans l’Éducation nationale issue d’une famille de professeurs, et à Henriette, qui exerce la même profession que Sylviane, et dont la mère a publié un livre. De manière générale, la lecture est conçue comme une ressource qui pondère le « capital symbolique négatif » associé au genre féminin, ou l’absence de capital culturel hérité.