? Construire empiriquement l’espace des prises de position

5 Une analyse des correspondances multiples (ACM) des réponses au questionnaire transmis à 519 étudiants permet de résumer l’information sur des axes, d’étudier les proximités et les distinctions entre les variables et les groupes, et de mettre en évidence la structuration des prises de position étudiantes sur le CPE.

6 L’objectif étant de créer l’espace des prises de position et d’observer la distribution des variables politiques, sociales et scolaires par rapport à celles-ci, les indicateurs relatifs au CPE ont été placés en variables actives (celles qui contribuent à la construction des axes factoriels), les autres en supplémentaires (elles ne participent pas à la construction des axes, mais peuvent être projetées par rapport aux autres variables) (Tableau 1).

TABLEAU 1

Caractéristiques de l’ACM sur les prises de position des étudiants sur le CPE suivant leurs caractéristiques politiques, sociales et scolaires (n = 519)

Variables actives	Prises de position sur le CPE
	– Participation aux mobilisations contre le CPE (5 modalités) : pas du tout (45 %), peu (18 %), moyennement (16 %), assez (13 %), beaucoup (8 %) ; – Opinion sur le CPE (5) : favorable (7 %), plutôt favorable (20 %), plutôt défavorable (27 %), défavorable (36 %), sans opinion (8 %) ; – Nombre de manifestations contre le CPE (5) : 0 manif (47 %), 1 (12 %), 2 (11 %), 3 ou 4 (12 %), 5 et plus (11 %) ; – Nombre d’AG lors du mouvement (4) : 0 (50 %), 1 ou 2 (17 %), 3 à 9 (15 %), 10 et plus (10 %) ; – Opinion à l’égard du blocage des cours (2) : favorable (23 %), défavorable (75 %), non- réponse (2 %) ; – Participation à des actions au cours du mouvement (2) : participation (12 %), non-partici pation (86 %), non-réponse (2 %).
Variables supplémentaires	Rapport à la politique
	– Intérêt politique (5) : pas du tout (6 %), peu (14 %), moyennement (27 %), assez (30 %), beaucoup (22 %) ; – Position sur axe gauche-droite (8) : case 1 (4 %), 2 (15 %), 3 (24 %), 4 (16 %), 5 (16 %), 6 (6 %), 7 (1 %), ne sait pas (16 %), non-réponse (2 %) ; – Intention de vote au premier tour de la présidentielle de 2007 (14) : ne sait pas (28 %), Royal (23 %), Sarkozy (12 %), Bayrou (3 %), Hulot (2 %), Buffet (1 %), Le Pen (1 %), Bové (1 %), Besancenot (1 %), Laguiller (0 %), Voynet (1 %), de Villiers (0 %), de Villepin (1 %), vote blanc (3 %), non-réponse (25 %) ;
	Rapport à la politique du père
	– Intérêt politique du père (5) : pas du tout (3 %), peu (14 %), moyennement (23 %), assez (36 %), beaucoup (20 %), non-réponse (4 %) ; – Position du père sur axe gauche-droite (8) : case 1 (5 %) ; 2 (12 %), 3 (19 %), 4 (11 %), 5 (15 %), 6 (10 %), 7 (3 %), ne sait pas (18 %), non-réponse (8 %) ;
	Position sociale d’origine
	– Profession du père (12) : agriculteur-artisan (6 %), chef d’entreprise (4 %), profession libérale (8 %), cadre supérieur du privé (6 %), cadre supérieur du public (7 %), cadre intermédiaire du privé (9 %), cadre intermédiaire du public (7 %), technicien-agent de maîtrise (8 %), employé (12 %), ouvrier (11 %), sans profession (3 %), retraité (7 %), non-réponse (8 %) ; – Niveau de diplôme du père (6) : sans (4 %), BEP/CAP (18 %), bac (13 %), bac+2 (8 %), bac+3/4 (8 %), bac >= 5 (24 %), non-réponse (25 %) ; – Revenus mensuels du père en euros (6) : < 1 000 (« p < 1000 ») (3 %), [1000-1500[ (10 %), [1500-2250[(18 %), [2250-3000[(9 %), [3000-4500[(8 %), >= 4500 (7 %) ; – Boursier (2) : boursier (28 %), non boursier (72 %) ; – Salarié (2) : salarié (15 %), non salarié (85 %) ; – Nationalité du père (3) : française (86 %), Union européenne (5 %), hors Union européenne (7 %), non-réponse (2 %) ;
	Genre
	– Sexe (2) : homme (39 %), femme (61 %) ;
	Position scolaire
	– Filière d’études (4) : IEP (27 %), sociologie (25 %), droit (20 %), sciences (22 %).

Caractéristiques de l’ACM sur les prises de position des étudiants sur le CPE suivant leurs caractéristiques politiques, sociales et scolaires (n = 519)

7 L’espace des prises de position étudiantes peut être formalisé à partir des deux premiers axes de l’ACM (32 % de l’inertie totale, ce qui n’est pas négligeable au regard du nombre de variables (6) et de modalités actives (23)) (Figure 1). Le premier (20,8 % de la variance expliquée) représente une forme de continuum de l’opposition au CPE. Il distingue les étudiants favorables au CPE à ceux qui sont défavorables et, plus encore, mobilisés contre lui. Parmi les répondants, deux tiers sont défavorables au CPE, un sur deux s’est rendu au moins à une manifestation et/ou à une AG relative au mouvement. Les pratiques indicatives de la participation la plus active ne concernent qu’une minorité. À peine plus d’un sur huit a pris part à des actions (occupations diurnes et nocturnes de locaux – l’Université des sciences humaines pendant plusieurs semaines, l’École nationale d’administration et une antenne Assedic pendant une heure –, sit-in, blocage de trains, de tramways ou du Pont de l’Europe entre Strasbourg et Kehl à la frontière allemande, subtilisation d’urnes lors des élections du CROUS). Fortement liés entre eux, les indicateurs relatifs à la mobilisation sont hiérarchisés : prendre part à des actions va de pair avec la fréquentation d’AG et de manifestations, manifester avec la participation à des AG. Les indicateurs de fréquentation des AG et des manifestations ne sont toutefois pas équivalents : si plus de 90 % des enquêtés qui ont participé à une manifestation se sont rendus à au moins une AG, moins de 70 % d’entre eux ont participé tout à la fois à au moins une AG et une manifestation. Les AG n’étaient donc pas uniquement fréquentées par des étudiants mobilisés. Une partie y allait afin de s’informer sur le déroulement du mouvement et/ou voter contre le blocage des cours. Le deuxième axe de l’ACM (11,15 % de l’inertie) décrit une opposition entre, d’un côté, les favorables et les défavorables au CPE, et d’un autre côté, les sans opinions ou les « plutôt défavorables » [5].

FIGURE 1

ACM sur l’espace des prises de position sur le CPE (variables actives) (n = 519) (échelles des axes identiques)

ACM sur l’espace des prises de position sur le CPE (variables actives) (n = 519) (échelles des axes identiques)

8 La projection des variables supplémentaires sur l’ACM permet d’observer la distribution des opinions sur le CPE par rapport aux variables politiques, sociales et scolaires (Figure 2). Elle indique tout d’abord les variations selon le positionnement politique. Les favorables au CPE, d’un côté, s’orientent plus souvent à droite. Ils affirment des préférences pour N. Sarkozy, F. Bayrou voire D. de Villepin au moment de l’enquête, sachant que les candidats à la présidentielle de 2007 n’étaient pas tous connus. Les défavorables, d’un autre côté, se situent surtout à gauche : 25 % des étudiants positionnés à la droite de l’axe gauche-droite se déclarent opposés au CPE, contre 86 % pour ceux à gauche, 55 % au centre et 64 % de ceux qui choisissent la réponse « ne sait pas » (Tableau 2).

9 L’ACM confirme ensuite la famille comme structure de socialisation politique (Percheron, 1993 ; Muxel, 2001) et de construction de dispositions à partir desquels les étudiants agissent [6]. Le rapport à la politique des parents est significativement différent selon les prises de position sur le CPE. Les étudiants s’opposent d’autant plus au CPE que leurs parents se situent à gauche : 96 % des étudiants dont le père est positionné sur la case la plus à gauche de l’axe sont défavorables au CPE contre 42 % de ceux dont le père est à droite (cases 5, 6 ou 7). La distribution des opinions renvoie à un rapport au monde produit d’une socialisation primaire, modelée par les conditions politiques et sociales dans lesquelles elle s’est inscrite. Être favorable au CPE est surtout le fait des étudiants les plus favorisés socialement, dont les pères sont chefs d’entreprise ou cadres supérieurs du privé, avec un niveau de diplôme supérieur ou égal à bac+5 et des revenus mensuels supérieurs à 3 000 ou 4 500 euros ; ce sont ceux qui ont objectivement le plus de chances de ne pas être confrontés à la précarité. Les étudiants les plus opposés sont en revanche moins favorisés. Leurs parents se trouvent plus fréquemment peu ou pas diplômés, ouvriers, employés, chômeurs, avec les salaires mensuels les moins élevés (inférieurs à 1 500 euros). La répartition des opinions ne suit toutefois pas une stricte opposition en termes de stratification sociale. Les étudiants avec les pères les plus diplômés sont certes les plus favorables au CPE (39 % pour ceux dont le père a un niveau supérieur ou égal à bac+5). Les répondants dont le père présente un niveau bac+3/4 le sont cependant un petit peu moins (27 %) que ceux dont le père a un CAP ou un BEP (31 %). En fait, aux étudiants les moins favorisés se joignent des enfants de cadres intermédiaires du public, d’enseignants ou d’éducateurs notamment. La distribution des opinions sur le CPE recouvre une distinction non seulement gauche/droite, mais aussi pour partie public/privé. Elle rend compte de la différence de structure des propriétés sociales (Bourdieu, 1979) : les plus dotés en capital économique hérité – plutôt de droite – apparaissent plus favorables que ceux dont les parents sont liés aux institutions publiques et au service public (Geay, 2009) – plutôt de gauche. Il convient d’ajouter qu’une partie des opposants est directement confrontée à la précarité du monde du travail par l’exercice de « petits boulots » : trois quarts des salariés de l’échantillon se déclarent opposés au CPE.

FIGURE 2

ACM sur l’espace des prises de position sur le CPE (variables actives en gras) avec projection des caractéristiques politiques, sociales et scolaires des étudiants (variables supplémentaires) (n = 519) (échelles des axes maximales) [7]

10 Dernier type de variable projeté sur l’ACM : la position scolaire. Assez logiquement au regard des liens entre positions scolaires et caractéristiques sociopolitiques (Tableau 3), les opinions sur le CPE se distribuent différemment selon la filière d’études. Les étudiants en sciences, les moins politisés [8], sont les plus indifférents : ils forment la moitié des sans opinions sur le CPE. Situés dans le quart « sud-est » des Figures 1 et 2, les étudiants de sociologie se distinguent particulièrement par leur opposition. En proportion les plus à gauche [9], issus des catégories populaires et intermédiaires de l’espace social, ils s’avèrent beaucoup plus défavorables au CPE et plus favorables au blocage des cours que les étudiants de droit et de l’IEP, plus à droite, plus favorisés socialement : 83 % des étudiants de sociologie sont défavorables au CPE contre respectivement 53 %, 59 % et 60 % de ceux de l’IEP, de droit et de sciences ; 42 % des étudiants de sociologie soutiennent le blocage des cours contre 16 % dans les trois autres filières.

11 En conséquence, les favorables au CPE (quart « nord-ouest » des graphiques) sont surtout de droite, d’origine sociale plutôt élevée, scolarisés au sein de filières prestigieuses (IEP, droit), et donc plus à même d’être optimistes par rapport à l’avenir. Les défavorables (moitié « est » des graphiques) apparaissent davantage de gauche, moins favorisés socialement, étudiants au sein de la filière la moins prestigieuse de l’échantillon (sociologie), et plus enclins à être confrontés au CPE. Si ce dernier portrait correspond à grands traits à celui des mobilisés, une classification hiérarchique ascendante construite à partir de l’ACM, permet dans un deuxième temps de distinguer plus finement les rapports au CPE – des sous-espaces –, et ainsi les dispositions à se mobiliser.

? Les profils spécifiques des étudiants mobilisés

12 En réalisant une partition des individus de sorte que chaque catégorie soit, non seulement la plus différente possible des autres, mais aussi la plus homogène en fonction de ses caractéristiques, la classification hiérarchique ascendante regroupe les étudiants interrogés en quatre classes en fonction de leurs prises de position sur le CPE et de leurs propriétés politiques, sociales et scolaires. L’une d’elles rassemble les mobilisés.

13 Première catégorie, les favorables au CPE (à titre indicatif, ils constituent 30 % de l’échantillon environ). Leurs prises de position sur le CPE sont donc à relier à leur situation objective – ce sont les moins susceptibles d’être confrontés au CPE –, leur positionnement politique à droite et leur intérêt politique, concordants avec le rapport à la politique de leurs parents, principalement inscrits du côté du pôle économique des catégories supérieures de l’espace social. Deuxième catégorie non mobilisée, les sans opinions sur le CPE. Signe de la saillance du CPE, ils sont relativement peu nombreux (7 % des enquêtés). Pas du tout intéressés par les activités politiques quelles qu’elles soient, sans opinions sur les questions relatives aux orientations politiques, ces étudiants surtout en sciences n’ont pas évolué, à la différence des favorables, dans une structure familiale politisée. S’ils évoquent une absence d’intérêt pour la politique et l’actualité, c’est aussi en raison de différences de motivation à s’y intéresser et d’exigence propre à leur formation en matière de réussite scolaire, au contraire des étudiants de droit et plus encore de l’IEP, dont les études ont renforcé l’intérêt pour l’actualité, la connaissance des problématiques débattues dans les médias, la maîtrise des schèmes d’interprétation, la compétence et le sentiment de compétence politique (Michon, 2008) [10]. Troisième catégorie, les opposants au CPE non mobilisés (30 % environ) ; ils ont été au plus à une ou deux AG, voire à une manifestation. Majoritairement étudiants en droit, pour partie boursiers, leurs parents appartiennent plus fréquemment aux catégories employés, artisans-commerçants, cadres intermédiaires. Ils font état d’une politisation supérieure aux sans opinions, à commencer par leur positionnement sur l’axe gauche-droite, à gauche, proches du PS. Leur orientation et leur intérêt politique correspondent globalement à ceux de leurs parents. Quatrième catégorie, les mobilisés (un tiers de l’échantillon). Orientation politique à gauche et à l’extrême gauche, position sociale initiale au sein des catégories populaires et intermédiaires du public, activité salariée, position dominée dans l’espace universitaire, sexe masculin, sont leurs principaux attributs.

14 De facto, les plus prompts à se mobiliser se situent avant tout à gauche, à l’extrême gauche notamment (en 1 ou 2 sur l’axe, soutiens des candidatures de O. Besancenot, A. Laguiller, M.-G. Buffet ou J. Bové à la présidentielle de 2007). Les fréquences de participation à des manifestations et des actions, ainsi que la distribution des opinions en faveur du blocage des cours, sont positivement corrélées au positionnement à gauche. Ils se caractérisent ensuite par leur statut de boursier et leur origine sociale. Ce sont les étudiants dont le père est ouvrier, agent de maîtrise ou technicien, qui, en proportion, ont le plus participé non seulement aux manifestations (67 % d’entre eux, suivis par ceux dont le père est cadre intermédiaire du public (professeur des écoles, éducateur...) (56 %)), mais aussi aux actions (15 % et 25 % des enfants d’ouvriers et d’employés contre environ 10 % pour ceux dont le père appartient à une autre catégorie socioprofessionnelle). Si le genre ne clive pas les opinions à l’égard du CPE, il est statistiquement significatif pour les mobilisés. Illustration du sexe du militantisme (Fillieule, Roux, 2009) et à l’instar d’autres mouvements (McAdam, 1988), les filles s’avèrent moins nombreuses parmi les plus actifs. Alors qu’elles forment 60 % de l’échantillon, elles ne représentent que 41 % de ceux qui ont participé à cinq manifestations et plus, 38 % à dix AG et plus, et 44 % aux actions. Enfin, les mobilisés sont plus souvent en position dominée non seulement dans le monde du travail avec des contrats à temps partiel, faiblement rémunérés, sans avenir, susceptibles de s’éterniser (Pinto, 2010), mais également dans l’espace universitaire, en sociologie, la filière la moins prestigieuse de l’échantillon : 68 % des enquêtés qui y étudient ont participé à au moins une manifestation (contre 41 % à 44 % dans les autres filières), 18 % à des actions (contre 12 % à l’IEP et en sciences, 7 % en droit). Davantage confrontés à la précarité au cours de leurs études, ils ont le plus de chances d’y demeurer à leur issue.

15 Ces résultats convergents mis à part, des caractéristiques scolaires et un niveau de politisation non homogènes témoignent d’une relative pluralité des profils au sein de cette catégorie des mobilisés. Majoritairement scolarisés dans la filière la moins prestigieuse de l’échantillon qui accueille le plus d’étudiants issus des catégories populaires, ils ne sont pas pour autant tous faiblement dotés en capital scolaire. Plus de 40 % de ceux qui ont participé à plus de quatre manifestations ont obtenu une mention bien ou très bien au bac. En dehors d’élèves de l’IEP et de droit, les mobilisés rassemblent d’anciens bons élèves dans le secondaire qui ont rejoint une « filière refuge », la faculté de sociologie, suite à des erreurs d’orientation ou des échecs au début de leurs études supérieures (plusieurs cas de personnes qui ont échoué en classe préparatoire ou en histoire). Un réajustement à la baisse de leurs ambitions, forme de déclassement, qui n’est pas sans effet sur la formalisation de dispositions contes-tatrices et l’entrée dans le militantisme étudiant (Michon, 2006).

16 Ni exclusivement bons ou mauvais élèves, ils ne sont pas non plus tous politisés. Dans leur ensemble, ils apparaissent un peu plus intéressés par la politique que la moyenne, moins cependant que les favorables au CPE (64 % de ceux qui ont participé à des actions sont intéressés par la politique contre 53 % de l’ensemble des enquêtés et 81 % des favorables). Aux militants des diverses organisations politiques de gauche et d’extrême gauche (MJS, Verts, UNEF, PCF, LO, LCR, Sud-Étudiant, CNT, Fédération anarchiste, etc.), pour lesquels le mouvement contre le CPE est une occasion de s’opposer au gouvernement de droite et de participer à la construction d’un mouvement social, se joignent des étudiants issus des catégories populaires et intermédiaires, assez peu politisés dans l’ensemble. En fait, ces résultats donnent des indications sur la structuration de l’espace de la mobilisation contre le CPE, à la base d’investissements et de prises de position différenciés.

? Des profanes dans la lutte : bonne volonté de gauche et effets du contexte

18 Issus des catégories populaires et intermédiaires, pour partie illustratifs de la génération « 80 % au bac » (Beaud, 2002) – dont de nombreuses filles –, guère politisés [11], profanes de l’action collective, certains mobilisés ne sont pas a priori les plus disposés à se mobiliser. L’analyse de données quantitatives invite à ne pas négliger la filière d’études en tant que contexte susceptible d’être favorable. Sans négliger les limites du raisonnement « toutes choses égales par ailleurs » (Passeron, 1991), à commencer par l’artificialité de la situation de référence et des rapports de chance, quatre modèles de régression logistique, construits à partir de trois variables explicatives (la filière d’études, l’orientation politique du père et son niveau de diplôme), confirment la propension particulièrement élevée des étudiants de sociologie à s’opposer au CPE, à participer à des AG et à des manifestations, et à se prononcer pour le blocage des cours (Tableau 4). Par rapport à la situation de référence – définie au départ – d’un étudiant en sciences, dont le père se positionne politiquement au centre et est doté d’un diplôme d’un niveau bac/bac+2, les étudiants de sociologie ont plus de chances de s’opposer au CPE, et beaucoup plus de chance de participer à une AG, à une manifestation et d’être favorable au blocage des cours. Le type de politisation, le contexte de la mobilisation et d’éventuels intermédiaires de mobilisation forment des éléments d’explication à cet effet filière et à l’entrée dans la mobilisation de profanes de l’action collective.

19 D’un côté, les étudiants de sociologie se caractérisent par leur distance à l’égard de la politique légitime : parmi ceux-ci, la moitié seulement se déclare proche d’un parti politique (contre quatre sur cinq pour ceux de l’IEP) ; 28 % estiment maîtriser les questions politiques (contre 18 % en sciences, 39 % en droit et 52 % à l’IEP). D’un autre côté, ils font néanmoins état d’une forme de bonne volonté à l’égard des questions sociales, que ce soit au regard de leurs projets professionnels (métiers du social, éducateur, assistante sociale...) ou des thématiques qui attirent leur attention. Parmi ceux qui précisent un intérêt pour un sujet d’actualité, la moitié évoque la cohésion sociale, l’emploi, le chômage, l’éducation ou la famille. En fait, pour de nombreux étudiants de sociologie, la mobilisation contre le CPE constitue un moment de politisation sur un enjeu saillant, favorisé par le contexte de la mobilisation. Ils apparaissent d’autant plus réceptifs aux argumentaires qui dénoncent les injustices et les inégalités sociales, qu’ils sont directement concernés par le CPE au regard de leur position dominée dans l’espace universitaire et/ou dans le monde du travail [12], et de leurs probabilités moins fortes d’accéder à des positions dominantes dans l’espace social, tel que l’indique leur capital scolaire moins élevé (seuls 26 % des étudiants de sociologie interrogés n’ont aucune année de retard contre 89 % à l’IEP ; 34 % ont obtenu une mention au bac contre 43 % en sciences, 48 % en droit et 95 % à l’IEP).

20 Cette politisation à éclipses (Hoggart, 1970) est favorisée par le lieu de la mobilisation (Zhao, 1998 ; Hmed, 2008) et l’intervention d’intermédiaires, présents au sein de leur contexte d’études. L’occupation diurne et nocturne d’une partie du principal bâtiment de l’Université des Sciences humaines (« Le Patio » au sein duquel se trouve le département de sociologie) a permis d’y inscrire la mobilisation. Ce bâtiment est le point de repère, le lieu de vie quotidienne de la mobilisation, qui a ses propres règles. L’espace occupé est stratégique pour les mobilisés, à commencer pour les acteurs de l’occupation. Formé du principal amphithéâtre, où se tiennent les AG quotidiennes, de l’unique entrée du bâtiment, du hall adjacent et des toilettes (point d’eau indispensable pour la toilette, la cuisine et le café), il met en relation les étudiants mobilisés et ceux qui fréquentent le bâtiment : verbalement d’une part, avec la diffusion de tracts et de pétitions ; visuellement d’autre part, avec les nombreuses décorations à partir de papier toilette, draps blancs et banderoles sur lesquels sont inscrits des slogans hérités de Mai 68 (« L’imagination au pouvoir », « Il est interdit d’interdire », etc.). Signe de l’importance donnée au lieu, sa définition, ses usages et ses frontières sont constamment au centre des négociations avec la présidence de l’Université et de nombreuses discussions entre les étudiants mobilisés, plus encore à chaque nouvelle rumeur de fin d’occupation.

21 Le lieu physique crée des conditions favorables à l’organisation du groupe (cuisine communautaire, café autogéré, atelier presse avec quotidiens nationaux et régionaux, tracts et textes de loi, diffusion de films, voire même certains soirs organisation de concerts), et à la diffusion de schèmes de classification des catégories de jugement et d’argumentaires qui font sens auprès d’étudiants disposés à les entendre (plutôt de gauche, inquiets et incertains quant à leur avenir...). C’est en mettant en relief des aspects des réformes dans le cadre d’AG, d’enseignements, de réunions d’information ou de débats, que des militants – et quelques enseignants – participent à légitimer le mouvement, formulent les intérêts à se mobiliser, et encouragent la mobilisation et l’accès à l’arène socialisatrice (aux manières de faire, de raisonner, d’agir) que représente le mouvement. Le propos de cet étudiant de sociologie en rend compte : « En fait, le CPE, je m’y intéressais pas trop. Je lisais vite fait les affiches à la fac. Et y a eu des militants anti-CPE qui sont entrés dans notre amphi. Ils nous ont dit qu’ils cherchaient des gens pour faire une réunion et chercher des slogans pour la manifestation. Moi, comme j’étais vite fait informé, je me suis intéressé du coup. J’ai cherché un petit peu, après qu’ils soient passés dans la classe, et je me suis dit : « je vais aller à cette réunion ». On a cherché des slogans, donc forcément on a fait la manifestation, et c’était parti. Puis, tous les gens qui avaient cherché des slogans, on est devenus un petit noyau ». Pour cet étudiant de gauche, pas des plus politisés, profane de l’action collective, la rencontre avec des entrepreneurs de la mobilisation – les spécialistes – favorise son accès à la mobilisation.

? Une lutte entre spécialistes : héritiers versus radicaux

22 Au centre de l’espace de la mobilisation étudiante contre le CPE, se situent les spécialistes de l’action collective. Au final pas si nombreux, ce sont les entrepreneurs de la mobilisation. Ils se distinguent par leur politisation, leur appartenance à l’espace des mouvements sociaux (Mathieu, 2007) – même si les étudiants ne font pas référence à leurs engagements –, et leur capital militant (Matonti, Poupeau, 2004) qui constitue un ensemble de ressources pour mener le mouvement : maîtrise des principes de classement des organisations militantes, sens politique (savoir décrypter les alliances les plus efficaces, déterminer les prises de position les plus avisées, analyser les actes, les interventions et les positionnements), connaissances sur l’actualité et les institutions, sentiment de compétence, et autres savoir-faire spécifiques en matière de rédaction (tracts, affiches), d’organisation de raisonnement, de prise de parole en public et de gestion des interactions (réunions, débats, AG), tels que la capacité à utiliser les arguments adaptés à la situation ou à contrôler sa parole et son corps (gestuelle, intonation, sens des mots) (Michon, 2006). Les ressources favorables à l’occupation d’une position d’entrepreneur de la mobilisation sont monopolisées par deux groupes en concurrence pour le leadership du mouvement : les héritiers de gauche et les radicaux.

23 Proches de la gauche du Parti socialiste, les héritiers de gauche militent pour une part au Mouvement des jeunes socialistes (MJS) et/ou à l’UNEF. Leur familiarisation à la politique, l’engagement et la représentation, s’est effectuée dans le cadre familial au contact de leurs parents, de gauche et politisés, mais également au sein d’arènes scolaires, avec l’exercice de fonctions de délégués de classe, de représentants lycéens ou étudiants et d’arènes militantes : partisanes (MJS) et/ou syndicales au niveau étudiant (UNEF) et/ou lycéen (FIDL (Fédération indépendante et démocratique lycéenne), UNL (Union nationale lycéenne). Ils se différencient des autres mobilisés par leur plus grande adhésion à une définition légitime de la politique et leur capital culturel relativement conséquent dans ses dimensions, acquise (mention au bac, plus souvent scolarisés dans les filières prestigieuses, à l’IEP ou en droit par exemple) et héritée (parents diplômés du supérieur, souvent professeurs des écoles ou du secondaire). Enfants d’enseignants, qui souhaitent entrer dans la fonction publique et sont « directement affectés par la réduction de l’État social » (Bodin, Geay, Raynaud, 2009, p. 62), leurs aspirations apparaissent concordantes avec leurs dispositions à l’engagement (cas de militants de l’UNEF et du MJS, enfants d’enseignants qui préparent les concours de professeur des écoles ou du secondaire). Habitués à certaines formes d’action collective, les militants de l’UNEF et du MJS sont, dès le début du mouvement, parmi les plus actifs dans l’organisation des AG, manifestations et autres « commissions internes » (tractages, informations, rapports avec l’administration de l’Université...). Leur capital militant les place très rapidement en entrepreneurs de la mobilisation et, partant, au contact d’un ensemble d’acteurs : responsables de l’Université pour la gestion de l’occupation, enseignants et syndicalistes pour les associer au mouvement, représentants de la Préfecture, voire des renseignements généraux, au sujet de la tenue des manifestations.

24 Parmi les spécialistes, d’autres étudiants présentent des profils politiques, militants, sociaux et scolaires distincts. Souvent boursiers et/ou salariés, ils sont d’origine plus modeste (mère employée, père ouvrier, peu diplômés). Si les étudiants les moins dotés en ressources culturelles sont, d’une manière générale, davantage en retrait dans la mobilisation (Bodin, Geay, Raynaud, 2009) – en position de profane –, ce n’est pas le cas des radicaux aux expériences scolaires et militantes singulières. Dans un premier temps, ils se sont consacrés à leurs études – jusqu’au bac pour certains, jusqu’à la licence ou au master pour d’autres. Tel est moins le cas désormais. Scolarisés en sciences humaines (sociologie, histoire, philosophie...), en retard par rapport à l’âge normal, ils ne participent pas à la concurrence scolaire la plus intense. Les discussions et les entretiens menés permettent d’esquisser des explications : activité salariée, échec, déception, mauvais choix d’orientation (cas d’un étudiant en master 1 de sociologie depuis plusieurs années, d’un autre en première année pour la troisième fois, d’une étudiante qui a échoué deux fois de suite au CAPES, de deux étudiantes qui ont commencé à décrocher de leurs études de sociologie quand elles sont devenues assistante d’éducation). Leurs aspirations scolaires contrariées ont pu favoriser un investissement politique. Positionnés à l’extrême gauche, sympathisants ou militants à SUD-étudiant ou au sein de la mouvance libertaire et révolutionnaire (collectifs libertaires, Fédération anarchiste, CNT, réseau No Border), les radicaux expriment une certaine méfiance à l’égard des partis politiques, des élections – y compris étudiantes –, de ceux qui y participent tels que les membres de l’UNEF et du MJS, qualifiés de « sociaux traîtres », ainsi que des institutions politiques et universitaires et de leurs représentants. Leur socialisation politique ne s’est pas tant faite dans le cadre familial qu’au contact de pairs, au sein d’organisations politiques, de collectifs, et pour les plus âgés, à travers des expériences marquantes telles que le campement No Border à Strasbourg en août 2002 ou le Forum social européen de Paris en 2003.

25 Ces deux groupes aux caractéristiques différenciées structurent l’espace de la mobilisation et les prises de position sur celle-ci. D’un côté, les héritiers sont plus prompts à adopter un répertoire classique d’action collective (manifestation, négociation) et à jouer le jeu universitaire. Ils défendent le maintien du dialogue avec les enseignants et les représentants des instances universitaires qu’ils fréquentent dans le cadre des conseils universitaires dont ils sont souvent élus, et qui les considèrent comme des interlocuteurs légitimes. Peu favorables à l’occupation nocturne de l’Université, voire au blocage total, leur action est centrée sur les AG, les tractages quotidiens et les manifestations hebdomadaires. Plutôt que la négociation et des « manifestations Bisounours », pour reprendre leurs termes, les radicaux prônent quant à eux plus « de radicalité », un militantisme total, des actions à la limite de la légalité et des occupations de locaux. En AG, ils multiplient les critiques à l’encontre des militants de l’Unef (« Unef partout, combat nulle part », « porteurs de voix du Bureau national »), ainsi que des représentants institutionnels et des enseignants (« mous », « privilégiés », « porteurs des intérêts du gouvernement », pour rapporter divers commentaires). Formes de rétributions symboliques de l’engagement (Gaxie, 2005), les prises de position en faveur du blocage des cours et des examens sont aussi des occasions de s’opposer à ceux qui ne les ont pas consacrés.

26 Ainsi, héritiers et radicaux luttent pour imposer leur vision du monde et la manière de conduire la mobilisation. Petit à petit, les radicaux imposent leurs revendications (« convergence des luttes »), leurs arguments et leurs manières de faire (gestuelles, actions, blocage, occupations de l’Université jour et nuit). Le blocage des cours et l’occupation nocturne de l’Université, systématiquement rejetés au début du mouvement sont par la suite approuvés. L’étude de leurs compétences militantes met en évidence leurs ressources au sein de l’espace : une forme de crédit construit à partir d’actions héroïques ou présentées comme telles ; une certaine habileté à jouer avec les règles de l’espace lorsqu’ils font durer les AG pour décourager les opposants et voter l’occupation en fin d’AG, ou disqualifient les militants de l’UNEF et du MJS (« En AG, il y avait une entente pour les mettre hors-jeu », constate après le mouvement un militant de SUD) ; enfin, la capacité à prendre la parole, à formuler des mots d’ordre adéquats au cadre de la mobilisation (convergence des luttes avec le soutien aux sans papiers et aux sans domicile fixe par exemple), qui interpellent de nombreux profanes faisant preuve d’une bonne volonté à l’égard des questions sociales. Le témoignage d’un étudiant de sociologie, profane et mobilisé, qui reprend plusieurs positions des radicaux l’illustre : « À un moment, pour se faire entendre, il fallait radicaliser le mouvement. Et puis, il fallait pas rester sur la fac. Le foyer de SDF qui va fermer, les sans papiers, c’était important ». Les prises de position des radicaux font sens pour de nombreux profanes qui peuvent se reconnaître dans les radicaux, proches d’eux scolairement, socialement et politiquement, ne serait-ce que pour ce qui est de la distance au champ politique et à la politique légitime.

27 L’analyse des prises de position sur le CPE d’étudiants mobilisés et non mobilisés au prisme de leurs caractéristiques politiques, sociales et scolaires permet de caractériser l’espace de la mobilisation contre le CPE. Position initiale au sein des catégories populaires et intermédiaires du public, activité salariée, position dominée dans l’espace universitaire, sexe masculin et orientation politique à gauche ou à l’extrême gauche, distinguent les mobilisés. L’enquête souligne la nécessaire prise en compte de la politisation des acteurs et la relative pluralité des profils politiques et militants des mobilisés. La participation de profanes, peu politisés, mais disposés à se mobiliser sur un enjeu qui les concerne, met en exergue le rôle d’intermédiaires présents au sein du contexte d’études. Centrer la focale sur les entrepreneurs de la mobilisation, leur profil et les concurrences pour le leadership de la mobilisation, renseigne sur l’autonomie relative de l’espace de la mobilisation étudiée et sa proximité avec l’espace des mouvements sociaux. L’émergence en tant qu’entrepreneurs de la mobilisation de deux groupes d’acteurs expérimentés dans l’action collective en rend compte. Le cas des radicaux issus de la mouvance libertaire et révolutionnaire est particulièrement significatif du poids du capital militant. Parmi les plus dominés socialement et scolairement, ils ne sont pas dominés au sein de l’espace de la mobilisation contre le CPE. Leur maîtrise de techniques militantes et leur militantisme total forment des ressources pour s’imposer en son sein. Le capital militant se présente donc comme un ensemble de ressources susceptibles de compenser, dans le contexte de l’action collective, des dispositions sociales et scolaires peu favorables. Se pose néanmoins la question de la transposition de ce type de ressources à d’autres espaces de pratiques : militants (autres mobilisations, organisations politiques) mais aussi professionnels. Si le militantisme étudiant peut s’apparenter à un cursus parallèle (Michon, 2006), les « taux de change » du capital militant (Matonti, Poupeau, 2004) sur des espaces scolaires et professionnels restent assez méconnus.

TABLEAU 3

Caractéristiques politiques et sociales des étudiants selon la filière d’études

		IEP	Sociologie	Droit	Sciences
Mention au bac Intérêt politique Orientation politique Orientation politique du père Boursier Salarié Niveau de diplôme du père Profession du père Art	Effectifs Mention Pas de mention Pas ou peu Moyen Assez ou beaucoup Gauche Centre Droite « Ne sait pas » Gauche Centre Droite Ne sait pas Boursier Non boursier Salarié Non salarié < bac bac bac+2 bac+3/4 bac >= 5 isan-commerçant-agriculteur Chef d’entreprise Profession libérale Cadre supérieur du public Cadre supérieur du privé Cadre intermédiaire du public Cadre intermédiaire du privé Technicien Employé Ouvrier Sans profession Retraité	149 95 % 5 % 100 % 1 % 10 % 89 % 100 % 50 % 16 % 27 % 7 % 100 % 38 % 17 % 38 % 8 % 100 % 15 % 85 % 100 % 2 % 98 % 100 % 15 % 8 % 10 % 14 % 53 % 100 % 6 % 6 % 14 % 19 % 10 % 5 % 13 % 6 % 11 % 2 % 3 % 5 % 100 %	137 34 % 66 % 100 % 23 % 38 % 39 % 100 % 62 % 9 % 12 % 17 % 100 % 54 % 9 % 19 % 17 % 100 % 35 % 65 % 100 % 29 % 71 % 100 % 43 % 25 % 7 % 9 % 16 % 100 % 4 % 4 % 6 % 6 % 1 % 11 % 9 % 7 % 13 % 25 % 2 % 11 % 100 %	110 52 % 48 % 100 % 11 % 33 % 56 % 100 % 29 % 21 % 39 % 10 % 100 % 28 % 14 % 39 % 19 % 100 % 26 % 74 % 100 % 13 % 87 % 100 % 27 % 15 % 14 % 15 % 30 % 100 % 10 % 4 % 6 % 14 % 11 % 6 % 8 % 11 % 11 % 8 % 4 % 8 % 100 %	123 57 % 43 % 100 % 42 % 33 % 25 % 100 % 34 % 21 % 17 % 29 % 100 % 32 % 5 % 28 % 35 % 100 % 32 % 68 % 100 % 15 % 85 % 100 % 33 % 21 % 13 % 7 % 27 % 100 % 10 % 1 % 10 % 8 % 6 % 8 % 8 % 13 % 18 % 8 % 2 % 9 % 100 %

Caractéristiques politiques et sociales des étudiants selon la filière d’études