a – État des lieux d’un calendrier déjà bien chargé

8La première édition de la Coupe des clubs champions européens est organisée lors de la saison 1955-1956 [7]. Elle se dispute de septembre à mai en match à aller-retour à élimination directe, et regroupe tous les champions des pays qui composent le territoire de l’Union [8]. Depuis la saison 1961-1962, et sur le même mode d’organisation, l’UEFA gère également la Coupe des vainqueurs de coupe qui concerne les vainqueurs des coupes nationales [9]. Les deux épreuves sont administrées par deux commissions permanentes distinctes qui ont comme tâche principale de gérer l’organisation de ces compétitions. Ces deux tournois sont très populaires – la Coupe des clubs champions étant toutefois considérée par les suiveurs du jeu comme plus prestigieuse que sa « petite sœur » – et drainent, chaque année, des milliers de spectateurs dans les stades. Ainsi, un article de France football publié à la fin mai 1967 indique que le total de spectateurs de la Coupe des champions est passé de près de 910 000 spectateurs pour sa première édition (1955-1956) à près de 2 200 000 lors de la saison 1964-1965 [10]. Dans son rapport du secrétariat pour les années 1966 et 1967, le secrétaire général de l’UEFA, Hans Bangerter, est plus précis. Il indique que la Coupe des clubs champions a convié en moyenne 27 972 spectateurs lors des 65 rencontres que compte l’épreuve, contre 20 186 pour les 61 parties de la Coupe des vainqueurs de coupe [11]. Ces chiffres sont considérables, car il faut tenir compte du fait que des petites équipes (comme celles provenant des associations du Danemark, de la Finlande, du Luxembourg ou encore de Malte) n’ayant qu’un faible public sont engagées dans ces deux compétitions. S’il est difficile d’établir une comparaison avec l’assistance lors des matchs des grands championnats européens (comme l’Allemagne, l’Angleterre ou l’Italie), indiquons néanmoins qu’à partir des quarts de finale, les matchs de la Coupe des clubs champions font bien souvent le plein de spectateurs. Mais l’UEFA n’a pas le monopole de l’organisation des épreuves européennes. En effet, à côté de ces deux tournois, d’autres compétitions existent sur le continent.

9Parmi celles-ci, il faut tout d’abord indiquer la Coupe des villes de foires (Fairs cup). L’épreuve est organisée depuis l’année 1955 par un comité privé basé à Bâle, qui est dirigé par le président de la Fédération internationale de football association (FIFA), sir Stanley Rous. Un peu moins populaire que la Coupe des clubs champions, la Coupe des villes de foires n’en demeure pas moins la plus importante compétition européenne en termes de nombre de participants, puisqu’elle convoque plus de 50 clubs qui s’affrontent en matchs aller et retour à élimination directe de septembre à mai [12]. Le calendrier de l’épreuve se rapproche globalement de celui des tournois administrés par l’UEFA, et il n’est pas rare que les journalistes placent ces épreuves dans les mêmes rubriques. Depuis 1960, plusieurs équipes prennent également part durant la période estivale à la Coupe internationale (nommée également Coupe Intertoto ou Coupe Rappan, voire Championnat d’été), créée par plusieurs organismes de paris sportifs européens. Cependant, son succès reste limité, la moyenne des spectateurs ne dépassant rarement, si nous suivons les informations données dans les rapports annuels du secrétariat de l’UEFA, 4 000 personnes par match.

10Parallèlement, des tournois confinés régionalement se disputent tout au long de la saison footballistique. Nous pouvons mentionner ici la Mittel-Europa (Mitropa) cup, qui existait déjà dans l’entre-deux-guerres [13] et qui a été relancée en 1955. Celle-ci est principalement disputée par des formations autrichiennes, italiennes, hongroises et tchécoslovaques. De même, depuis le début des années 1960, la Coupe des Balkans des clubs réunit des formations de la région. Si ces joutes conservent un fort ancrage régional, il ne faut pas minimiser leur succès. Ainsi, Xavier Breuil et Pompiliu-Nicolae Constantin n’hésitent pas à souligner que la Coupe des Balkans est la compétition la plus populaire de la région après la Coupe des champions [14].

11Dès lors, et sans compter les nombreux matchs amicaux disputés par les clubs tout au long de l’année, constatons que le football européen est le théâtre de très nombreuses confrontations à l’échelle supranationale. Dans son rapport du secrétariat pour l’année 1966-1967, Hans Bangerter peut écrire que, sur le territoire européen, se dispute « dans une période de 12 mois, dans le cadre [des] compétitions, un total de 450 rencontres, ce qui – en tenant compte de l’intersaison d’été et de la pause d’hiver – donne une moyenne hebdomadaire de plus de 10 matchs internationaux par clubs [15] ». La prédominance des tournois de l’UEFA et le nombre déjà important de compétitions supranationales existantes ne dissuadent pas l’élaboration de nouvelles idées, plus ou moins ambitieuses [16].

b – Organiser des compétitions de clubs : un enjeu crucial pour l’UEFA

12Ces projets pourraient venir concurrencer les tournois administrés par l’UEFA, situation qui risquerait d’être dommageable pour l’Union, et ce pour trois raisons principales.

13Premièrement, au milieu des années 1960, l’UEFA cherche encore à affirmer sa légitimité au sein de l’espace footballistique européen. Gerhard Aigner, qui entre en tant que collaborateur au secrétariat de l’Union en 1969 – il en deviendra le secrétaire général en 1989 –, souligne que, durant les années 1960, l’UEFA n’était pas très connue du grand public et plusieurs de ses amis la confondaient avec la FIFA [17]. Mais ce manque de légitimité peut également venir de l’intérieur de l’espace footballistique européen, des acteurs n’hésitant pas à remettre occasionnellement la position de l’Union en question, comme ce fut le cas en 1959 lors de la constitution du Comité interliaison des ligues professionnelles [18]. Sous cet angle, réguler les principales compétitions européennes s’avère crucial pour les dirigeants de l’UEFA dans leur optique d’affirmer davantage l’autorité de l’organisation sur le football européen.

14Deuxièmement, d’un point de vue financier, il est très important pour l’UEFA de conserver le succès de ses deux compétitions pour les clubs. En effet, la Coupe des clubs champions et la Coupe des vainqueurs de coupe lui apportent des ressources financières qui lui permettent de soutenir ses activités, mais aussi de les étendre. Outre un droit d’inscription à l’épreuve versé par les participants à l’UEFA – une somme qui en raison de son montant de 200 francs suisses est à considérer comme symbolique –, les clubs qui jouent à domicile doivent donner « un montant équivalant à 3 % de la recette brute [19] » (avec un minimum de 300 francs suisses) dans un délai de deux mois à l’Union. De plus, elle touche 10 % de la recette brute de la finale (souvent disputée dans un grand stade européen). À la suite des premières négociations avec l’Union européenne de radio (UER) – qui souhaite retransmettre les rencontres de la Coupe des clubs champions de manière régulière sur le réseau Eurovision [20] qu’elle administre – un premier contrat UER-UEFA est signé en 1961 et voit l’UEFA recevoir une somme fixe pour la retransmission des finales [21]. Concernant les matchs des autres tours, s’il est décidé que la négociation des indemnités de la télévision est l’apanage des clubs – moyennant l’accord avec la fédération nationale à laquelle ils sont affiliés –, 25 % du montant de la somme doit être transféré à l’UEFA. Ces montants, qui correspondent à environ trois quarts des recettes de l’Union [22], permettent de soutenir la politique ambitieuse que mène le nouveau président de l’organisation, Gustav Wiederkehr. En effet, dès sa nomination en 1962, il s’attelle à étendre les prérogatives de l’UEFA. Ainsi, au moment où Marcel Leclerc développe son projet, l’Union compte 15 commissions permanentes qui traitent de sujets spécifiques (arbitrages, compétitions, aspects techniques du jeu, mais aussi des aspects juridiques) contre 4 au début des années 1960. Cet accroissement des tâches a pour conséquence une augmentation des frais d’administration (en raison de l’engagement de nouveaux collaborateurs et des frais relatifs aux réunions des commissions, l’UEFA prenant à sa charge le séjour et le déplacement des membres). De même, l’Union œuvre dorénavant au développement du football européen, organise différents cours (pour arbitres et entraîneurs) et dispose également de fonds spéciaux (alimentés directement par les sommes perçues de la télévision) destinés par exemple à financer le déplacement des équipes juniors provenant des petites associations nationales pour son tournoi international annuel. Il est donc très important que l’UEFA sécurise le succès de ses compétitions, et c’est pourquoi son élite dirigeante s’inquiète d’un infléchissement de la moyenne des spectateurs qui se repère depuis le début de la décennie, autant dans la Coupe des clubs champions que dans la Coupe des vainqueurs de coupe.

15Troisièmement, ces compétitions jouent un rôle très important en tant que ciment entre les différentes associations nationales de l’organisation [23]. Or, à partir du début des années 1960 et la création de l’Entente de Florence, il est acquis que trois blocs existent au sein de l’UEFA : le bloc des pays communistes, le bloc des pays anglo-scandinaves et l’Entente de Florence (formée des pays latins et du Benelux). Cette situation n’est pas sans créer des tensions entre les associations nationales et s’ajoute au contexte de la Guerre froide. Car il faut rappeler ici un fait important, à savoir que l’UEFA est composée de pays politiquement divisés [24]. En effet, depuis sa création, elle voit la cohabitation des pays du bloc de l’Est et de l’Ouest, surpassant ainsi les rivalités dues à la Guerre froide [25]. Même si l’historiographie récente de ce conflit tend désormais à souligner que les deux blocs étaient, certes, divisés mais pas totalement déconnectés [26], soulignons que très rares sont les autres organisations se réclamant « européennes » – même sportives [27] – créées après la Deuxième Guerre mondiale qui bénéficient d’un tel agencement. Dès lors, si les dirigeants s’emploient à minimiser l’influence de ce contexte au sein de l’Union [28], la Guerre froide influe, en certaines circonstances [29], sur les relations entre les associations membres de l’Union. Hans Bangerter, qui devient secrétaire général de l’UEFA en 1959, nous a d’ailleurs indiqué que la politique était l’un des principaux problèmes auxquels il devait faire face durant les années 1960 [30]. En conséquence, les épreuves continentales permettent, chaque année, de perpétuer les liens entre les associations et il est donc impératif pour ses dirigeants que l’UEFA conserve leur administration.

16Ces raisons administratives, économiques et politiques expliquent que les dirigeants du comité exécutif de l’Union cherchent à consolider la prédominance des compétitions UEFA sur les autres tournois existants. Depuis le début des années 1960, ils prennent des mesures en ce sens et confèrent notamment à l’UEFA le droit unique d’organiser des tournois qui se disputent sur tout le Vieux Continent [31], exception faite de la Coupe des villes de foires. De plus, ils décident que les règlements des compétitions supranationales devront dorénavant être impérativement validés par son comité exécutif. Au milieu de la décennie, cette politique tend à se renforcer. En effet, en 1966, et après des discussions informelles commencées depuis quelques années déjà, le congrès ordinaire de l’UEFA, réuni à Londres, décide que l’entité reprendra dans un futur proche l’organisation de la Coupe des villes de foires [32]. En outre, à la fin de l’année, l’UEFA refuse la mise sur pied d’un projet qui lui est présenté par le Service de presse et d’information de la Communauté économique européenne (CEE) et qui consiste dans l’organisation d’une Coupe du Marché commun. Cette idée est ambitieuse, puisqu’il s’agirait de convoquer les deuxièmes des championnats des six pays formant le Marché commun [33] auxquels s’additionneraient une formation anglaise et une équipe écossaise [34]. La décision confirme l’ambition des dirigeants de l’Union de se réserver le droit unique de gérer les compétitions continentales et, surtout, de ne pas permettre à des organismes extérieurs au domaine footballistique de créer des tournois supranationaux d’envergure qui pourraient s’avérer une menace pour le succès de la Coupe des clubs champions et de la Coupe des vainqueurs de coupe.

17C’est donc dans ce contexte de renforcement de l’autorité de l’UEFA en matière d’organisation de compétitions continentales que Marcel Leclerc développe son idée de tournoi européen.

a – Imposer un nouveau mode d’organisation des compétitions européennes

19Une des critiques majeures concerne l’aspect financier de ce tournoi, qui ne rapporterait pas assez d’argent aux clubs qui y sont engagés. Au contraire, la nouvelle compétition proposée par Leclerc se donne explicitement comme but d’apporter à ses participants « un intéressant supplément de recettes [36] ». Plusieurs propositions sont faites en ce sens, et notamment la garantie que les clubs joueront un nombre fixe de matchs à domicile. En outre, le projet de règlement prévoit que les formations engagées dans le tournoi toucheront une recette de 80 000 francs français sur chaque rencontre jouée à l’extérieur. Afin d’assurer un succès financier aux participants, le promoteur de l’épreuve envisage « de n’admettre dans cette compétition que des clubs présentant, en plus d’une valeur sportive suffisante, des garanties financières et des possibilités de recettes suffisantes [37] ». Le versant commercial du projet contraste donc fortement avec les épreuves administrées par l’UEFA, dont le seul critère de participation est d’ordre sportif (remporter les épreuves nationales, championnat ou coupe). De plus, dans le cadre de celles-ci, c’est uniquement le club qui joue à domicile qui empoche la recette du match [38].

20Par ailleurs, Leclerc imagine que les sommes provenant de la billetterie seraient complétées par l’apport des sociétés de télévision qui sont considérées comme étant des actrices essentielles de la future compétition. Promoteur de la « télédiffusion visuelle », il lance l’hebdomadaire Télé-Magazine en 1955, au sein duquel il milite rapidement pour un renforcement des liens entre la télévision et les clubs de football [39]. Fait révélateur de cette posture, il propose dans son projet une répartition précise des recettes et émet l’idée de retransmettre un match à un horaire décalé (la veille de la majorité des rencontres) dans le but d’assurer la publicité de l’épreuve. Certes, plusieurs rencontres des tournois de l’UEFA sont désormais retransmises par le réseau Eurovision. Cependant, jusqu’en demi-finales, c’est au club de négocier directement les droits de retransmission avec les sociétés de télévision. Or, des frictions existent entre les dirigeants de grands clubs et ceux des associations nationales qui restent globalement frileux face à un acteur qu’ils considèrent comme une potentielle menace [40]. Même si depuis le début des années 1960, des avancées sont faites, ce qui permet notamment la retransmission de la plupart des rencontres des équipes nationales et des grands matchs de la Coupe des champions, deux griefs principaux sont toujours nourris par les instances footballistiques à la télévision. D’une part, le risque de perte d’affluence si le match est disputé en même temps que d’autres parties sur le territoire national, l’argument défendu étant que le public préférera regarder le match à la télévision que de se déplacer dans les stades. D’autre part, le risque de baisse du nombre de pratiquants, notamment chez les jeunes qui seraient davantage attirés par les rencontres télévisées que par la pratique elle-même. Cette posture a comme conséquence que, selon des promoteurs des médias comme Leclerc, le potentiel déjà existant de la télévision n’est pas totalement exploité, ce qui est dommageable autant pour les téléspectateurs – qui ne voient pas assez de football à la télévision – que pour les clubs – dont les recettes restent limitées.

21Enfin, les modalités de la future compétition choisies par Marcel Leclerc répondent à certaines critiques émises par différents acteurs (dirigeants de clubs, journalistes) sur le système à élimination directe qui prévaut dans les tournois de l’UEFA. Ainsi, un journaliste reconnu comme Jacques Ferran [41] souligne que ce genre de procédé implique des rencontres entre les favoris à la victoire finale, et ce, dès le premier tour de la compétition. Il regrette que, dans l’édition 1967-1968, Celtic Glasgow rencontre Dynamo Kiev et que Real Madrid soit opposé si tôt dans l’épreuve à Ajax Amsterdam alors que, dans le même temps, le champion du Luxembourg affronte celui d’Islande [42]. Or, Ferran se demande s’il ne serait « pas logique de donner la possibilité aux clubs champions [à comprendre ceux des grands championnats] qui viennent de consentir des efforts considérables pour enlever le titre national, et pour y faire honneur, de disputer plusieurs rencontres avant leur élimination [43] ». Ces différents griefs sont notamment discutés lors d’une table ronde semi-officielle qui se tient à Monaco les 11 et 12 mars 1967. Organisée à l’initiative du prince Rainier – « grand ami du football [44] » –, la manifestation regroupe 25 clubs européens provenant de 11 pays [45], le vice-président de l’UEFA, José Crahay – présent à titre personnel –, Jacques Ferran représentant de l’Association internationale de la presse sportive (AIPS) ainsi qu’une vingtaine de journalistes provenant de plusieurs pays d’Europe. Le but du congrès est de discuter de différentes problématiques liées au football et, parmi celles-ci, du futur des compétitions européennes. Si différentes propositions de modifications des règlements des épreuves en place, voire des projets de nouveaux tournois, sont présentés, les participants s’arrêtent finalement sur quelques vœux qu’ils transmettent à l’UEFA. Un de leurs principaux souhaits est de revoir, à terme, le mode d’organisation de la Coupe des champions, en remplaçant les deux premiers tours de la compétition par une phase de groupe. Il s’agirait en particulier de créer quatre poules de quatre équipes, les deux premiers de chaque groupe étant ensuite qualifiés pour les quarts de finale. Ce procédé aurait comme avantage d’augmenter le nombre de rencontres et d’assurer aux équipes participantes de disputer un minimum de six matchs.

22Marcel Leclerc est présent à Monaco et a même l’occasion d’exposer son idée. C’est sans doute pour cela que les propositions émises sur le Rocher se retrouvent dans son projet. En effet, la future épreuve comprendrait deux phases distinctes. Pour le premier tour, les 12 équipes convoquées seraient divisées en 2 poules de 6, et joueraient chacune en match aller et retour contre chaque équipe. Une phase finale verrait ensuite les formations de chaque poule s’affronter en match aller et retour selon leur classement respectif. Dès lors, les clubs participants seraient assurés de jouer au minimum 12 matchs, dont au moins 6 matchs à domicile. En comparaison de la Coupe des clubs champions, les possibilités de gains sont conséquentes, puisqu’un club qui atteint la finale de l’épreuve phare de l’UEFA ne peut, tout au mieux, disputer que quatre matchs à domicile et neuf au total.

23Dans un premier temps, Leclerc ne propose pas une compétition européenne mais envisage de convoquer des équipes espagnoles, françaises et italiennes. Ce choix n’est pas anodin pour le succès du tournoi, les footballs espagnol et italien étant alors perçus comme les meilleurs d’Europe du point de vue du niveau de jeu ; mais ceux aussi qui disposent des clubs ayant le plus de capacité financière et les plus grands stades. En outre, le projet du président de l’Olympique de Marseille se place en continuité de la Coupe latine, tournoi disputé de 1949 à 1957 entre des clubs des trois pays concernés et auxquels s’ajoutait le Portugal [46]. Toutefois, comme le note un journaliste de L’Équipe, dans l’esprit de Marcel Leclerc, cette épreuve est l’avant-goût d’un futur championnat d’Europe des clubs [47]. Dans le projet de règlement, son promoteur note d’ailleurs que le tournoi devra rapidement s’étendre à d’autres pays, en premier lieu la Belgique ou la Suisse. À cet effet, il a déjà noué des premiers contacts et notamment rencontré, au mois de mai 1967, un autre dirigeant désireux de dynamiser les compétitions européennes de clubs, le président du club bruxellois d’Anderlecht, Albert Roosen [48].

24Le projet présenté par le président de l’OM est donc ambitieux et sous plusieurs aspects comporte des nouveautés par rapport aux compétitions de l’UEFA. À ce stade de l’analyse, deux nouvelles questions se posent : tout d’abord, pourquoi Marcel Leclerc s’engage-t-il dans une telle entreprise ? Puis, comment expliquer son choix de créer une épreuve à l’échelle européenne ?

b – Un projet aux multiples enjeux

25Plusieurs facteurs expliquent la démarche du dirigeant marseillais. En premier lieu, il peut s’agir d’une opportunité pour lui de remettre définitivement l’OM sur les rails du succès. En effet, en 1965, Marcel Leclerc a repris les rênes du club alors qu’il était au bord de la faillite et qu’il végétait péniblement en deuxième division [49]. Passionné de sport – il a pratiqué, dès sa jeunesse, la natation (« champion provençal du cent mètres de nage libre au sein du Cercles des nageurs de Marseille [50] »), le volley-ball et le football (joueur de l’équipe amateur de l’OM) –, au début des années 1950, il est notamment responsable de la rubrique volley-ball au Méridional [51], un journal provençal. Ainsi, pour « le Parisien » – comme le surnomment les supporters de l’OM en raison du fait que ses activités professionnelles se trouvent dans la capitale – reprendre le club olympien c’est autant assouvir sa sincère passion pour le sport que d’objectiver son attachement à une ville où il a vécu de nombreuses années. Après des débuts difficiles qui voient notamment le nouveau président entrer en conflit avec la Mairie – et en particulier avec l’emblématique maire de la ville, Gaston Deferre [52] – au sujet de l’utilisation du stade Vélodrome [53], lors de la saison 1966-1967, Marcel Leclerc est en phase de réussir son pari en stabilisant la formation phocéenne dans l’élite du football français. Homme ambitieux, il souhaite cependant que le club retrouve rapidement les sommets de la hiérarchie sportive [54]. Sous cet angle, le tournoi supranational qu’il propose peut servir cet objectif, car la nouvelle épreuve apporterait assurément une manne financière supplémentaire au club, lui permettant, d’une part, d’être plus conquérant sur le marché des transferts et, d’autre part, d’acquérir une plus grande visibilité en France, mais aussi en Europe, ce qui pourrait inciter les meilleurs joueurs à venir exercer leur art sur la Canebière.

26En deuxième lieu, la compétition pourrait aussi bénéficier à ses activités commerciales. Âgé d’une quarantaine d’années, Marcel Leclerc est alors au sommet de sa carrière professionnelle. Après des débuts modestes, Télé Magazine – qui tout au long de ses 80 pages est consacré à tout ce qui touche à la télévision, autant ses programmes que ses animateurs et animatrices vedettes – est devenu un hebdomadaire incontournable de la presse française. Édité à près de 400 000 exemplaires [55], il se situe dans le sillage de ses principaux concurrents (Télé 7 jours du groupe Hachette ou encore Télé-poche), profitant de l’extension croissante de la télévision au sein de la population française [56]. Dès lors, cette nouvelle épreuve constitue un moyen pour Leclerc, dans un marché très concurrentiel, d’étoffer l’actualité de son magazine afin de dynamiser les ventes en misant sur un sujet – le football [57] – très vendeur ; de gagner de nouvelles parts de marché sur le territoire français (les équipes de Bordeaux et de Nantes sont par exemple pressenties pour accompagner Marseille dans la première édition du tournoi), voire de diversifier son offre afin de se démarquer de ses concurrents.

27En troisième lieu, il est possible d’imaginer que Leclerc poursuit une ambition publique, voire politique. En effet, être président de l’OM, c’est occuper une place importante dans la société marseillaise. Ainsi, au travers de son action pour le club, Marcel Leclerc peut espérer accéder à un rang élevé de notabilité locale [58]. Mais, il semble voir plus loin et espère utiliser le club comme tremplin politique. Dans le courant de l’année 1967, il se présente à des élections dans le 1^er arrondissement de Marseille, toutefois sans succès.

28Enjeux sportifs, économiques, voire politiques se conjuguent et expliquent l’action du président de l’Olympique de Marseille. À l’aune de ces éléments, l’idée de créer une épreuve européenne prend tout son sens, car si nous savons désormais que le football est un jeu marqué, depuis sa diffusion en Europe à la fin du xix^e siècle, par de nombreux échanges transnationaux [59], la volonté de mettre sur pied une compétition européenne ne va néanmoins pas de soi. À ce titre, il n’est pas possible pour Marcel Leclerc d’inventer une nouvelle épreuve nationale, le championnat français étant désormais solidement ancré [60]. En revanche, l’échelle continentale se présente toujours comme une alternative possible. En conséquence, le dirigeant marseillais semble utiliser ici le cadre européen comme « un argument [61] », pour reprendre le terme développé par Matthieu Flonneau au sujet des promoteurs du réseau autoroutier en France.

29Marcel Leclerc a plusieurs atouts à faire valoir pour défendre son projet, et en particulier des soutiens dans le monde des médias (presse et télévision). De plus, avec son poste de président de l’Olympique de Marseille, il est un acteur actif de l’espace footballistique – certes, quelque peu atypique, ce qui se verra notamment lors de ses démêlés avec la justice qui font suite à son départ de l’OM en 1972 [62] – et nous pouvons supposer (bien que des recherches restent à entreprendre sur ce point) qu’il a pu créer des liens avec d’autres présidents de clubs français ou à l’étranger. D’ailleurs, le Groupement des clubs autorisés (GCA), organisme qui représente les intérêts des clubs français professionnels, se montre rapidement favorable au projet du président de l’OM [63]. C’est donc une idée novatrice et portée par un acteur capable de mener à bien le projet qui est transmise aux dirigeants de l’UEFA dans le courant du printemps 1967.

a – Convaincre les instances du football international

31Marcel Leclerc cherche des appuis auprès des instances footballistiques internationales en vue de réaliser son projet et, parallèlement à sa démarche auprès de l’UEFA, envoie également une lettre au président de la FIFA, sir Stanley Rous [65]. Contacter Rous a l’avantage de contourner l’instance européenne ainsi que de commencer une discussion avec un autre organisateur d’épreuves, à savoir le président de la Coupe des villes foires. En outre, en raison des tensions occasionnelles qui existent entre l’UEFA et la FIFA [66], Marcel Leclerc pense peut-être que le dirigeant anglais pourrait être un soutien de poids, et ce d’autant plus que de vives discussions existent alors sur le sujet du transfert de la Coupe des foires entre les mains de l’UEFA. Cependant, Stanley Rous va se montrer loyal vis-à-vis de l’Union.

32En effet, il indique tout d’abord à Leclerc que c’est avec elle qu’il doit traiter de la question. Puis, et parallèlement à sa réponse au dirigeant marseillais, l’Anglais contacte le secrétaire général de l’UEFA afin de l’informer de l’affaire, et lui transmet même une copie du projet [67]. En dirigeant expérimenté du football – il a été secrétaire général de la Football Association de 1934 à 1961, puis vice-président de l’UEFA de 1959 à 1961, et enfin président de la FIFA depuis 1961 –, il sait tous les risques que comportent des projets développés par des acteurs privés pour la légitimité et le pouvoir des organes footballistiques supranationaux. En ce sens, il est absolument nécessaire d’être solidaire face à ce type d’initiative.

33Comment l’instance européenne réagit-elle face au projet du président de l’OM ? Il semble qu’à cette période, malgré le ton enthousiaste du courrier de Marcel Leclerc, son idée de compétition n’est pas forcément accueillie avec le même sentiment par les dirigeants de l’UEFA. En effet, dans sa réponse de remerciements à Stanley Rous, Hans Bangerter indique :

34

« Je ne pense pas que cette compétition a la moindre chance d’être acceptée par l’UEFA. Premièrement, comme vous l’avez justement dit dans votre lettre à M. Leclerc, il y a déjà assez de compétitions de clubs qui existent. Deuxièmement, je sais que les clubs latins ne sont pas intéressés à une autre compétition de cet ordre [68]. »

35Quelques jours après avoir reçu la réponse de Stanley Rous, et restant sans nouvelles de l’UEFA, Marcel Leclerc écrit à nouveau à son président. Il n’hésite pas à souligner que l’initiative « semble intéresser vivement la plupart des grandes villes méditerranéennes [69] » et rappelle qu’il a également obtenu le support du GCA. Fort de ses soutiens, il a même pris les devants et indique qu’une réunion en vue de discuter de l’épreuve entre lui et des représentants des clubs concernés est déjà programmée dans le courant du mois de juin à Paris [70]. Cependant, il est désormais conscient, après l’échange avec Stanley Rous, qu’il doit absolument obtenir l’approbation de l’UEFA pour organiser l’épreuve et espère ainsi que l’Union sera « désireuse d’aider à la promotion de tout ce qui concerne l’heureux développement du football en Europe, se penchera avec intérêt sur cette initiative [71] ». C’est pourquoi Gustav Wiederkehr et Hans Bangerter sont invités à l’assemblée qui se déroulera dans la capitale française. S’il ne s’agit pas pour le dirigeant marseillais de s’affranchir totalement du pouvoir des instances dirigeantes, ce courrier indique néanmoins que son entreprise est déjà bien avancée. De fait, Leclerc met quasiment l’UEFA devant le fait accompli. Cette manière téméraire de procéder ne bénéficie sans doute pas à son initiative, les dirigeants de l’Union s’estimant, comme indiqué plus haut, les garants de l’administration des compétitions européennes. À ce titre, ils souhaitent être les premiers informés de ce type de démarche. Révélatrice de cette posture, la réponse faite par le secrétaire général de l’UEFA à Marcel Leclerc, en date du 7 juin, est courte. Bangerter lui indique simplement que l’entité européenne n’autorise pas l’organisation de l’épreuve, la raison principale étant que le nombre de matchs qui se disputent sur le continent est déjà trop conséquent [72]. C’est donc une fin de non-recevoir que se voit transmettre le président de l’Olympique de Marseille.

36Malgré cette réponse négative, Marcel Leclerc ne se montre pas abattu et persiste dans son entreprise. L’obstination dont il fait preuve est d’ailleurs l’une de ses forces, et il faut souligner qu’il est régulièrement décrit comme un « lutteur » ou un « battant » par les journalistes [73]. Quelques jours plus tard, il répond à l’UEFA et indique qu’il espère « qu’avec un peu de temps, avec l’accord des clubs et des fédérations intéressées [que l’UEFA] après nouvel examen, pourra, en meilleure connaissance de cause, réviser son premier jugement [74] ». En dépit du manque de soutien de l’instance européenne, Marcel Leclerc poursuit donc son projet et continue à prospecter en vue de sa réalisation.

37Il tient notamment Stanley Rous au courant des événements et l’invite aux réunions prévues [75]. Si celle envisagée le 12 juin paraît finalement avoir été abandonnée, une autre assemblée est fixée au 26 du même mois [76]. À ce stade de nos recherches, il est difficile de savoir si l’événement est organisé par ce jour-là et qui y prend part. Par contre, une chose est sûre : Marcel Leclerc continue à s’activer en vue de créer la compétition et décide de se rendre à Genève lors de la réunion préparatoire des compétitions européennes de la saison 1967-1968 qui doit se dérouler le 5 juillet 1967. La séance réunit les délégués des clubs qui sont qualifiés pour les épreuves continentales de l’UEFA (soit les champions de chaque pays ainsi que les vainqueurs des coupes nationales, accompagnées des deux derniers vainqueurs de la saison précédente), ce qui n’est pas le cas de l’Olympique de Marseille. Dans la cité de Calvin, Marcel Leclerc espère pouvoir s’entretenir directement avec Gustav Wiederkehr et Hans Bangerter. Mais, étant informé de la présence de nombreux dirigeants de clubs ainsi que de journalistes de plusieurs pays européens, nous pouvons supposer que son objectif est également de continuer à exposer son idée et d’obtenir de nouveaux appuis en vue de sa concrétisation.

b – D’une épreuve européenne à une compétition régionale

38À Genève, Leclerc réussit à discuter avec le président et le secrétaire général de l’UEFA. En effet, le lendemain de la réunion tenue sur les bords du Lac Léman, le président de l’OM se permet d’écrire à Gustav Wiederkehr qu’il a bien retenu les demandes de l’instance européenne concernant l’organisation de l’épreuve [77]. Selon lui, celles-ci se résument comme suit :

• D’avoir l’accord des fédérations nationales qui ont un club qui participe à l’épreuve.
• De convoquer des représentants de ces fédérations dans le comité d’organisation du tournoi.
• Que l’UEFA dispose d’un droit de contrôle sur le déroulement de la compétition.

39Continuant sur sa lancée, le dirigeant marseillais reprend rapidement le règlement du futur tournoi. Dans cette nouvelle version, la place conférée aux instances footballistiques est confirmée, puisque le comité d’organisation comptera un représentant de la FIFA, un de l’UEFA et un de chaque fédération nationale concernée, qui s’ajouteront aux représentants des clubs participants [78]. Ayant entendu les requêtes de l’élite dirigeante de l’UEFA, Marcel Leclerc peut donc s’attendre à un changement de posture de l’Union vis-à-vis de son projet.

40Effectivement, quelques jours plus tard, par la voix de son président, l’UEFA confirme qu’elle pense pouvoir donner son accord à l’organisation du futur tournoi mais, avant de définitivement trancher sur la question, attend encore l’accord des fédérations nationales concernées [79]. Comment expliquer ce revirement ? Outre d’avoir été écoutée et conviée au sein du comité d’organisation, si l’UEFA autorise finalement le projet, c’est sans doute parce que celui-ci est nettement moins ambitieux que ne pouvait le laisser présager la première version du projet et, dès lors, ne concurrence plus vraiment ses épreuves. Marcel Leclerc lui-même semble conscient de cette situation puisqu’il écrit à Gustav Wiederkehr que la compétition méditerranéenne constituera « un peu le pendant de [la Coupe intertoto] en ce qui concerne les pays du centre et du nord de l’Europe de l’Ouest [80] ». Le futur tournoi n’est donc pas à considérer comme épreuve européenne, mais plutôt comme une épreuve régionale, dans la lignée de la Mitropa cup ou de la Coupe des Balkans.

41Le projet de compétition est en phase d’être accepté par l’UEFA mais un point majeur reste à régler : celui de la participation des équipes. Selon le nouveau règlement, il est envisagé que la première édition de l’épreuve convoquera uniquement des clubs espagnols tels Barcelone, Saragosse, l’Atletico de Madrid, et français comme les Girondins de Bordeaux, l’Olympique de Marseille et le FC Nantes. Ces formations correspondent aux souhaits initiaux de Marcel Leclerc, à savoir d’inviter des formations de pointe, celles-ci ayant toutes terminé dans le haut du classement de leur championnat respectif. À la fin juillet, la Fédération française donne son accord pour la participation de ses clubs [81]. Toutefois, la réponse de son homologue espagnol se fait attendre. En fait, cette association a toujours été très loyale envers l’UEFA et s’est rapidement montrée proactive en vue de son développement, position qui témoigne de l’investissement progressif du franquisme dans ce que l’historien Juan Antonio Simon a appelé la « diplomatie de la balle [82] ». Déjà, à la fin des années 1950, elle avait refusé de participer aux joutes développées par le Comité interliaison des ligues professionnelles, indiquant que celles-ci devraient être organisées sous l’égide de l’UEFA [83]. Ici encore, elle va jouer un rôle en vue de renforcer l’autorité de l’Union, puisqu’en septembre la Fédération espagnole indique au secrétaire Hans Bangerter qu’elle n’a pas donné suite à la proposition de Marcel Leclerc. Le nombre important d’épreuves déjà existantes et le fait que, sauf Barcelone, « aucun autre club ne s’est montré intéressé à la question [84] » sont les principaux arguments évoqués par son secrétaire général.

42En raison de ce manque de soutien, le projet du dirigeant marseillais est finalement abandonné. Douze ans après, Marcel Leclerc n’a donc pas réussi la même entreprise que ses confrères de L’Équipe, à savoir de forcer les instances européennes à reprendre leur projet et de lancer une épreuve continentale. Si la position de Leclerc et ses ambitions se rapprochent, en partie, des journalistes du quotidien parisien, l’espace footballistique européen est entré dans une nouvelle phase et, surtout, il est désormais dominé par une organisation qui a progressivement affirmé sa position au sein de celui-ci : l’UEFA.