1 Depuis l’automne 2000, la France connaît une hausse sans précédent des actions antisémites. Les statistiques du ministère de l’Intérieur publiées chaque année par la Commission nationale consultative des droits de l’homme (CNCDH) [1] font état, pour l’année 2003, de 588 faits dont 125 actions violentes (atteintes aux personnes ou aux biens) et 463 menaces (graffitis, tracts, actes d’intimidations). Si le chiffre global a baissé par rapport à 2002 (588 au lieu de 932 faits recensés), il reste à un niveau nettement supérieur à celui qu’on observait dans les années 1990. Depuis 2000, actions et menaces antisémites sont majoritaires par rapport aux autres formes de racisme recensées. Elles représentaient 37 % du total en 1999, elles atteignent 82 % en 2000, 51 % en 2001, 71 % en 2002 et plus de 72 % en 2003 (graphique 1). 32 de ces agressions avaient pour cible des mineurs, et elles ont fait au total 21 blessés en 2003, le chiffre le plus élevé depuis 1993, qui dépasse pour la première fois le nombre des victimes des autres formes de racisme (soit 11). Par ailleurs, le profil des agresseurs a changé. Si jusqu’ici l’extrême droite était presque exclusivement à l’origine de ces actes, depuis 2000, elle n’est plus impliquée que de manière résiduelle (9,5 % des violences antisémites de 2003, 7 % en 2002). Aujourd’hui la majorité de ces actes sont le fait de jeunes en révolte contre la société, issus de l’immigration maghrébine, « originaires de quartiers dits sensibles, souvent délinquants de droit commun par ailleurs [2] » et particulièrement réactifs au contexte international. Les pics de violence correspondent très exactement aux débuts de la Seconde Intifada (septembre-octobre 2000), à l’opération Rempart menée par Israël dans le camp de réfugiés de Jénine (avril 2002), et à l’intervention américaine en Irak (mars-avril 2003) (graphique 2). Le rapport de la CNCDH souligne que « les évènements du Proche Orient ont ainsi conduit nombre de jeunes à faire ostensiblement état d’une identification avec des combattants palestiniens censés symboliser les exactions dont eux mêmes s’estiment victimes dans la société occidentale [3] ». Le compte s’alourdit encore si l’on ajoute aux actions et menaces signalées à la police l’antisémitisme ordinaire recensé par les services de la communauté [4] – crachats, insultes, et autres incivilités quotidiennes – qui ne font pas toujours l’objet d’une plainte mais entretiennent un climat d’insécurité.

Graphique 1

Proportions respectives d’actes et menaces racistes et antisémites

Proportions respectives d’actes et menaces racistes et antisémites

Graphique 2

Violences antisémites (2000-2003)

Violences antisémites (2000-2003)

2 Pierre-André Taguieff, dans un livre récent, y voit l’indice d’une banalisation de l’antisémitisme dans la société française [5]. Au terme d’antisémitisme qui désigne le rejet des « Sémites », Juifs et Arabes confondus, il préfère pour sa part celui de « judéophobie », qui vise explicitement les Juifs. La nouveauté radicale de cette judéophobie, à ses yeux, résiderait dans son mode d’argumentation et ses motifs d’accusation. Elle ne serait plus fondée sur la prétendue supériorité de la race aryenne, comme au temps du nazisme, mais sur l’antisionisme et l’amalgame polémique entre « Juifs », « Israéliens », « sionistes ». Elle retournerait contre les victimes d’hier l’accusation de racisme, faisant de Sharon un substitut d’Hitler, et glorifiant les « victimes » du sionisme, Palestiniens, Arabes et Musulmans. Et si cette nouvelle judéophobie se développe en priorité dans le monde arabo-musulman, avec les réseaux islamistes radicaux, elle toucherait aussi les pays occidentaux, portée par des militants tiers-mondistes, antisionistes et anti-américains, au nom du combat antiraciste et anti-impérialiste. Bref, ce nouvel antisémitisme serait en train changer de camp, et de migrer de l’extrême droite à l’extrême gauche de l’échiquier politique.

3 Pour le vérifier, on s’appuiera sur les sondages annuels commandés par la CNCDH [6] ainsi que sur le panel électoral français 2002, dont les deux premières vagues sont réalisées au moment d’un des pics de violences anti-juifs (avril-mai 2002) [7]. Ces données permettent d’évaluer la proportion d’antisémites en France aujourd’hui et son évolution, de cerner leur profil, et de mettre ces opinions en relation avec leurs perceptions des protagonistes dans le conflit du Proche-Orient.

4 L’évolution des opinions à l’égard des Juifs, sur le long terme, va plutôt dans le sens d’une acceptation croissante. Le sentiment qu’ils sont des Français à part entière a plutôt progressé. En 1946, un peu plus du tiers de la population adulte considérait qu’un Français d’origine juive était « aussi Français qu’un autre Français [8] ». À l’automne 2000 plus des deux tiers estimaient que « les Juifs sont des Français comme les autres [9] ». En 2003 ils sont 89 % (tableau 1). L’idée qu’un candidat à la présidence de la république soit juif ne choque plus [10]. La prise de conscience de la nécessité de sanctionner l’expression publique de cette forme de racisme a également progressé. Dans l’enquête CNCDH 2000, 52 % des personnes interrogées estimaient que « les personnes qui tiennent publiquement des propos racistes comme par exemple “sale Juif” devraient être condamnées par la justice » (contre 47 % dans le cas de « sale Arabe »). En 2003 ces proportions sont passées à 65 % et 59 % [11]. Quant à la proportion de personnes qui cherchent sinon à nier, du moins à oublier le passé de la Seconde Guerre mondiale et l’extermination des Juifs, elle est stable. Ils étaient 17 % en 1998, 17 % en mai 2000, 17 % en décembre 2002 [12].

5 Une seule question pourrait à première vue indiquer une hausse de l’antisémitisme. Elle demande le degré d’accord ou de désaccord des personnes interrogées avec une série de propositions dont celle ci : « Les Juifs ont trop de pouvoir en France ». Le propos n’est pas anodin. Il se présente comme une version édulcorée du mythe de l’influence occulte des Juifs, véhiculé par les Protocoles des Sages de Sion, faux célèbre fabriqué par la police du Tzar. Il s’inscrit dans un système d’attitude antisémite puisque ceux qui approuvent ce stéréotype pensent aussi que les Juifs sont « trop nombreux » et qu’ils ne sont pas « des Français comme les autres ».

Tableau 1

Degré d’adhésion à l’opinion « Les Juifs ont trop de pouvoir en France » (%)

1988 1991 1999 2000 2002/1 2002/2 Écart Tout à fait d’accord 9 10 10 11 8 9 0 Plutôt d’accord 12 11 21 23 16 15 + 3 Total d’accord 21 21 31 34 24 25 + 4 Plutôt pas d’accord 19 16 30 30 33 32 + 13 Pas du tout d’accord 33 33 27 25 28 34 + 1 Total pas d’accord 52 49 56 54 61 66 + 14 Sans réponse 27 30 13 12 15 9 18 Total 100 100 100 100 100 100 100 Source: Enquêtes CEVIPOF/SOFRES 9-20 mai 1988, OIP 17 juin-3 juillet 1991, Louis Harris/CNCDH 17-24 novembre 1999 et 12-14 novembre 2000, Panel électoral français 2002 vagues 1 (8-20 avril) et vague 2 (15-31 mai), données non redressées.

Degré d’adhésion à l’opinion « Les Juifs ont trop de pouvoir en France » (%)

6 En 1988 et en 1991, un Français sur cinq environ se dit tout à fait ou plutôt d’accord avec le stéréotype du pouvoir juif. À l’automne 1999, la proportion est passée à 31 %, et elle atteint 34 % à l’automne 2000 (tableau 1). À la veille du premier tour de l’élection présidentielle de 2002, donc avant même le « séisme » que vont provoquer le score de Jean-Marie Le Pen et sa qualification pour le second tour, la proportion de ceux qui approuvent le stéréotype est retombée à 24 %, et 25 % au lendemain du second tour. Si la tendance semble plutôt à la baisse depuis 2002, le niveau d’antisémitisme ainsi mesuré reste cinq points au dessus du niveau de départ. Les réponses méritent toutefois d’être regardées dans le détail. Entre 1988 et 2002, le noyau dur des antisémites convaincus, ceux qui sont « tout à fait d’accord » avec l’idée que les Juifs ont trop de pouvoir, reste remarquablement stable, aux alentours de 10 %. Dans le même temps, la proportion des personnes qui refusent de répondre, soit parce qu’elles n’ont pas d’opinion sur le sujet, soit parce qu’elles n’osent pas la dire, compte tenu du tabou qui pèse sur l’expression de l’antisémitisme depuis l’Holocauste, a considérablement décliné. En passant de 27 % à 9 %, elle a été divisée par trois en moins de quinze ans. Les opinions se sont structurées sur la question et elles s’expriment plus librement. Mais on note deux évolutions de sens contraire. Dans un premier temps, la libération de la parole est plutôt le fait des antisémites. La proportion des « plutôt d’accord » avec le stéréotype du pouvoir juif augmente de dix points entre 1991 et 1999 puis de 2 points entre 1999 et 2000, donc avant même le début de la Seconde Intifada [13]. Mais entre 2000 et 2002, à l’inverse, c’est le rejet du stéréotype qui s’affirme, la proportion des « plutôt pas » ou « pas du tout d’accord » augmentant de 12 points. Comme le résume le graphique 3, au total, le fait le plus marquant de la période est la hausse record du refus de l’antisémitisme mesuré par l’adhésion au vieux stéréotype de la toute-puissance des Juifs : deux adultes sur trois, au lendemain du second tour de l’élection présidentielle de 2002, affirment leur désaccord. Et cette remontée ne traduit pas une réaction contre la poussée de l’extrême droite et de ses idées, puisqu’elle se dessine avant même le 21 avril, comme si les violences répétées contre la communauté juive, loin d’attiser ou de banaliser l’antisémitisme avaient fait prendre conscience du danger qu’il représente. Au total, la polarisation des opinions à l’égard des Juifs a plutôt fait reculer les préjugés à leur égard.

Graphique 3

Ahésion au stéréotype « les Juifs ont trop de pouvoir en France »

Ahésion au stéréotype « les Juifs ont trop de pouvoir en France »

7 S’il n’a pas progressé, l’antisémitisme a-t-il pour autant changé de nature ? Se pare-t-il maintenant, comme le suggère Pierre-André Taguieff, des couleurs de l’antiracisme, en prenant la défense des Arabes et des Musulmans ? Ce n’est pas le cas non plus. Plus la personne interrogée adhère au stéréotype du pouvoir juif, en avril 2002, au moment même de l’intervention israélienne à Jénine, plus elle a une image négative de l’Islam, plus elle a des opinions négatives à l’égard des minorités quelles qu’elles soient (Noirs, Maghrébins, immigrés et étrangers), plus elle est encline à croire à la supériorité de certaines races sur d’autres, les moins choqués par les discriminations envers les Noirs et les Maghrébins, etc. L’antisémitisme, comme le montrent régulièrement tous les travaux sur le racisme, s’inscrit dans une attitude plus générale d’ethnocentrisme, au sens de valorisation de l’entre soi et rejet de la différence, qu’elle soit ethnique, religieuse ou culturelle [14].

8 Ceux qui estiment que les Juifs ont trop de pouvoirs n’aiment pas non plus les Arabes, ni les Musulmans, ni les immigrés. Et leur profil est similaire. Ces préjugés racistes et antisémites se développent en priorité dans les milieux peu instruits, chez des personnes en situation d’insécurité économique et d’infériorité sociale, qui font des minorités le bouc émissaire de leurs problèmes. Ainsi l’adhésion au stéréotype du pouvoir des Juifs culmine chez les ouvriers et les sans-diplômes, les chômeurs, quelle que soit la période considérée (tableau 2). Politiquement enfin, ces préjugés sont plus développés à droite qu’à gauche et à l’extrême gauche de l’échiquier politique. C’est, encore et toujours, à l’extrême droite qu’on trouve le plus de racistes et d’antisémites, chez les proches du FN et les électeurs de Jean-Marie Le Pen. Et d’une enquête à l’autre, ils ont progressé à droite, pas à gauche ni à l’extrême gauche (tableau 2).

Tableau 2

Opinions méfiantes à l’égard des Juifs selon le profil socioculturel et politique (%)

1988 2002 (2) Total 21 25 SEXE Homme 24 27 Femme 20 22 AGE 18-24 ans 11 12 25-34 ans 16 14 35-49 ans 19 20 50-64ans 27 30 65 ans et + 33 40 DIPLOME Primaire 30 39 Primaire supérieur 20 27 Bac 11 20 Bac + 2 11 19 Enseignement supérieur 10 11 CSP INDIVIDUELLE Agriculteur 26 38 Patron 25 35 Cadre supérieur 15 21 Profession intermédiaire 18 20 Employé 21 26 Ouvrier 29 30 VOTE PRES. 1er TOUR Extrême gauche 21 18 Gauche 20 18 Droite 20 24 Extrême droite 37 37 PROX. PARTISANE Extrême gauche 19 18 PC 27 22 PS 20 18 UDF 19 20 RPR 25 28 FN 40 40

Opinions méfiantes à l’égard des Juifs selon le profil socioculturel et politique (%)

9 Une question du panel électoral français 2002 permet enfin de mettre l’antisémitisme en relation avec la réaction affective aux acteurs du conflit israélo-palestinien. Sa deuxième vague d’enquêtes, après le second tour présidentiel, interroge sur la popularité d’un certain nombre de chefs d’État, dont Yasser Arafat et Ariel Sharon, que l’on peut croiser avec l’adhésion au stéréotype de la toute-puissance des juifs en France. La question posée était formulée ainsi : « Et pour chacune des personnalités étrangères suivantes, quel est votre degré de sympathie à son égard, en vous servant toujours de ce thermomètre qui varie de 1 à 10 (1 correspond à une forte antipathie et 10 à une forte sympathie) ? »

Tableau 3

Mesure de la sympathie éprouvée pour Sharon, Bush, Arafat et Blair

Note moyenne % de note 5 ou + Le Premier ministre israélien, Ariel Sharon Le Président des Etats-Unis, Georges Bush Le Premier ministre britannique, Tony Blair Le Président de l’Autorité palestinienne, Yasser Arafat 3,2 4,5 5,7 3,7 31% 54% 77% 38% Source: Panel électoral français 2002, vague 2, non redressée.

Mesure de la sympathie éprouvée pour Sharon, Bush, Arafat et Blair

10 L’homme politique le plus populaire est le Premier ministre britannique, suivi d’assez loin par le président des États Unis, dont le score moyen de sympathie est inférieur à 5 sur 10. Les leaders israéliens et palestinien suscitent tous deux nettement plus d’antipathie, Ariel Sharon arrivant bon dernier avec une note moyenne de sympathie aux alentours de 3 et moins d’un tiers de notes égales ou supérieures à 5 [15]. On note par ailleurs une forte corrélation positive entre les popularités de Bush et Sharon, une très faible corrélation négative entre celles de Bush et Arafat. Mais contrairement à ce qu’on aurait pu attendre, il n’y a pas de relation négative significative entre la sympathie pour Arafat et celle pour Sharon [16]. Les sympathies exprimées pour ces leaders sont par ailleurs très structurées par la position politique de la personne interrogée. La popularité de Sharon augmente à mesure que l’on se rapproche du pôle droit de l’échiquier politique, sa note moyenne sur 10 passant de 2,3 chez ceux qui se définissent comme d’extrême gauche à 4,2 pour ceux qui se définissent comme d’extrême droite [17]. La sympathie à l’égard de Georges Bush évolue de manière parallèle, sa note moyenne passant de 2,7 à l’extrême gauche à 5,6 à l’extrême droite. C’est exactement l’inverse dans le cas d’Arafat, dont la popularité passe de 1,9 à l’extrême droite à 4,8 à l’extrême gauche. Si on suit l’hypothèse de la « nouvelle judéophobie », logiquement l’adhésion au stéréotype antisémite « les Juifs ont trop de pouvoirs en France » devrait culminer à l’extrême gauche et chez les partisans d’Arafat et atteindre un minimum chez les plus favorables au président américain et au Premier ministre israélien. Or ce n’est pas si simple.

11 L’antisémitisme déclaré augmente effectivement avec l’hostilité affichée envers Sharon. La croyance en la toute-puissance des Juifs passe de 20 % chez ceux qui lui témoignent le plus de sympathie à 32 % chez ceux qui lui témoignent le plus d’antipathie [18]. Mais on notera, a contrario, que même chez les personnes les plus hostiles au premier ministre israélien, le rejet du stéréotype antisémite est nettement majoritaire (60 % de désaccord avec le stéréotype antisémite dans le groupe qui a le plus d’antipathie pour Sharon contre 71 % dans le groupe qui a le plus de sympathie pour Sharon, et 9 % de sans réponses dans les deux groupes).

12 La proportion d’antisémite n’est pas plus élevée chez les pro-Arafat. Elle est au contraire plus fréquente chez ceux qui n’aiment pas le leader palestinien que chez ceux qui l’aiment (respectivement 28 % et 24 % d’adhésion au stéréotype contre 21 % chez ceux qui ont une note de sympathie moyenne).

13 Si on combine enfin les cotes de sympathie d’Arafat et de Sharon, on voit que les personnes les plus antisémites sont celles qui ont le moins de sympathie pour Sharon, quels que soient leurs sentiments à l’égard d’Arafat. Mais les moins antisémites sont celles qui n’ont de l’antipathie pour aucun, l’adhésion au stéréotype anti-juifs atteignant son minimum (18 %) chez ceux qui ont une note élevée sur les deux échelles de sympathie (tableau 4).

Tableau 4

Antisémitisme selon le degré de sympathie pour Arafat et Sharon (%)

«les Juifs ont trop de pouvoir en France» % tout à fait/plutôt d’accord Note de sympathie pour Arafat: Basse Moyenne Elevée Note de sympathie pour Sharon: Basse 32 (498) 29 (245) 32 (565) Moyenne 28 (456) 19 (499) 22 (388) Elevée 24 (405) 19 (300) 18 (477) Source: Panel électoral français 2002, vague 2, non redressée.

Antisémitisme selon le degré de sympathie pour Arafat et Sharon (%)

14 Enfin la proportion d’antisémites n’est pas plus forte chez les anti-Bush, au contraire, elle s’élève avec le degré de sympathie exprimée pour le président américain, qui, comme Sharon, obtient globalement ses meilleurs scores chez les électeurs plus autoritaires, plus ethnocentriques et plus marqués à droite.

15 Les sondages ont leurs limites. Il faudrait poser des questions plus précises pour distinguer ce qui relève, au-delà de la réprobation manifestée à l’égard du gouvernement Sharon et de sa politique dans les territoires, de l’antisionisme au sens de refus du droit d’Israël à l’existence, de l’antijudaïsme dans sa dimension religieuse, du négationnisme et de la banalisation de la Shoah, et de l’antisémitisme au sens ordinaire de racisme contre des personnes identifiées comme juives. Et analyser le retentissement du conflit israélo-palestinien et du terrorisme islamiste dans l’Hexagone, en tenant compte des multiples manières qu’il y a de se vivre comme juif, arabe ou musulman, demanderait une analyse plus fine. Avec ces limites, les deux sondages sollicités montrent cependant qu’au sein de la population française dans son ensemble, l’antisémitisme au sens classique de préjugé contre les Juifs ne progresse pas, au contraire. Il ne semble pas pour l’instant avoir fondamentalement changé de nature. Il touche les mêmes milieux qu’hier, il reste structuré par le clivage gauche droite. Et il ne recoupe pas exactement les sympathies et les antipathies suscitées par les protagonistes du conflit israélo-palestinien. Dans la très grande majorité des cas, afficher de l’antipathie pour le Premier ministre israélien, ou inversement de la sympathie pour le chef de l’Autorité palestinienne, n’implique pas l’adhésion au stéréotype classique du « pouvoir » juif. ?