Une faible utilité des questionnaires trop structurés

15 Un second repère consiste à limiter, voire bannir, le recours aux grilles de questionnement pré établies [3] (Bertaux, 2010 ; Fossey, 2002). Différentes raisons peuvent être évoquées :

16

• Les questionnaires pré établis font très souvent courir le risque, par le recours aux questions fermées, d’appauvrir l’entretien et le priver de l’émergence de données nouvelles.
• Ils contiennent souvent, au minimum implicitement, un corpus de théories ou d’hypothèses de compréhension pré établies, ce qui les situent dans une logique contraire à l’analyse de récit.

17 Concernant ce dernier point, il est en effet fondamental de souligner que, dans le cadre d’un travail centré sur le récit, « le but de l’enquête n’est pas tant de vérifier des hypothèses posées à priori, mais de comprendre le fonctionnement interne […] de l’objet étudié, et d’élaborer un modèle de ce fonctionnement sous la forme d’un corps d’hypothèses plausibles ». (Bertaux, 2010, p. 30 ; Fossey, 2002).

Un thème d’investigation large, utile à l’interviewé

18 Le thème de l’investigation se doit d’être large mais également « clair, précis, naturel et bref » (Bertaux, 2010, p. 59) et présenté tel quel au participant. Cependant, « il ne peut s’agir que d’une question générale » (Bertaux, 2010, p. 34).

19 On peut par exemple imaginer qu’une recherche tournée vers le rétablissement puisse être présentée de la façon suivante :

Une attention toute particulière aux détails concrets et aux actions de la personne

20 C’est le privilège accordé au concret, pour ne pas dire aux détails (« la vie est dans les détails » peut écrire Davidson) comme voie d’accès à l’expérience de la personne qui constitue une des dimensions les plus capitales de l’entretien. L’intervieweur limitera par conséquent les propos abstraits.

21 Le fait de privilégier le récit d’évènements concrets, sans doute trop souvent méprisés par la psychiatrie et la psychologie, va de pair avec l’importance accordée à « l’action », dont l’affinité profonde avec le récit a bien été décrite par Paul Ricoeur (1985).

Un refus de la tentation maximaliste

22 Il ne s’agit pas d’interroger la personne sur toute sa vie, ce qui reviendrait à un récit autobiographique.

23 « La conception que nous proposons consiste à considérer qu’il y a du récit de vie dès lors qu’un sujet raconte à quelqu’un d’autre, chercheur ou pas, un épisode quelconque de son expérience vécue » (Bertaux, 2010, p. 35). Par ailleurs, dans chaque morceau de vie se trouve un « horizon motivationnel » qui dépasse ce morceau de vie : nous y reviendrons.

24 C’est donc sur un moment du parcours de vie de la personne que se centre l’entretien.

Lancer l’entretien

26 Bertaux invite, en reprenant Thompson, à considérer que « pour qu’un entretien commence, il faut qu’un contexte social soit mis en place, que le but de l’entretien soit réaffirmé, et qu’au moins une première question soit posée » (2010, p.62).

Travailler les propos ambigus sans précéder le patient

27 On veillera également (Davidson, 2003) à porter une attention particulière aux propos ambigües, qui se doivent d’être ré-interrogés.

Utiliser les variations imaginaires

28 Il s’agit d’une attitude d’inspiration phénoménologique, qui peut par ailleurs constituer une alternative à la reformulation ouverte de propos ambigus.

29 La technique des variations imaginaires consiste simplement à faire varier mentalement et/ou par l’intermédiaire de différentes questions, l’objet étudié pour en extraire progressivement une dimension invariante et, par conséquent, l’essence de la signification du propos.

Ecouter…

30 Finalement, et bien au delà de tout repère technique, l’aspect le plus important susceptible de favoriser l’émergence d’un récit riche chez la personne interviewée reste l’écoute active. Dans une logique au fond très rodgérienne, elle invite le participant à aller toujours plus loin que ce qu’il pensait dire. Deux attitudes semblent donc à proscrire « trop parler, interrompre à tout bout de champ ; mais aussi ne rien exprimer » (Bertaux, 2010, p. 61).

Enregistrer

31 Notons que la prise de note et/ou l’enregistrement, constituent deux supports fréquemment indispensables.

32 En effet, l’analyse du récit nécessitant un retour régulier sur le récit de la personne, elle pourrait s’avérer très difficile à réaliser en l’absence d’un matériel de données retranscrites (Fossey et al, 2002).

Recrutement « approprié » et « adéquat »

33 Chaque acteur, en fonction de la position qu’il occupe, perçoit la réalité d’une certaine façon, d’où l’intérêt de multiplier les points de vue. C’est un point important car de l’échantillon étudié va dépendre la richesse des données (Kuzel, 1992).

34 Deux paramètres peuvent guider et conditionner le recrutement des participants d’une étude qualitative : la dimension « appropriée » et « adéquate » du recrutement (Fossey, 2002).

35 Par recrutement approprié, il faut entendre un recrutement des participants approprié pour informer l’étude.

36 Par source d’information « adéquate » est désigné un recrutement qui s’appuie sur une origine variée et adaptée de l’information. Ce point rejoint la notion d’« exigence de variation » (Bertaux, 2010)

37 On pourra par exemple imaginer un recrutement de patients rétablis provenant du libéral, des CHS etc.

Nombre de participant et saturation du modèle

38 Concernant le nombre de participants, il peut tout à fait être réduit (Fossey et al, 2002), ce qui n’empêchera pas l’émergence d’une quantité considérable de données. Comme le souligne Fossey (2002), il n’est pas nécessaire de définir un nombre minimum de participants pour conduire une recherche qualitative, alors que, cependant, une profondeur d’information suffisante doit être réunie pour décrire pleinement le phénomène qui est étudié.

39 Un indice important susceptible de signer la fin du recrutement réside dans le fait que les « patterns sont récurrents » ou qu’aucune nouvelle information n’émerge, une situation qui fait parfois référence à la « saturation » (Fossey et al, 2002).

Une valeur heuristique relative des repères techniques

41 Il est sans doute très important, afin de relativiser d’emblée la valeur heuristique des repères techniques que nous allons présenter, d’évoquer les propos de Daniel Bertaux (2010) sur l’analyse du récit : « j’ai examiné nombre de manuels américains, anglais, ou français concernant l’entretien, le récit de vie, les études de cas, les méthodes « qualitatives ». Les meilleurs, les plus riches sociologiquement parlant ne proposent pas de technique d’analyse au sens strict, mais développent un esprit de recherche ».

Une implication de l’interviewer

42 Notons que la « recherche qualitative implique plus qu’un simple codage des données ». Elle nécessite également et surtout « des processus de niveau conceptuel d’exploration des significations » qui « impliquent les propres pensées, réflexions et intuitions des l’interviewer » (Fossey et al, 2002). C’est sur cette position de l’interviewer que nous allons, maintenant, nous centrer.

Sortir des logiques causalistes – naturalistes

44 Une première étape à considérer dans l’optique d’accéder à l’intériorité du sujet implique de sortir des logiques de causalité de la démarche théorico clinique (dont l’intérêt n’est cependant pas remis en question). Son utilisation conduirait à la « banqueroute des approches qualitatives » (Davidson, 2003). Il s’agit ici au contraire de privilégier l’expérience de la personne, vue de l’intérieur.

45 « Pour comprendre l’expérience en ses propres termes nous devons la comprendre dans ses propres termes, et pour ce propos nous plaçons entre « parenthèses » phénoménologiques nos notions usuelles de causalité » (Davidson, 2003, p. 96) .

Expérience d’autrui et réduction phénoménologique

46 Accéder aux expériences d’autrui, en mettant hors jeu les logiques naturalistes-causalistes, suppose par conséquent l’adoption d’une attitude particulière vis-à-vis du phénomène étudié (càd de la personne). Cette façon singulière de porter son attention sur autrui consiste à « mettre de côté » volontairement la perception d’autrui comme une « chose », en effectuant ainsi ce qu’il est possible d’appeler la « réduction phénoménologique ».

47 Réaliser une réduction phénoménologique implique simplement la mise entre parenthèses de nos préjugés scientifiques-théoriques sur la nature objective du sujet qui nous fait face (Husserl cité par Davidson, 2003). Dans le cas de la psychologie qualitative, cela signifie passer d’une prise en considération du psychique comme un objet « froid » et concret de la nature, soumis lui-même au règles causalistes de la nature (neurotransmetteurs, histoire dans l’enfance…) au « monde de la vie », monde de l’expérience quotidienne.

Réduction phénoménologique et accès aux logiques motivationnelles

48 Dès lors, qu’est ce qui peut être décrit ? Pour Davidson, au cœur de l’expérience d’autrui se découvre la « motivation » d’autrui. C’est, pour Davidson, cette dimension qui structure et unifie les expériences de la personne et leur donne leur cohérence, bien au-delà de logiques causalistes et matérialistes. Afin de rendre cette notion concrète, nous proposons, en guise de simple illustration, l’exemple volontairement caricatural ci-dessous.

49 « Comme conséquence de ce changement [d’attitude], nous trouvons que la subjectivité s’incarne dans un réseau de relations motivationnelles, de telle sorte que les activités à la fois présupposent et impliquent une signification » (Davidson, 2003, p. 99).

La notion « d’horizon motivationnel » et la réduction phénoménologique

50 Il est possible d’approfondir la notion de motivation par le concept « d’horizon motivationnel », qui permet d’élargir la perspective temporelle au sein de laquelle s’intègrent les activité et motivations de la personne. Par « horizon motivationnel d’une expérience », il faut comprendre l’inclusion de l’expérience de la personne « entre le passé proche duquel l’expérience émerge et le futur proche (imaginé) en direction duquel elle est dirigée » (Davidson, 2003, p. 105). C’est donc, en sus de la dimension motivationnelle de l’expérience, la dimension temporelle de l’expérience que permet d’entrevoir cette saisie de l’horizon motivationnel.

51 Mais comment rendre évidente la description de l’horizon motivationnel d’autrui avec une validité suffisante?

L’évidence et le problème d’un horizon motivationnel singulier

52 La saisie, par une tierce personne, de l’ « horizon motivationnel » d’autrui implique un problème à résoudre, touchant à l’intersubjectivité.

53 En effet, la notion d’horizon motivationnel, d’un horizon singulier et personnel (qu’il s’agit de découvrir) est une notion qui vient rapidement heurter le problème suivant : En effet, la notion d’horizon motivationnel semble un phénomène propre à la personne, qui élabore un monde propre, constitué de significations propres, qu’il s’agit de découvrir : la construction du sens semble ainsi apparaitre comme une fonction (psychologique) du sujet. Cependant un tel sujet est également un objet du monde, d’un monde objectif d’ailleurs commun à l’ensemble des sujets qui en font partie. D’où le problème suivant : « comment est ce que des sujets psychologiques qui sont des objets d’un monde commun peuvent également être responsables de la création de leurs propres mondes personnels ? ». Ce problème est désigné par Husserl comme « dilemme du psychologisme » (Husserl cité par Davidson, 2003). Sa résolution est une nécessité pour valider la possibilité de comprendre autrui.

Dimension intersubjective de l’expérience et évidence

54 Si « le monde ne peut être crée par l’une de ses propres créatures mondaines alors la fonction de la fabrication du monde doit être localisée ailleurs » (Davidson, 2003, p. 112). Cet « ailleurs », c’est ce que la phénoménologie nomme (de façon peut être trop abstraite) le « transcendantal ».

55 Dit autrement, l’expérience subjective (et par conséquent la fabrication du sens) apparait comme une fonction « transcendantale », c’est-à-dire qui dépasse l’individu, et, dépassant l’individu, qui implique l’autre.

56 « Je ne fais pas l’expérience du monde comme étant mon monde personnel, mais plutôt comme un monde qui est co-habité par d’autres sujets. C’est notre monde. C’est ce que les phénoménologues désignent souvent comme la dimension de « l’être-avec » de l’expérience, le fait que le monde nous est toujours donné comme partagé avec les autres qui en font l’expérience à notre côté » (Davidson, 2003, p. 116), un aspect de l’expérience que nous avons cependant tendance à oublier.

57 Notre mise en sens du monde est donc un processus qui nous dépasse, où l’autre constitue notre monde. Autrui est créateur de sens, en agissant malgré moi sur ma subjectivité [4].

58 Etablir la nature intersubjective de l’expérience est essentiel […] car sans cela nous ne pourrions avoir accès aux significations de l’expérience des autres personnes. « Nous somme toujours déjà connectés aux autres par la vertu de partager dans une réalité expérientielle plus large que nous-mêmes. L’accès n’est par conséquent pas un problème à être résolu mais plutôt est un donné fondamental de notre expérience » (Davidson, 2003, p. 116).

Empathie et évidence

59 En conclusion, il devient alors possible de synthétiser le processus de collecte et, en partie d’analyse des données, comme lié à l’empathie de l’interviewer, empathie qui s’appuie sur l’abandon des logiques causalistes (réduction phénoménologique) et l’assimilation de sa propre expérience à l’expérience d’autrui (réduction transcendantale). Par là, une saisie de l’horizon motivationnel devient possible, et prend la place des données issues des logiques causalistes de la science empirique.

60 Pour revenir à notre propos, ce détour nous permet alors de comprendre que percevoir une signification comme évidente est la percevoir comme si elle était constituée dans notre propre expérience, comme si elle était une partie de notre horizon motivationnel, sans pour autant être motivés par elle.

Percevoir et noter les récurrences

61 Si certains artifices peuvent venir structurer les données recueillies, l’essentiel de l’utilisation des récits recueillis réside dans la perception de « récurrence », d’un sujet à l’autre.

62 Ces récurrences de situations semblables, de « logiques d’action semblables », en rupture fréquente avec le sens commun, sont des éléments capitaux dans l’élaboration d’une hypothèse ou modèle de compréhension du processus étudié. (Bertaux, 2010, p. 95). Elles conduiront d’ailleurs, progressivement, à la saturation du modèle de compréhension progressivement élaboré, signant en général la fin du recrutement et de l’étude.

63 Fossey et al (2002) invitent ainsi à identifier et coder dans un premier temps les thèmes récurrents pour chaque participant. Dans un second temps, ce seront les thèmes et domaines de récurrence entre les participants et les domaines de divergence entre les participants qui seront codés pour arriver, progressivement, à une « synthèse structurale » ou « synthèse narrative » des éléments centraux des expériences décrites.

Présenter les données

64 Les extraits doivent tenir la même place dans le texte que celle qu’ils ont tenue dans l’enquête.

65 Quelques principes peuvent venir structurer la validité des données présentées et surtout, de leur interprétation. Ces principes conditionnent en partie leur présentation. Parmi eux (Fossey et al, 2002) :

66

• « l’authenticité » de l’interviewer et de la présentation des données. Le but est ici d’amener le lecteur aussi prêt que possible des expériences qui sont décrites. Ainsi, la description doit être suffisamment détaillée pour permettre une compréhension des expériences de la personne.
• « la cohérence » des découvertes. Elle fait référence à l’existence d’une bonne concordance entre les propos des participants et les interprétations qui en découlent. Une façon de renforcer la cohérence des découvertes consiste, par exemple, à utiliser différents cotateurs, afin de vérifier la superposition des différentes interprétations.
• « la perméabilité » des interprétations. Elle est sous tendu par un rôle transparent de l’interviewer. Une bonne perméabilité est souvent indiquée lorsque les représentations initiales de l’interviewer ont été modifiées au fil de l’étude. Au contraire, la présence des valeurs, des présupposés, des théories de l’interviewer dans le rapport signe en général une perméabilité entachée.