1L’idée d’une approche par l’esthétique de la question de l’environnement a encore à peine pris pied en France, alors qu’elle a une longue histoire au niveau international. C’est pourquoi le projet de recherche Environnement, engagement esthétique et espace public a été lancé en février 2004. La mise en forme de la problématique générale de ce projet a été suivie, en 2006, d’un séminaire (Blanc et Lolive, 2007) destiné à préparer un colloque international, qui s’est tenu en mai 2007 [1].

Les raisons du projet

2Face aux enjeux contemporains de l’environnement, les recherches en sciences sociales et humaines peinent à trouver leur véritable place et à obtenir la pleine légitimité à laquelle elles peuvent prétendre. Les questions soulevées sont bien considérées comme porteuses d’enjeux de société, mais ces derniers sont réduits à des mesures d’aménagement à la marge et d’organisation, sous contrainte du modèle de développement. De ce fait, les sciences sociales et humaines sont cantonnées à examiner la façon dont les mesures prises sont socialement acceptées, voire comment les rendre socialement acceptables. En raison de son caractère extrêmement restrictif, cette vision des choses nous éloigne de la transformation radicale des modes de vie qui s’impose. En effet, à travers les problèmes d’environnement, la question qui se pose n’est rien moins que celle de l’« habitabilité » des milieux de vie. On est bien là face à une démarche écologique, telle qu’elle doit être conçue quand elle s’applique à l’homme, c’est-à-dire quand elle prend une dimension anthropologique. C’est à une anthropologie de l’habiter que se ramène in fine la question environnementale. C’est donc dans cette perspective que s’inscrit le projet. Cela explique la place donnée à l’esthétique, qui y est considérée sous trois angles : celui de l’esthétisation de l’espace public ; celui de l’« art écologique », qui transforme les relations entre les arts, la recherche et l’éthique, pour associer les fonctionnements écologiques, symboliques et esthétiques ; enfin, celui des mobilisations associatives, qui utilisent la thématique esthétique pour justifier leur combat.

Que faut-il entendre par esthétique environnementale ?

3Ce choix renvoie à une conception de l’esthétique qui se démarque de celle qu’il est courant de trouver dans la littérature philosophique. En effet, ce qui est en cause ici n’a rien à voir avec le domaine spécialisé de la philosophie qui porte ce nom. Il ne s’agit ni de philosophie de l’art, ni de philosophie du beau, ni de théorie du goût. Référence est faite à un courant de recherche qui se développe actuellement dans le monde anglo-saxon autour de la notion d’« esthétique environnementale » (Berleant, 1992 ; Carlson, 2000 ; Brady, 2003). Les chercheurs qui s’y rattachent entendent dépasser les références aux œuvres d’art et au paysage, qui constituaient le cadre exclusif des réflexions esthétiques, pour accorder une place privilégiée à l’expérience esthétique de la nature et des environnements quotidiens. Pour la philosophe Emily Brady (2007, p. 64) :

4

« [Ce nouveau courant] reconnaît que les environnements naturels ne sont pas essentiellement éprouvés comme des paysages mais plutôt comme des environnements au sein desquels le sujet esthétique apprécie la nature comme dynamique, changeante et en évolution. Il s’agit d’une approche esthétique qui, selon ses différentes formes, puise ses racines dans la connaissance écologique, l’imagination, l’émotion et une nouvelle compréhension de la nature comme porteuse de son propre récit. »

5Ce qui est affirmé ici, c’est donc que parler de perception esthétique ne vaut pas que pour l’art ou les monuments culturels : il existe aussi une appréhension esthétique commune de l’environnement. Et, point fondamental, c’est elle qui constitue la base d’une appréhension riche de sens des milieux de vie et, par extension, de l’environnement.

6Cette ouverture vers une conception populaire et décloisonnée de l’esthétique renvoie à la philosophie de John Dewey (1934). Cet auteur s’oppose à la « conception muséale de l’art », qui sépare l’esthétique de la vie vécue pour la cantonner dans un domaine à part, loin des préoccupations des hommes et des femmes ordinaires. Cette « conception ésotérique des beaux-arts » s’appuie sur la sacralisation des objets d’art confinés dans les musées et les collections privées. Pour Dewey, l’expérience esthétique déborde le domaine des beaux-arts et peut se produire dans des domaines variés, scientifiques, philosophiques ou dans la vie de tous les jours. L’intégration de la vie et de l’art, l’une dans l’autre, les enrichit mutuellement.

7Arnold Berleant (1991 et 1992), quant à lui, dans deux de ses ouvrages, élargit l’expérience esthétique à l’appréhension de l’environnement. Il s’agit de transformer l’observation distante et essentiellement visuelle de l’environnement en une immersion sensorielle globale dans l’environnement. L’esthétique de l’engagement de Berleant valorise l’activité plutôt que la passivité, l’implication plutôt que la mise à distance, le caractère situé de l’expérience vécue (la situation) plutôt que le détachement et le désintéressement. Berleant introduit une perspective qui porte bien sur un objet (l’environnement physique), mais qui part du sujet. L’expérience individuelle de ce dernier (ses émotions, ses valeurs, ses croyances) devient aussi importante que l’objet de l’attention esthétique. L’expérience esthétique est un processus d’apprentissage essentiel, d’adaptation créative à son environnement : c’est un processus d’« environnementalisation » [2].

8Les postures des adeptes de ce champ de l’esthétique environnementale sont diverses : certaines, discursives, rendent plutôt compte d’une philosophie ; d’autres sont directement en prise avec le champ de l’action artistique ou aménagiste. Cette conception renouvelée de l’esthétique permet notamment de repenser le rôle des artistes et des autres acteurs de l’esthétique (architectes, paysagistes…) dans les mobilisations paysagères et urbaines.

Une posture inspirée du pragmatisme

9Les auteurs américains qui s’inscrivent dans le courant de l’esthétique environnementale ont une filiation directe avec le pragmatisme. Ce tournant majeur de la pensée philosophique américaine, né à la charnière du XIX^e et du XX^e siècles, prend la valeur pratique comme critère de la vérité et considère qu’il n’y a pas de vérité absolue et que n’est vrai que ce qui réussit. William James (1842-1910), dans son ouvrage Pragmatism (James, 1907) [3], a fait la synthèse de ses principes de base les plus typiques [4]. Il développe en particulier une théorie de la vérité, demeurée célèbre, qui lie celle-ci à la mise en œuvre du processus même de sa « vérification » : « La vérité arrive à une idée. Elle devient vraie, elle est rendue vraie par les événements. ». Le programme de recherche Environnement, engagement esthétique et espace public, par son souci de s’attacher à ce que les choses pourraient être et de vérifier la pertinence des expérimentations par la richesse des mondes qu’elles créent, s’inscrit totalement dans cette perspective.

10Ce programme est à l’interface de la géographie et de la science politique. Dans la géographie française, la référence au pragmatisme est une posture inédite [5]. C’est moins vrai en science politique, bien qu’on ne trouve quasiment pas de références directes aux grands auteurs (Peirce, James, Dewey) dans cette discipline non plus. Mais elle s’inspire d’un certain nombre de courants dérivés du pragmatisme, à propos desquels il vaudrait mieux parler d’une perspective « pragmatiste » axée sur l’agir politique que d’une influence directe du pragmatisme. Ce point de vue implique la revalorisation de l’acteur politique qui récupère progressivement une capacité d’initiative pour conduire une action transformatrice, une réflexivité pour comprendre le sens de son action et une capacité éthique pour justifier son action, lui conférer du sens. Alors qu’il occupe une place importante aux États-Unis (Soubeyran, 1988 ; Verpraet, 1989), le pragmatisme est, en France, dépourvu d’effet sur la réflexion et les pratiques aménagistes. Une des raisons de cette réticence concerne le poids de la rationalité technique qui sous-tend la compétence professionnelle des aménageurs.

11Les auteurs du courant pragmatiste sont intéressants par le lien qu’ils font entre trois options méthodologiques : a) une théorie de la connaissance basée sur un type d’inférence (l’abduction [6]) qui permet d’expliquer le rôle et le fonctionnement de l’hypothèse dans une expérimentation créatrice et risquée ; b) un regard tourné vers l’anticipation : le pragmatisme envisage l’expérience sous l’angle de ses conséquences sur le futur ; c) une nouvelle compréhension de l’être humain à travers l’interprétation de celui-ci s’employant à donner un sens à ses expériences. On retrouve derrière ce dernier point le primat de l’expérience et sa saisie sous l’angle des conséquences sur le futur. Cette interprétation met l’accent sur les cadres cognitifs et signifiants de l’action.

12Trois enjeux théoriques importants, qui militent en faveur de l’adoption du pragmatisme comme posture de recherche, peuvent être extraits de la lecture de James par Lapoujade (1997).

13– Le premier a trait à la réappropriation du champ de la pratique. Le terme de pratique ne renvoie pas nécessairement au domaine de l’action, par opposition au champ de la réflexion théorique. Il désigne avant tout un point de vue : pratique signifie que l’on considère la réalité, la pensée, la connaissance (et aussi l’action) en tant qu’actes. D’où la place accordée à la subjectivité, à l’action et à l’expérience (Dewey, 1934), indépendamment de toute approche a priori et d’une réalité en soi. Dans cette perspective, ce qui existe réellement, ce ne sont pas les choses, mais les choses en train de se faire. Lorsqu’il étudie une réalité au moment où elle se crée, comme la planification environnementale, le chercheur ne peut adopter un point de vue théorique classique : il ne peut attendre que la signification du phénomène se soit stabilisée pour la penser après coup. Cette posture rétrospective lui est interdite par son objet d’étude, puisque la connaissance vient en même temps que l’action transformatrice. Elle requiert l’implication du chercheur dans l’évolution en cours. Une implication conditionnelle, bien sûr, dont il faut préciser les bases et les limites.

14– Le second enjeu est la dimension expérimentale de la vérité. Certaines notions, certains concepts ne sont pas seulement des représentations, ils nous font agir dans un sens déterminé. Ici encore, l’épistémologie est inséparable de la pratique dans laquelle elle nous engage. Comment évaluer la teneur en vérité d’idées de ce type lorsqu’elles sont encore nouvelles et incertaines ? Par exemple, le chercheur ignore la signification exacte de la notion de développement durable et il ne sait pas à l’avance ce qu’elle va produire. C’est pourquoi nous ne pouvons pas savoir si ces idées sont vraies avant d’en avoir éprouvé simultanément la validité théorique et la mise à l’épreuve pratique. Le pragmatisme s’impose alors, puisqu’il propose moins une nouvelle définition de la vérité qu’une méthode d’expérimentation, de construction de nouvelles vérités. Expérimenter, c’est considérer la théorie comme une pratique créatrice. C’est pourquoi il ne s’agit plus seulement de savoir ce qui est vrai, mais également comment se fait le vrai. Et cette question est inséparable d’une autre : que fait le vrai ? Ainsi l’idée vraie n’est pas seulement ce qu’on croit, ce qu’on fait, ce qu’on pense ; c’est ce qui fait croire, agir, penser. La vérité est désormais évaluée en fonction d’un nouveau critère : ce qui est intéressant en tant que valeur épistémologique. Que vaut une vérité qui ne fait pas agir, croire ou penser ? Ainsi, quel est l’intérêt de la notion de développement durable si elle ne parvient pas à transformer les pratiques d’acteurs variés, tout en se chargeant de significations nouvelles ? Cette validation par l’action est un pari risqué qui expose le chercheur aux dérives utilitaristes et le menace dans son indépendance. La question des garde-fous est l’objet du troisième enjeu.

15– Le troisième enjeu est donc la définition d’un cadre d’expérimentation. Apprendre de l’expérience, de ses réussites et de ses échecs suppose un protocole rigoureux et l’accord des participants pour respecter les règles du jeu. C’est dans cette capacité du protocole expérimental à intéresser les acteurs-clés que se joue la question de la validation. En effet, selon le degré d’implication des acteurs, on distinguera schématiquement trois types de validation. Une implication minimale ne permettra qu’une validation théorique où l’on analysera a posteriori une série de situations pour vérifier le bien-fondé des hypothèses théoriques. Une implication moyenne permettra de faire vérifier le bien-fondé des hypothèses et de leurs épreuves par des acteurs volontaires, lors d’un séminaire de restitution, par exemple. C’est une ouverture limitée sur la validation par l’action. Une implication forte des acteurs permettra d’articuler validation théorique et validation par l’action dans le montage d’une épreuve en vraie grandeur [7].

16Le recours à l’anticipation mérite une attention particulière parce qu’il autorise le chercheur à focaliser ses analyses sur des faits minoritaires, non représentatifs, mais qui lui semblent potentiellement porteurs de nouveauté. Il lui revient alors d’imaginer l’évolution possible suscitée par ces petits faits annonciateurs, qui passent généralement inaperçus. Cette posture est risquée, mais c’est à ce prix qu’un minimum de prédiction concernant les changements à venir dans un champ donné de pratiques est possible. Pour paraphraser Ulrich Beck (2001, p. 20), le sociologue analyste de la société du risque, on peut dire que toute recherche qui va dans ce sens intègre « un morceau de théorie sociale projective orientée empiriquement – sans toutes les garanties méthodologiques ». Ce parti pris permet d’enrichir la posture de recherche. C’est celui qui est pris dans le programme de recherche Environnement, engagement esthétique et espace public. Ce choix correspond aux orientations des itinéraires de recherche de ses initiateurs. C’est aussi un choix qui s’accorde à la nature des faits qui seront l’objet des analyses : qu’il s’agisse des politiques publiques, des mobilisations sociales environnementales ou, à plus forte raison, des réalisations artistiques d’inspiration écologique, on n’en est encore, la plupart du temps, qu’au stade des prémices. Le pragmatisme donne une certaine crédibilité et des bases théoriques à cet usage de l’anticipation.

Une première étape : le bilan d’un colloque international

17Ces réflexions théoriques organisaient les débats lors du colloque international de mai 2007 [8]. La composition, tant des intervenants que du public, en reflétait les grandes orientations par la diversité, aussi bien des disciplines réunies (de la géographie à la philosophie en passant par l’histoire) que du statut des personnes (de l’artiste, militant et activiste, au paysagiste et à l’aménageur professionnel en passant par le chercheur). La question centrale qui y était débattue était la suivante : quelle place tient l’esthétique dans notre appréciation de l’environnement ? Elle a été examinée sous les trois angles qui constituent les trois entrées du programme : celui de l’action publique ; celui de l’art environnemental ; celui des mobilisations environnementales.

Les perspectives à l’issue du colloque

29Les pratiques des artistes qui interviennent dans le champ de l’environnement sont des stimulants pour les chercheurs. Elles permettent de penser autrement l’environnement en le considérant comme un art, le produit d’une activité de composition expérimentale et inédite qui associe des aspects écologiques, sociaux, symboliques et esthétiques. Inversement, elles aident non seulement à revenir sur les cadrages légitimes du monde académique et à mieux les penser, mais aussi à entrevoir les degrés de liberté importants, les audaces que l’on ne s’autorise pas assez au nom de la scientificité. Considérer les « écologies locales » sous l’angle symbolique, voire les soumettre à des contraintes symboliques imposées par l’artiste n’en compromet pas le fonctionnement. Après tout, cette plasticité écologico-sociale va de soi, puisque, prise dans son ensemble, notre planète est « anthropoformée ». Cette percée d’une conception – et surtout d’une perception – esthétique, à la limite poétique (au sens fort du terme), de l’environnement reformule déjà complètement la question environnementale. Elle pourrait bien constituer un aiguillon appelé à stimuler la recherche dans ce domaine.

30Le croisement des questions environnementales avec le référentiel esthétique, qui a d’ores et déjà une dimension internationale, est peu pratiqué en France, ce qui est sans doute dû à la domination sans partage dans les sciences humaines et sociales d’un modèle épistémologique inspiré des sciences exactes et à la relative faiblesse de l’engagement environnemental chez les artistes français. Pour compenser ce handicap, il a paru indispensable de constituer un réseau international (il réunit des personnes venant du Canada, des États-Unis, de Grande-Bretagne et de France) et transdisciplinaire de chercheurs (philosophes, sociologues, politistes, géographes, anthropologues, écologues), d’artistes et de praticiens (paysagistes, urbanistes, architectes, aménageurs) œuvrant dans les domaines croisés de l’esthétique et de l’environnement [9].

31C’est un des résultats majeurs du colloque que d’avoir mis en relation ces trois mondes qui s’ignoraient. Cette rencontre a justifié et stimulé l’idée d’un programme de recherche se situant à leurs interfaces, en montrant la richesse des synergies intellectuelles qu’elle rendait possibles. L’association de chercheurs et d’acteurs (les artistes et les praticiens) a tout particulièrement conforté une posture de recherche qui se veut à la fois académique et proactive, soucieuse de participer aux évolutions qui se dessinent dans le champ de l’aménagement afin qu’il s’ouvre aux questions environnementales et à la démocratisation du développement durable.

32Cette démocratisation passe par l’implication des habitants dans les politiques d’aménagement. Exercice à la fois nécessaire et difficile : nécessaire pour légitimer l’action publique territorialisée, car l’habitant détient la clé de l’acceptation ou du refus des projets et des politiques ; nécessaire pour enrichir les expertises par le recours à des « ethno-savoirs » locaux concernant l’environnement ; difficile à mettre en œuvre, car c’est l’expérience que les habitants ont du lieu comme milieu de vie qui est la source de leurs intérêts et de leurs mobilisations : peut-on fonder une politique sur cette « boîte noire » qu’est l’expérience habitante, sensible, imaginative et en partie implicite ? Comment la prendre en charge dans les politiques publiques, en général, et les politiques d’aménagement, en particulier ? L’esthétique pourrait constituer un recours, si l’on en juge par les expérimentations où des artistes collaborent avec des mouvements d’habitants. Dans ces expériences, les acteurs de l’esthétique (artistes, paysagistes, architectes) restituent l’expérience des habitants pour la légitimer et la mettre en débat. Ces exemples autorisent l’hypothèse suivante et la généralisation de la pratique qu’elle suppose : pour impliquer les habitants dans l’action publique, il faudrait pouvoir mettre en forme leur expérience sensible afin qu’elle puisse être restituée, devenir recevable, circuler et être mise en débat. Pour cela, on pourrait utiliser les savoir-faire des spécialistes de la mise en forme du vécu (artistes, romanciers, paysagistes, scénographes…) et recourir aux formes communes de sa représentation et de son énonciation (ambiances, paysage, récits, images…) dont ils sont les maîtres d’œuvre par excellence. On retrouve là l’idée qui constitue l’épine dorsale même du programme Environnement, engagement esthétique et espace public et qu’il lui revient donc de mettre au cœur des recherches qu’il entreprendra.