Les instances partisanes dévitalisées

6Le choix de porter Harlem Désir à la direction du parti, imposé par l’Elysée, traduit la volonté précoce d’une mise sous tutelle du parti. Sans poids politique, le premier secrétaire cherche à construire « une autonomie solidaire » vis-à-vis du gouvernement mais échoue rapidement à faire entendre sa voix. Le phénomène classique de déplacement des élites partisanes vers les cabinets, les ministères ou les groupes parlementaires affaiblit d’emblée les instances partisanes. Dès 2013, les intellectuels qui avaient été fortement sollicités à partir de 2009 ont quasiment disparu des universités d’été de La Rochelle, laissant leur place aux ministres (trente sont présents en août 2013). Le parti en est réduit à « expliquer » et défendre la politique du gouvernement. Proche de la maire de Lille mais « hollando-compatible », Jean-Christophe Cambadélis prend la tête du PS en avril 2014 après la débâcle des élections municipales et donne un peu plus le change que son prédécesseur. Il canalise le parti avec plus de doigté. Pour purger la défaite des élections municipales, il organise en automne 2014 des états généraux qui redonnent la parole à la base militante et l’occupent. Visant à redéfinir « la carte d’identité » du parti (ce qui évite de se positionner trop explicitement par rapport à la ligne du gouvernement), ils débouchent sur la rédaction d’un texte, au statut indéfini, « la charte pour le progrès humain ». Le premier secrétaire tente de s’opposer à plusieurs reprises timidement au gouvernement (il annonce qu’il ne votera pas la première version de la loi Travail) mais renonce rapidement, adoptant profil bas et théorisant même la soumission du parti : « Le parti propose, même si le gouvernement dispose (…) Quand les siens sont au pouvoir, le PS ne doit pas être facteur de crise » [12]. La ligne du parti est définie négativement : « ni social-libéralisme ni néo-communisme ». L’opposition de plus en plus invoquée à l’« hégémonie culturelle du bloc réactionnaire » tient lieu de projet et l’émergence du tripartisme avec la poussée du FN est de plus en plus brandie pour appeler à l’union des forces de gauche. La nomination de Manuel Valls à Matignon est décidée sans associer la direction du parti. La diversité des sensibilités internes n’est plus représentée à partir d’août 2014 au gouvernement comme c’était d’usage dans les gouvernements socialistes précédents.

7Au congrès de Poitiers (5-7 juin 2015), longtemps différé, le premier secrétaire parvient à rassembler dans une grande motion attrape-tout les proches de François Hollande, Manuel Valls, les « réformateurs » de l’aile droite (Gérard Collomb, Jean-Marie Le Guen) et Martine Aubry. Le texte, voté par 60 % des militants, s’il comporte de nombreuses ambiguïtés, n’en revendique pas moins une réorientation de la politique gouvernementale. Une position par anticipation sur la loi El Khomri est prise. On lit dans la motion : « Il faut rétablir la hiérarchie des normes : la loi est plus forte que l’accord collectif et lui-même s’impose au contrat de travail ». Les résultats du congrès de Poitiers de juin 2015 ont été pourtant complètement ignorés par le gouvernement et la souveraineté militante bafouée. S’appuyant sur le socle de légitimité du congrès, un rapport demandant une réorientation de la politique budgétaire gouvernementale, rédigé par un proche de Martine Aubry (Jean-Marc Germain), est adopté par le bureau national à une très large majorité en juillet 2015 (29 voix pour, 1 contre, 3 abstentions). Il n’est aucunement pris en compte par le premier ministre. La loi travail, qui ne faisait pas partie des engagements de 2012, n’a jamais été discutée au PS (elle n’a fait l’objet d’aucun vote au bureau national). De fait, aucun vote en bureau national n’a plus eu lieu sur des orientations politiques depuis le vote du « rapport Germain ».

8Au fil des mois, les instances sont ainsi de plus en plus délaissées et marginalisées. Le bureau national du 18 janvier 2016 met au débat le projet de déchéance de nationalité. L’opposition à l’annonce du Président de la République est quasi-unanime mais le premier secrétaire refuse un vote marquant officiellement ce choix pour ne pas l’affaiblir. L’université d’été qui devait avoir lieu à Nantes en août 2016 est annulée officiellement pour éviter les violences liées à la contestation de l’aéroport Nord-Dame-des-Landes, officieusement pour ne pas donner une tribune aux frondeurs. Le parti tend à se replier sur lui-même et à donner le moins de publicité possible à ses débats. Depuis l’élection de Jean-Christophe Cambadélis à la tête du PS, les conseils nationaux se déroulent tous à huis clos. La presse n’y a plus accès tout comme aux « universités de l’engagement » en région qui se sont substituées à l’université d’été à la rentrée 2016. Les conseils nationaux se raréfient. Aucun conseil national n’est réuni entre le 19 septembre 2015 et le 6 février 2016 alors qu’une loi de finances qui n’a pas respecté le texte de juillet 2015 a été votée dans l’intervalle. Les permanents du siège rue de Solferino sont largement démobilisés. Le premier secrétaire reconnaît lui-même que « tous les permanents ne sont pas au maximum de leur capacité de travail » et que « la production des secrétaires nationaux se réduit souvent aux communiqués » [13].

9La direction du PS a même renoncé à produire un programme en vue de l’élection présidentielle de 2017. Lors du conseil national de février 2016, Jean-Christophe Cambadélis déclare à la tribune : « Notre parti n’a aucun intérêt à rejouer la pièce des élections précédentes, où le temps passé à discuter et à se disputer pour élaborer un programme est inversement proportionnel au temps que le candidat passe à le lire et à le reproduire ». Plutôt qu’un programme, et pour ne pas donner l’impression de s’effacer totalement, le PS prévoit alors de produire « un champ d’idées et de débats » pour fixer « les enjeux de l’action future » (à travers des « Cahiers de la présidentielle »).

La fronde parlementaire

10Comme la direction du parti ne joue plus son rôle de régulation des différends et de production d’un point de vue commun, les débats se déplacent dans l’arène parlementaire. François Hollande a placé en 2012 des proches à la tête des groupes parlementaires (Bruno Le Roux à ­l’Assemblée et François Rebsamen au Sénat) mais une fronde inédite se fait jour qui revendique face à la légitimité gouvernementale « une indiscipline par fidélité » (au programme présidentiel de 2012). Entre avril et novembre 2014, 56 députés s’abstiennent au moins une fois. Souvent plus jeunes que la moyenne des députés, les frondeurs sont moins socialisés à la discipline parlementaire et attachés à la dimension législative du travail parlementaire qu’ils estiment bafouée [14].

11Les députés récalcitrants transgressent à de nombreuses reprises la règle de la discipline du groupe parlementaire. En effet, la position majoritaire est censée statutairement s’imposer à tous. Mais que devient ce principe de subordination quand le gouvernement piétine la légitimité de la délibération parlementaire et déroge aussi fortement à la légitimité électorale qui l’a porté au pouvoir ? Les frondeurs peuvent, non sans quelque argument, opposer la légitimité de l’élection à celle des statuts que la direction n’invoque que lorsqu’ils sont à son avantage. Les protagonistes en présence se confrontent en jouant avec les ressources institutionnelles dont ils disposent. Le gouvernement utilise comme jamais sous la Ve République des procédures parlementaires exceptionnelles (votes bloqués, procédures accélérées, seconde délibération et 49-3) pour mater les frondeurs. Le Premier ministre Manuel Valls est très présent aux réunions de groupe pour canaliser la rébellion (pratique peu courante sous la Ve République). Les frondeurs ne franchissent pas le cap de voter contre les budgets au risque d’apparaître comme les « idiots utiles » du PS mais ils ont voté à plusieurs reprises contre des projets de lois et ont tenté à deux reprises de déposer une motion de censure lors du débat sur la loi Travail.

12Le recours au 49-3 lors de ce débat parlementaire a eu une vertu qui a été peu commentée : il a permis à de nombreux députés socialistes de s’abstenir de se prononcer sur la loi. Son désaveu va à l’évidence alors bien au-delà des frondeurs. Si le marais des députés socialistes désapprouve sans doute la politique du gouvernement, la plupart d’entre eux ne souhaitent pas affaiblir le Président de la République, pensant que leur sort électoral est dépendant du sien (la logique de l’inversion du calendrier, combinée aux menaces d’une dissolution, joue ici à plein).

La fin du socialisme municipal ?

14Tout se passe comme si les élus socialistes avaient été sacrifiés sur l’autel d’une politique de l’offre qui a démobilisé l’électorat de gauche et désagrégé le parti dans ses assises territoriales (party on the ground). La société d’élus, de collaborateurs et d’aspirants à l’élection qu’était devenu le PS entre 2002 et 2012 est profondément déstabilisée par les défaites répétées aux élections locales. Premier secrétaire du parti socialiste, le président du conseil général de Corrèze incarnait le socialisme municipal jusque dans sa bonhomie. Arrivé au pouvoir, il en devient le fossoyeur. En 2012, quand il accède au pouvoir national, le PS dirige la quasi-totalité des régions, 60 % des départements, les deux tiers des villes. Quatre ans plus tard, la machine électorale a perdu l’essentiel de ses positions. Sur les vingt-deux élections législatives partielles depuis 2012, le PS a été éliminé dès le premier tour dans la moitié des circonscriptions où il présentait un candidat. Le Parti socialiste a perdu en 2014 162 villes de plus de 9 000 habitants, ce qui constitue un record historique. La gauche est revenue à l’étiage municipal toutes sensibilités confondues d’avant 1977. Le PS ne dirige plus que cinq régions et vingt six départements.

Un parti fragilisé dans son assise territoriale

15Les défaites massives et répétées depuis 2012 ont eu des effets considérables sur l’organisation partisane. Elles perturbent de diverses manières les écosystèmes partisans socialistes. Les conséquences sont d’abord financières. Les élus reversent 10 % de leurs indemnités au parti, 25 % de ses recettes provenant ainsi de leurs cotisations. De nombreuses fédérations, privées de ressources, doivent licencier leurs permanents et cessent parfois toute activité. Les défaites provoquent ensuite, scénario classique, des défections militantes. Le parti dans son ensemble connaît une hémorragie militante sans précédent. Les ressources tirées de l’occupation de positions de pouvoir local jouent un rôle essentiel dans l’attractivité du parti auprès d’une catégorie d’adhérents qu’il est d’usage d’appeler « alimentaires ». Beaucoup d’adhérents n’ont plus d’intérêt professionnel à rester au parti, s’en détournent ou se désinvestissent. Déçus, des milliers d’autres, faute de pouvoir être écoutés (voice) ou d’accepter l’allégeance (loyalty) choisissent l’option de la défection (exit) [15]. On peut estimer à 50/60 000 le nombre d’adhérents à jour de cotisation en décembre 2016 (150 000 en 2012 selon les chiffres officiels). Le phénomène va bien au-delà des flux et reflux militants liés à l’exercice du pouvoir. Les assistants, collaborateurs d’élus et permanents ont enfin été victimes de véritables plans sociaux successifs alors qu’ils exercent souvent des responsabilités essentielles dans l’appareil, à la direction des sections ou des fédérations. La strate des cadres intermédiaires du parti est ainsi décimée. L’historique fédération du Nord, celle de Pierre Mauroy, est exemplaire de ce processus de destruction. Elle a perdu depuis 2012 de nombreuses villes (Roubaix, Tourcoing, Dunkerque, Maubeuge, la communauté urbaine de Lille…), le département et la région (elle n’a plus aucun élu régional suite au retrait de sa liste). Le parti a disparu de certaines zones du département. La fédération a perdu la moitié de ses militants et, pour résorber une dette d’un million d’euros, a dû se résoudre à vendre une partie de son siège.

16Le PS, exsangue, ne peut ainsi plus guère opposer de résistance à la politique libérale du gouvernement. Repliés sur leurs fiefs locaux depuis 2002, les notables socialistes qui se sont peu à peu désintéressés des débats idéologiques nationaux sont tétanisés par les défaites et semblent attendre que le cycle du pouvoir se referme pour retrouver une opposition plus confortable.

La stratégie de la Belle Alliance populaire

18La destruction du PS apparaît comme une stratégie délibérée de Manuel Valls qui se projette avec un cynisme à peine contenu au-delà de la débâcle à venir. Très minoritaire lors des primaires de 2011, il cherche à liquider le « vieux parti », comme Tony Blair (un de ses modèles) avant lui, pour réinitialiser le jeu politique au centre. Cette stratégie semble avoir été elle aussi celle de François Hollande, mais dans la perspective de l’élection de 2017, si on en croit ses déclarations aux journalistes Gérard Davet et Fabrice Lhomme. « Il faut un acte de liquidation. Il faut un hara-kiri », leur confie le président le 11 décembre 2015, en quête d’une stratégie pour assurer sa réélection [18]. Il propose alors de rebaptiser le PS « le parti du progrès ». Le parti socialiste ne serait plus adapté selon lui à la nouvelle configuration de la gauche :

« Tant qu’il y avait des partis de gauche, les communistes, les Verts qui acceptaient de faire alliance avec le PS et qui représentaient quelque chose, on n’avait aucun intérêt à refonder le PS, analyse le chef de l’État. Mais dès lors que ces alliés se sont rigidifiés, sectarisés, il faut faire sans ces partis-là. Comment ? Avec le parti le plus important, on en fait un nouveau qui permet de s’adresser aux électeurs ou aux cadres des autres partis. Ce que vous ne faites plus par les alliances, vous le faites par la sociologie. Par l’élargissement. C’est une œuvre plus longue, plus durable, moins tributaire d’alliances. Vous pouvez imaginer que viennent aussi des gens qui n’ont jamais fait de politique partisane, des gens du centre…(…) Le PS ne peut se dépasser que si d’autres viennent le rejoindre. Chaque fois que j’en parle à Cambadélis, il me dit : « On va le faire, on va le faire ». Mais ça tarde ».

Le piège des primaires

19Le premier secrétaire adopte d’abord sur les primaires une position attentiste pour mieux en compromettre le déclenchement. Il envisage un temps de convoquer un congrès extraordinaire pour modifier les statuts et dispenser François Hollande de participer à une telle procédure, avant de changer d’avis et de convaincre le président en exercice d’accepter une primaire (conseil national du 18 juin). Distancé par la droite et l’extrême droite dans les sondages, rattrapé voire dépassé à gauche par Jean-Luc Mélenchon, François Hollande pense alors ne pouvoir retrouver une certaine légitimité qu’en obtenant sa désignation par cette procédure. La date des primaires de la Belle Alliance populaire est fixée les 22 et 29 janvier. Le piège des primaires finit par se retourner sur le président : la procédure a fortement contribué à son élection en 2012, elle est un des facteurs de son éviction en décembre 2016.

20La perspective d’une élimination dès la phase de la primaire constitue en effet un des éléments explicatifs du choix de François Hollande de ne pas se représenter. Une semaine avant la date de dépôt des candidatures à la primaire, des proches du président multiplient les déclarations appelant à revenir sur l’organisation des primaires pour ne pas abîmer le président sortant, ce qui provoque la protestation des candidats déjà déclarés et la stupeur des cadres du parti (l’organisation de la procédure est lancée). L’annulation des primaires aurait constitué un véritable coup de force politique. Paradoxe du quinquennat, c’est au final une procédure partisane (même ouverte) qui aura contribué (parmi d’autres facteurs) à l’empêchement du président sortant.

21Reste que le PS sort très affaibli d’un quinquennat où le président de la République a tout sacrifié à ce qui lui est paru comme essentiel : sa réélection (à laquelle il a fini par renoncer), quoiqu’en fusse le prix pour son parti. La décomposition du PS, comme des autres partis de gauche, est-elle le préalable nécessaire d’une recomposition plus générale de la gauche ? Les mois qui viennent nous le diront. Le PS risque de perdre sa rente de situation dominante à gauche et d’amorcer un processus de « pasokisation » mais encore faut-il qu’une alternative organisationnelle se dessine et le PS a démontré par le passé une résilience organisationnelle toujours très forte dans les crises qu’il a traversées.