Le repérage, la description ou l’établissement des thèmes (topics) des discours sont un objectif majeur pour les analystes qui étudient le langage politique. Debout dans la cité, le discours politique véhicule de manière explicite des messages, traite ou sous-entend des sujets, trahit des positions qu’il convient dès lors de révéler ou de déconstruire. Les thèmes (étymologiquement ce qui est posé dans/par le discours) sont non seulement un élément de comparaison utile entre les locuteurs dans le cadre de l’affrontement discursif constitutif du politique (de quoi parle chaque protagoniste ?), mais aussi la condition de l’appréciation de prises de parole dont la vocation pragmatique est évidente : dire le monde pour le changer ou pour le conserver, prendre position sur les sujets de société et contre l’adversaire, thématiser et anathémiser.
Description du contenu des programmes électoraux des partis, par exemple, dans le fonctionnement démocratique de nos sociétés contemporaines, établissement de l’agenda setting des organes de presse dans la médiacratie actuelle, mise à jour de la cohérence sémantique des discours de grands leaders historiques, analyse des topoï, de la doxa ou de l’idéologie que véhiculent les textes : l’approche thématique nous paraît à la fois l’enjeu le plus évident de l’analyse du discours et son enjeu, au-delà des examens naïfs, le plus complexe.
D’un point de vue méthodologique en effet, le repérage scientifique des thèmes d’un corpus d’étude, ici politique, reste un problème non résolu ; et cela en dépit d’une littérature importante sur le sujet et plus encore de l’usage surabondant, mais sans autres précisions, du mot « thème », dans une infinité d’études déclinées : « le thème de la guerre chez Hobbes et Rousseau », « le thème de l’amour dans l’œuvre de Shakespeare », « le thème de la mort chez Roger Martin du Gard », etc…