D’une armée de métier à une nation armée

6 Ce rapport remet en perspective la question de la conscription en rappelant les différentes étapes qui ont conduit au service militaire de trois ans. De nombreuses lois se succédèrent tout au long du xix ^e siècle pour organiser le service militaire : la loi Jourdan (1798), la loi Gouvion-Saint-Cyr (1818), la loi Soult (1832), la loi Niel (1868), puis les lois du 27 juillet 1872 et du 15 juillet 1889 qui conduisirent à une réduction du service de cinq à trois ans.

7 Le rapport présente ensuite les différentes conceptions que l’on peut avoir de l’armée non seulement du point de vue militaire – ce qui est l’évidence –, mais aussi du point de vue politique et social. Entre armée de métier et nation armée, c’est la seconde voie qui est clairement privilégiée pour des raisons pratiques, mais plus encore de principe.

8 Si le principe de la conscription et de la nation armée semble admis depuis le début de la III^e République [6], l’enjeu est ici d’assurer un service militaire proprement égalitaire en mettant fin aux dispenses qui demeuraient encore depuis la loi de 1889. L’ambition est de faire « une loi qui abolira tous les privilèges » et qui « sera véritablement républicaine, de haute portée sociale ». C’est parce qu’elle sera égalitaire qu’elle sera profondément républicaine. En cela, la loi de 1905 ne répond pas seulement à des considérations techniques ou budgétaires, comme l’expose d’ailleurs avec force détails le rapport Berteaux. Elle traduit aussi une conception politique de l’armée et du service national. Le service universel est le pendant du suffrage universel.

9 Le rapport Berteaux insiste sur le processus historique qui conduit à cette conclusion. Le point de départ de ce mouvement est bien la Révolution française et l’enjeu est de renouer avec cette origine, par-delà les vicissitudes de l’histoire. Il faut sans doute y voir aussi un moyen de légitimer idéologiquement la réforme. On notera que la défaite de 1870 est un tournant dans ce processus. Elle a démontré l’inefficacité de l’organisation militaire française et a ouvert la voie à des débats importants notamment entre Thiers et Trochu, général et ancien Président du Gouvernement de la défense nationale, sur la durée du service ; le chef de l’exécutif est favorable à un service de sept ans, mais transigera à cinq ans avec la loi de 1872, alors que l’ancien militaire considère que trois ans constitue la bonne mesure.

10 En 1905, comme en 1913 pour d’autres raisons, la question de la durée du service national est perçue comme centrale dans l’organisation même de la République. Construire une nation armée sur des bases républicaines, c’est fonder la démocratie et préserver le pays des projets néfastes « d’un homme ambitieux et habile ». Comme l’écrit Berteaux, la nation armée est « la sauvegarde précieuse contre l’esprit d’aventures et de conquête ». Pour cela, on doit non seulement faire du citoyen un soldat, mais peut-être plus encore, faire du soldat un citoyen.

Le citoyen soldat

11 Dans la volonté de « construire » le citoyen soldat par le service militaire – rien n’est dit des femmes, remarquons-le incidemment ; on parle de « la partie virile de la nation » – apparaît cette liaison intime entre République et patrie. Le devoir patriotique est une « obligation sacrée » – une certaine emphase est toujours de mise en la matière. Le lien est établi entre la défense de la nation et celle de la petite patrie, le citoyen soldat défendant également « sa chaumière ».

12 On voit aussi poindre les soubassements kantiens de cette idée républicaine. Émile Boutroux est cité dans le rapport. Le devoir militaire est une obligation morale, un devoir de conscience, le service militaire contribuant fortement à l’éveil de cette conscience. Le but tel qu’affirmé par Berteaux est que « les idées républicaines [soient] plus développées et profondément ancrées dans l’intelligence et le cœur des citoyens ».

13 Ces développements traduisent un mouvement d’idées propagées par des officiers comme le lieutenant-colonel Charles Ébener [7] ou le lieutenant Marcel Demongeot dont l’ouvrage Citoyen et soldat, paru en 1902 [8], est cité par Maurice Berteaux. Demongeot présente ses thèses à l’École des hautes études sociales lors d’un cycle de conférences sur l’éducation et l’armée, auquel participe aussi Boutroux. Ces présentations connaissent un grand succès. Si l’on en croit la relation qu’en fait le journal le Petit Stéphanois, en décembre 1906, plus de quatre cents saint-cyriens y assistent. Demongeot développe l’idée que l’armée citoyenne est le meilleur moyen de se préparer à la guerre sans la désirer : alors que les militaires de carrière rêvent de gloire, les citoyens aspirent à la paix tout en étant résolus à défendre la patrie.

14 Dans cette œuvre éducative et civique, l’officier joue un rôle déterminant. On retrouve ici l’écho du Rôle social de l’officier de Lyautey [9], que reprend Demongeot. Berteaux estime, dans son rapport, qu’il faut inculquer aux élèves-officiers

15

des notions philosophiques et sociales suffisantes pour les obliger à réfléchir, à comprendre l’évolution de l’humanité, à se rendre compte du rôle qu’attend d’eux la nation, qui va leur confier la mission, élevée entre toutes, d’instruire et de commander ses enfants.

16 Pour ce faire, Berteaux s’évertue à démontrer que la durée de deux ans est celle qui permet le mieux de former les soldats citoyens sans imposer à l’armée une charge excessive, la diminution des effectifs qui résulte de cette réduction de la durée étant compensée par la fin des dispenses et des régimes particuliers.

La guerre future

17 Réduire la durée du service est aussi la condition nécessaire pour mieux former les soldats à la guerre qui vient et dont on peine à déterminer clairement les formes. Berteaux estime que « la guerre future est une redoutable inconnue ». C’est une inconnue, mais c’est un horizon. Si elle advient, elle sera marquée par la rapidité, ce qui impose une capacité de réaction et d’organisation tout aussi vive. Le député estime que

18

tout le monde est d’accord pour convenir que les soldats devront avoir, pour les luttes de l’avenir, des qualités d’intelligence et d’instruction générale qu’on ne demandait pas autrefois. Les nouvelles méthodes de combat exigent de chacun des individus plus d’initiatives, en même temps que plus de sang-froid et de courage tranquille.

19 Là encore, le rapport traduit les idées de Demongeot pour qui les guerres vont devenir moins fréquentes en raison des meilleures relations établies entre les nations, notamment grâce au droit ; cependant, observe Demongeot, « leur importance croîtra en raison de leur rareté et alors il faudra livrer toutes les forces matérielles et techniques [10] ».

20 Ce document constitue un précieux témoignage des soubassements de la réforme de 1905. On sait dans quelles conditions fut rétabli le service militaire de trois ans en 1913. Les guerres balkaniques, l’affaire d’Agadir, la montée des tensions qui aboutirent au conflit mondial conduisirent à la loi du 7 août 1913. À la lecture du rapport Berteaux, on mesure aussi l’accélération que connut l’histoire en quelques années seulement et qui débouchèrent sur le premier conflit mondial. Peut-être permet-il aussi de mieux comprendre les ressorts puissants qui permirent aux citoyens soldats, attachés à leur patrie et à la République, de tenir pendant ces cinq années de guerre.

Considérations Générales

26 On peut dire que l’idée du soldat-citoyen est née avec la Révolution. Bien loin d’être seulement une aggravation de charges imposée à ceux qui venaient de conquérir la liberté, le service personnel apparaît comme une conséquence logique de la proclamation des Droits de l’homme.

27 Le sujet devenu citoyen a pris conscience de sa personnalité ; il sait que la France n’est plus seulement le pays de quelques privilégiés, mais son pays à lui, sa patrie. Il s’attache à ce sol où il pourra vivre et travailler, libre de toute dépendance, sous la protection de la société et des lois. Il se donne de toute sa raison et de tout son cœur aux principes de la Révolution, il veut les défendre lui-même et il lui paraît juste que le citoyen accepte la charge du service personnel comme une limitation imposée à sa liberté, dans l’intelligente et féconde pensée du plus grand bien pour le plus grand nombre.

28 Obéir volontairement aux lois qui occasionnent une gêne ou demandent un sacrifice, c’est – il le sent – accomplir son devoir, c’est encore faire acte d’homme libre. Le service militaire personnel est incontestablement pour lui une charge et la charge la plus lourde ; mais cette charge est une obligation sacrée qui honore celui qui l’accepte.

29 C’est de ces hautes idées, filles de la Révolution française, que la loi militaire d’une grande démocratie républicaine, éprise de justice sociale, doit s’inspirer ; et lorsque le législateur peut demander, après plus d’un siècle écoulé, à tous les citoyens, sans distinction de fortune, d’instruction, d’éducation, de consentir à donner une part égale de leur temps à leur pays sans exception ni privilège d’aucune sorte, il fait par là même la preuve que l’esprit démocratique a renoué la chaîne des temps.

30 Il n’est point contestable que la force et la liberté des peuples sont en raison directe de la manière dont ils comprennent et exercent la défense de leur sol.

31 Ce devoir de défense peut être rempli de deux façons différentes. Les citoyens délèguent le soin de combattre à un certain nombre d’entre eux. L’armée ainsi constituée devient, par la force des choses, distincte du pays. Elle est, dès le temps de paix, pourvue de tous les organes qui sont indispensables à sa vie, elle est toujours prête à l’action. C’est l’armée de métier.

32 La seconde manière consiste à réunir successivement en temps de paix tous les citoyens valides afin de les préparer aux travaux éventuels de la guerre, à laquelle tous devront en même temps participer. C’est la nation armée.

33 L’armée de métier, c’est la constitution d’un État militaire dans l’État. La liberté a toujours eu beaucoup à craindre de cette conception de la défense nationale. Séparée du pays par des préjugés, et on pourrait dire par des prétentions de toutes sortes, l’armée de métier peut devenir, entre les mains d’un homme ambitieux et habile, un instrument de domination et d’oppression.

34 Certes elle a eu son heure de gloire, mais elle ne répond plus aux nécessités de la guerre moderne qui demande la quantité avec la qualité ; elle n’est plus en harmonie avec l’idéal d’un peuple libre qui, réclamant tous ses droits, doit vouloir en même temps remplir tous ses devoirs.

35 La nation armée peut seule répondre aux besoins de la défense nationale comme aux aspirations de la démocratie et au souci de sa sécurité. C’est pourquoi le principe du service obligatoire, inscrit pour la première fois depuis la Révolution dans la loi de 1872, bien qu’il y fût insuffisamment et trop inégalement mis en œuvre, répand peu à peu un sentiment profond et salutaire dans l’armée où vont passer, avec toute la partie virile du pays, toutes les intelligences et toutes les forces vives de la France.

36 L’institution de la nation armée s’affirme ainsi au lendemain de nos revers, de la même façon qu’aux heures de la Révolution victorieuse, comme la résultante des conceptions les plus élevées du devoir social et c’est ce qui fait dire à M. Boutroux [13] : « Rattaché immédiatement à l’idée de patrie comme à son principe, le devoir militaire est une obligation morale absolue et non plus seulement une contrainte imposée par l’autorité ou par les circonstances. C’était un devoir d’État, c’est maintenant un devoir de conscience. »

37 Ainsi envisagé, le service militaire a d’autant plus de chances d’être estimé que les idées républicaines sont plus développées et plus profondément ancrées dans l’intelligence et le cœur des citoyens.

38 C’est tout à fait à tort, en effet, qu’on a voulu voir dans le républicain l’antithèse du soldat ; le républicain puise, au contraire, dans le sentiment plus vif de sa dignité, la notion plus exacte de ses obligations.

39 Certes, à l’encontre du soldat de métier qui ne connaît que son chef et qui se dispense de penser, il veut savoir pourquoi il combat, mais il n’en combat qu’avec plus d’ardeur et d’enthousiasme, puisqu’en défendant son pays, il défend à la fois sa patrie et la République. Il est soldat et il reste citoyen.

40

À aucun moment il n’est utile que cet homme perde le souvenir de ses intérêts et de ses affections. Plus il aura ces sentiments enracinés au cœur, plus il saura les élargir et plus il deviendra un bon soldat capable de défendre le pays avec courage et avec intelligence, parce que c’est défendre du même coup sa propre chaumière et sa propre famille  [14].

41 D’ailleurs le service militaire ainsi compris porte en soi la récompense de l’effort qu’il commande. La patrie, pour protéger ses enfants, a besoin de vivre forte et respectée. Or, on n’a de respect dans l’état actuel, hélas ! bien imparfait encore de la civilisation du monde, que pour ceux qui sont capables de se défendre, et un pays ne peut jouir de la sécurité, le premier et le plus indispensable des biens, qu’autant qu’il est sûr de voir, au premier appel, tous les citoyens prendre utilement les armes.

42

On abat une armée, une dynastie, non une nation armée, aussi longtemps qu’elle ne voudra pas se reconnaître vaincue  [15].

43 Il ne suffit donc pas à une nation de faire pour sa défense les sacrifices d’argent les plus considérables, « il faut que chacun sache, et cela dès son enfance, qu’il se doit à la défense de son pays [16] ».

44 Est-il besoin d’ajouter que la France ne se doit pas seulement à elle-même, mais qu’elle doit au monde d’être en état de défendre, en même temps que son territoire, le riche patrimoine d’idées qui est le sien et dont elle a fait si largement profiter les autres.

45 N’est-ce pas elle qui a fait déborder sur les nations du globe les pensées de ses écrivains et de ses philosophes qui aboutirent au rouge flamboiement de sa grande Révolution ? À la vive clarté dont elle illumina le monde, n’est-ce pas elle qui réveilla les peuples et leur fit briser leurs chaînes ? Elle a donc doublement le droit de vivre, car elle a le devoir impérieux de remplir sa mission historique qui est de marcher à l’avant-garde du progrès social et de la civilisation humaine.

46 Le service obligatoire donne à la Nation toute garantie contre les agressions de l’extérieur, et il est, en même temps, une sauvegarde précieuse contre l’esprit d’aventures et de conquêtes.

47 Les trente-trois ans de paix que la République a donnés à notre pays sont là pour l’attester. Il n’est plus possible de nier, au point de vue de la sécurité générale, la supériorité du service universel, corollaire du suffrage universel. L’idée a fait de tels progrès, que personne n’oserait s’inscrire en faux contre l’obligation, pour tous les citoyens, de concourir de leur personne, en temps de guerre, à la défense du pays.

48 Cette vérité a pour conséquence l’obligation du service en temps de paix.

49 La guerre future est une redoutable inconnue, mais tout le monde est d’accord pour convenir que les soldats devront avoir, pour les luttes de l’avenir, des qualités d’intelligence et d’instruction générale qu’on ne demandait pas autrefois. Les nouvelles méthodes de combat exigent de chacun des individus plus d’initiatives, en même temps que plus de sang-froid et de courage tranquille.

50 Les responsabilités du commandement sont si lourdes qu’il est nécessaire que le pays fournisse à ceux qui en auront la charge, un organisme plus capable de s’adapter aux nécessités de l’imprévu et de donner aux combinaisons de la science stratégique leur maximum de rendement. On n’a jamais improvisé une armée ; celle de demain aura plus que jamais besoin d’une éducation solide. Il est donc indispensable que le citoyen donne de son temps, « tout ce qui est nécessaire pour s’instruire, pour acquérir toutes les connaissances utiles, et pour prendre les habitudes physiques sans lesquelles, au jour du danger, il ne pourrait être d’aucun secours pour la défense du pays [17] ».

51 Comment déterminer le temps nécessaire et suffisant pour donner à l’homme l’aptitude au service de guerre ?

52 Doit-on diviser les citoyens en catégories auxquelles on imposera un service d’une durée inversement proportionnelle au développement intellectuel de ceux qui la composent ?

53 Faudra-t-il, au contraire, établir un minimum suffisant pour la moyenne des recrues, et demander à ceux qui sont mieux doués d’employer le surplus du temps dont ils disposeront dans la même limite à l’acquisition de connaissances plus étendues afin de devenir ainsi des auxiliaires précieux du commandement ?

54 Les lois de 1872 et de 1889 ont adopté, avec des applications diverses, le système de l’inégalité. Très lourdes pour le plus grand nombre et trop légères à quelques-uns, elles furent en contradiction avec les principes démocratiques. Une loi qui abolira tous ces privilèges sera une loi véritablement républicaine, de haute portée sociale. Et si le législateur a la certitude qu’un allégement de la charge militaire, accordée aux plus humbles, loin de diminuer la solidité de l’armée, ne fera au contraire que l’affermir, il doit accueillir avec empressement cette occasion de rendre plus facile l’accomplissement du plus grand de tous les devoirs.

55 M. le Ministre de la Guerre voit avec satisfaction « l’égalité devenir le principe fondamental de nos lois de recrutement et en supprimer le principal élément d’instabilité ».

56 C’est en s’inspirant de cette considération que M. de Freycinet [18], avec cette hauteur de vues qui est comme la marque de sa personnalité, a eu la loyauté et le courage de condamner son œuvre : « La loi de 1889, dit-il, tombe à son tour en ruines. Vous ne la maintiendrez pas longtemps, parce qu’elle renferme en elle, malgré tous ses mérites, un germe de faiblesse : l’inégalité. Eh bien, vous avez une occasion unique de consolider vos institutions militaires et de donner à l’armée une loi définitive, en faisant disparaître ce germe fâcheux. »

57 C’est précisément le caractère d’égalité du service qui rend populaire la proposition votée par le Sénat. Votre Commission de l’armée a accentué ce caractère. Il n’y a pas de doute que les anciens privilégiés vont recevoir une surcharge d’obligations. Pour les jeunes gens de nos Écoles, ils doivent à la position qu’ils ambitionnent de donner l’exemple, sans préjudice de ce fait qu’ayant plus reçu de la société, ils demeureront quand même débiteurs envers elle. D’autre part, la République saura, sans nuire aux principes, aider la très intéressante catégorie des soutiens de famille retenus une année de plus sous les drapeaux.

58 Dans l’ensemble, la loi paraîtra moins lourde que ses devancières et sera mieux acceptée.

59

Le service étant forcé, la charge s’en partage indistinctement et également sur tous les concitoyens. Cela ressort encore nécessairement de la condition des peuples démocratiques et de leurs idées. Le Gouvernement y peut à peu près tout ce qu’il veut, pourvu qu’il s’adresse à tout le monde à la fois  [19].

60 L’homogénéité sera d’autant plus parfaite que, dorénavant, tous les hommes ayant passé le même temps sous les armes auront reçu un enseignement militaire identique. Les réserves auront une unité et une force que les lois précédentes n’ont pas pu leur donner.

61 La pensée que le devoir dû par tous est par tous rempli également sera un grand soulagement moral pour le pays.

62 La division des contingents en catégories inégalement traitées au point de vue de la durée du service a été incontestablement, pour beaucoup, une cause de désaffection du devoir militaire et elle est la cause déterminante de l’empressement des soldats de trois ans à « s’embusquer » après la première année.

63 La multiplication des catégories entraîne la multiplicité des procédés d’instruction. Ceux qui ont connu le régime actuel et le régime déjà disparu sont obligés d’admettre que ni l’un ni l’autre n’ont pu donner à l’armée cette unité matérielle et morale qui résultera nécessairement du même temps passé à travailler sous la même direction et d’après les mêmes méthodes.

64 Lorsque tous les citoyens de la France serviront leur pays dans des conditions identiques et pendant une durée égale, ils prendront conscience de leur solidarité ; l’esprit de corps fera place à une idée autrement noble et élevée : le patriotisme [20].

65 La proposition de loi adoptée par le Sénat, dont le texte, modifié sur certains points par votre Commission, est proposé à votre examen, a pour but de faire disparaître les trop nombreuses inégalités admises par la loi du 15 juillet 1889 et de fixer à deux ans, pour tous, la durée du service militaire.

66 Dans son rapport, M. Rolland et, dans le cours de la discussion au Sénat, les partisans de cette proposition de loi ont démontré qu’elle satisfait au principe de l’égalité démocratique et, que d’autre part, elle fortifie nos institutions militaires en vue de la défense nationale.

67 Nous nous proposons de montrer à notre tour que le seul souci de constituer contre l’invasion la plus solide et la plus efficace des résistances conduit à rechercher l’homogénéité des réserves par l’égalité absolue de la durée du service pour tous ; que l’organisme militaire le mieux approprié à la défense du territoire, à savoir : la nation armée, exige aujourd’hui, en l’état actuel des choses et dans la situation présente de l’Europe, le service de deux ans égal pour tous.

68 Mais auparavant il nous a semblé intéressant de jeter un coup d’œil en arrière sur l’histoire de notre recrutement [21].

69 Sans remonter au-delà de l’armée royale de 1789, nous examinerons à grands traits cette histoire depuis la grande époque de la Révolution.

70 À ce moment-là, devant l’Europe coalisée, la France, menacée dans son existence même, dut spontanément adopter pour la première fois cet appel à toutes les ressources du pays qui est la vraie caractéristique de la nation armée.

71 L’étude des mesures prises pour assurer la défense du sol national renferme des enseignements nombreux.

72 Nous montrerons comment par la suite le caractère de l’armée révolutionnaire se transforma et prit une tournure agressive et conquérante dès que changèrent les conditions de recrutement, – par quelles lois la Restauration, la monarchie de Juillet et le Second Empire rétablirent ou conservèrent les armées de métier avec tous leurs inconvénients, – comment, enfin, les lois adoptées en 1872 et 1889 nous donnèrent une solution encore trop éloignée, au point de vue militaire et social, de l’idéal poursuivi.

73 En dernier lieu, nous indiquerons pourquoi une loi fixant à deux ans la durée du service en temps de paix et établissant le service égal pour tous, est indispensable aujourd’hui […] [22].

Chapitre II. Historique de l’application du principe de la nation armée depuis 1870

74 La conception moderne de l’armée est celle par laquelle l’armée se confond avec la nation, tire d’elle toutes ses ressources et n’a pas en dehors de la nation une existence propre et distincte.

75 L’armée ainsi composée reçoit, en temps de guerre, toute la partie virile de la nation en état de porter les armes ; mais, dès le temps de paix, elle l’organise et l’instruit, de façon qu’au moment du besoin le pays se dresse tout entier devant l’envahisseur.

76 L’expérience de la guerre de 1870 nous a amenés en France à revenir à cette conception.

77 Dès nos premiers revers, le Corps législatif dut voter, sous la pression impérieuse des circonstances, la loi du 10 août 1870, prescrivant que tous les citoyens non mariés ou veufs sans enfants, âgés de vingt-cinq à trente-cinq ans, ne figurant pas sur les contrôles de la garde mobile, étaient appelés sous les drapeaux pour la durée de la guerre.

78 Les événements s’étaient chargés, hélas ! de démontrer trop clairement, dès les premières batailles, que la France ne pouvait plus tirer sa force militaire d’une armée active, identique en temps de paix et en temps de guerre, si disciplinée et si fortement encadrée qu’elle pût être, mais qu’il lui fallait pour sa défense un instrument de guerre constitué par l’appel sous les drapeaux de tous les citoyens.

79 La Révolution avait donné l’exemple. Grâce aux volontaires et aux réquisitionnaires de 1792, on put faire face aux dangers du dehors et protéger le territoire national, mais on n’y réussit tout d’abord que grâce aux lenteurs de la guerre à cette époque. Il fallut un certain temps pour instruire, même à l’école des combats, les hommes de la levée en masse et pour les organiser.

80 De même, en 1870, en quatre mois, 600 000 hommes avaient répondu à l’appel de Gambetta. Mais ces hommes n’avaient reçu aucune instruction militaire préalable ; l’organisation d’une telle armée au moment même où on voulait l’utiliser, devant un ennemi nombreux et victorieux et avec la rapidité de la guerre moderne, offrait des difficultés insurmontables. Le temps manqua à cette armée nationale improvisée pour donner toute sa mesure et pour mener à bien la défense nationale dont elle avait assumé la charge.

81 Il y a à tirer des événements de 1870-1871 un double enseignement : une armée de métier ne peut venir à bout d’une guerre d’indépendance ; une armée nationale ne s’improvise pas.

82

Pour soutenir la lutte, la France avait levé ses soldats, l’Allemagne s’était levée elle-même (…) avait déployé la puissance non d’une armée qui manœuvre, mais d’un peuple qui se déplace, comme si après quinze siècles recommençait à couler le flot des migrations germaniques  [23].

83 Le service obligatoire, déclaré impraticable en 1867, s’est par suite de la guerre imposé à l’opinion publique.

84 Voici en quel langage s’exprime le rapporteur de la loi de 1872, M. de Chasseloup-Laubat :

85

Les grands désastres renferment de grands enseignements. La sagesse consiste à les comprendre, le courage, à en profiter. Loin donc de se laisser abattre par ses revers, une nation qui ne consent pas à déchoir en étudie les causes, se met hardiment à l’œuvre, réforme tout ce qui a pu l’affaiblir, et parvient à se relever quelquefois plus puissante  [24].

86 En 1872, la nation est prête, les transitions autrefois exigées pour acclimater le pays ne sont plus nécessaires. L’invasion en a tenu lieu, « elle a fait, en quelques jours, mûrir le service obligatoire [25] ».

87 Les voix les plus éloquentes s’élevèrent en faveur de la nation armée. On avait compris « que l’unique instrument de guerre était une armée qui était une nation tout entière [26] » et « que nous n’avions de salut que dans notre pays puissamment organisé et tenu en réserve pour le moment de la lutte [27] ».

88 Par contre, M. Thiers restait hypnotisé par les anciennes conceptions. Il ne se rendait peut-être pas un compte bien exact de ce que le défaut de toute instruction militaire préalable avait enlevé de force probante à l’expérience de la nation armée improvisée par Gambetta ; il voyait d’ailleurs dans l’armée non seulement un moyen de défense contre les ennemis de l’extérieur, mais encore, et surtout un instrument de police intérieure.

89

Je ne veux pas, écrivait-il au comte de Saint-Vallier [28], du service obligatoire qui mettrait toutes les têtes en combustion et mettrait un fusil à l’épaule de tous les socialistes. Je veux une armée très limitée en nombre, mais supérieure en qualité.

90 Au point de vue de la durée du service, il n’est pas moins absolu.

91

Des régiments vaudront toujours en proportion de leur durée de service (…) J’aime mieux cinq ans que trois, j’en aime mieux six que cinq  [29].

92 La nation armée ne lui inspire aucune confiance.

93

En dehors de la loi de 1832, pas de salut !… Les nations armées, dit-il, sont des armées qui décampent au premier coup de canon.

94 N’ayant ainsi rien retenu des enseignements de l’année terrible, il résiste énergiquement au courant de l’opinion publique et aux tentatives hésitantes de la Commission, mais il finit par céder, beaucoup plus d’ailleurs en apparence qu’en réalité. Il cède sur le principe, mais il entend reprendre ses concessions dans l’application. Le service sera obligatoire pour tous, de longue durée pour une partie du contingent, la seule qui compte pour lui, de durée très courte et variable pour la deuxième portion, à laquelle il n’attache aucune importance.

95 Dans la pensée du chef du pouvoir exécutif, les soldats de la deuxième portion ne comptent pas ; ils ne comptent pas davantage aux yeux de certains chefs militaires ; on jouera de cette deuxième portion en abaissant autant qu’on pourra la durée de son service.

96 Le général Ducrot [30] disait qu’il fallait « faire le plus possible d’économies sur les soldats de six mois pour conserver le plus possible d’anciens soldats ».

97 D’après le général Ducrot, comme d’après M. Thiers, l’armée de cinq ans constitue seule l’armée de la France.

98 La loi de 1872 sera d’ailleurs une transaction, elle ne supprimera ni les institutions antérieures, ni l’esprit ancien.

99

On continuera à croire et à professer qu’il n’y a d’armée que l’armée active, qu’il n’y a de soldats que ceux qui restent longtemps sous les drapeaux  [31].

100 Déjà, à cette époque, quelques précurseurs estimaient que deux ans étaient une durée suffisante pour donner au soldat l’instruction militaire nécessaire. Mais les généraux, dont l’avis devait sembler prépondérant, influencés par les souvenirs de l’armée de sept ans et par les mêmes préoccupations de politique intérieure qui inspiraient M. Thiers, n’admettaient pas qu’on pût, en moins de trois années, donner aux soldats l’instruction militaire ; ils déclaraient, en outre, impossible de former des cadres dans un laps de temps aussi court. On ne pouvait songer, d’autre part, à rétablir l’ancienne durée de sept ans, déjà réduite par la loi de 1868. On adopta donc un moyen terme de cinq ans, celui-là même qui avait été inscrit dans la loi de 1868.

101 Nous allons voir comment l’adoption de ce chiffre faussa dès le début l’esprit du système de la nation armée et en retarda pour trente ans l’application intégrale.

102 En vertu même de sa définition, la nation armée doit comprendre tous les citoyens valides, également instruits et exercés dès le temps de paix, en vue de la défense nationale. Tous les citoyens valides auraient donc dû servir pendant cinq ans en temps de paix, avant d’être versés dans les réserves. Mais à 200 000 hommes par an, cela aurait constitué une masse d’un million d’hommes à entretenir sous les drapeaux, et les ressources financières de la France n’auraient jamais pu suffire à l’entretien d’un tel effectif.

103 On adopta alors l’expédient si fâcheux de scinder le contingent en deux portions :

104 L’une faisant cinq ans, dans laquelle se recruteraient les cadres et les hommes des troupes à cheval ; l’autre ne faisant qu’un an, désignée par le tirage au sort et ne devant recevoir qu’une instruction militaire strictement suffisante.

105 En outre, pour faciliter le recrutement des carrières libérales, et aussi pour atténuer les résistances que pouvait rencontrer encore l’application du principe du service personnel, on créa des engagements conditionnels d’un an.

106 Les jeunes gens non admis dans l’armée pour incapacité physique étaient versés dans les services auxiliaires.

107 Enfin, certaines catégories de jeunes gens se trouvant dans des conditions spéciales précisées par la loi, étaient exemptées de tout service.

108 Comme résultat au point de vue militaire, l’armée aurait donc compris, en temps de guerre, des hommes exercés pendant cinq ans, des hommes instruits pendant un an, et des hommes sans aucune instruction militaire.

109 Ainsi, si la nation est constituée, elle l’est dans des conditions d’inégalités et d’hétérogénéité inadmissibles ; la solution du problème est manquée.

110 On se trouvait dans l’impossibilité de garder cinq ans sous les drapeaux tous les citoyens valides à cause des dépenses occasionnées par l’entretien d’un pareil effectif. On ne voulait pas, d’autre part, interrompre trop longtemps la vie sociale de toute la jeunesse française. Il eut été logique dans ces conditions d’adopter directement la vraie solution du service obligatoire : le service de durée réduite.

111 La durée de deux ans, comme nous l’avons dit, avait bien été proposée ; mais on fit à son adoption les objections suivantes :

112 1^o Les hommes rentreraient dans leurs foyers au moment où ils seraient le plus apte à rendre les meilleurs services ;

113 2^o L’armée ne serait plus qu’une grande école et ne constituerait plus cette force permanente, puissamment organisée qu’il importe au pays de posséder ;

114 3^o Les cadres seraient presque impossible à former, si ce n’est en dehors des hommes appelés.

115 Les deux premières objections sont inspirées par la même fausse compréhension de l’objectif de la nation armée.

116 On confond le citoyen à exercer en temps de paix en vue des éventualités de la mobilisation avec le soldat de métier appelé, en cas d’expédition, à rendre en effet, des services qui seront d’autant plus efficaces qu’il possède plus d’expérience.

117 La hantise de l’ancienne armée permanente obsède les esprits et empêche de voir les nécessités futures. Pourtant on perçoit déjà, dans les termes mêmes où se formule la première objection, l’aveu implicite qu’il est possible en deux ans de service d’instruire l’homme sinon de le confirmer dans la connaissance de ses fonctions du temps de guerre. C’est bien là, en effet, ou les mots n’ont pas de sens, la signification de cette constatation : « Les hommes rentreraient dans leurs foyers au moment où ils seraient le plus apte à rendre les meilleurs services. »

118 La troisième objection relative à la formation des cadres est celle qui, à cette époque, était la plus fondée. Le grand bienfait de l’instruction primaire n’avait pas pénétré dans les masses profondes de la société ; on n’avait pas encore simplifié les méthodes d’instruction militaire. Peut-être à cette heure eût-il été difficile de dresser des cadres en employant les moyens en usage sous le régime de la loi précédente.

119 Mais, en créant la deuxième portion du contingent, et en établissant l’engagement conditionnel d’un an, on reconnaissait, en premier lieu, la possibilité de donner à l’homme de troupe en un an, et même en moins d’un an, une instruction militaire suffisante, on convenait ensuite qu’il était possible de pousser par des moyens spéciaux dans le même laps de temps, l’instruction militaire d’une catégorie de jeunes gens assez loin pour en faire, après examen, des sous-officiers, ou même des officiers de réserve.

120 N’était-ce pas avouer, implicitement, qu’on aurait pu, en s’en donnant la peine, former dans le laps de temps dont on disposait, les cadres dont on avait besoin ? On ne tenta pas l’expérience. On s’en tint à la solution bâtarde de la loi de 1872, avec les conséquences fâcheuses que devaient entraîner, pour la force militaire du pays, les inégalités d’instruction des diverses parties du contingent, et l’ignorance complète de quelques-unes.

121 Ce n’est pas faute, cependant, d’avoir entendu des avis clairvoyants.

122 C’est M. Farcy, qui dit qu’il ne faut pas seulement une armée permanente, mais qu’il faut organiser la nation armée, qu’il est nécessaire de faire de tout Français un soldat et de supprimer le tirage au sort, que pour avoir une armée permanente de 400 000 hommes, on n’a qu’à garder les soldats pendant deux ans, laps de temps suffisant pour former le soldat, et qu’en améliorant la situation des sous-officiers on aura de bons cadres.

123 C’est le général Trochu qui ajoute que diviser les contingents en deux parts, l’une qui fait tout et l’autre qui ne fait rien, est absolument incompatible avec le principe de service obligatoire ; que la loi ne doit pas être traitée comme une loi de transition ; qu’il ne peut être question de tâtonnements après une pareille innovation ; que la France aujourd’hui prête pour le service obligatoire a autant besoin du nombre que de la qualité, et qu’il ne s’agit plus pour elle de retenir longtemps sous les drapeaux des effectifs qu’il suffit d’y faire passer.

124 Trois ans de service sont, d’après lui, un maximum pour toutes les armes.

125 Ces sages avis ne prévalurent pas contre les assertions de la plupart des généraux et contre l’opinion personnelle du chef du pouvoir exécutif qui vint jeter dans la balance la menace de sa démission ; la loi fut votée, avec les défectuosités signalées.

126 Le principe du service obligatoire et personnel est posé ; mais des difficultés financières d’une part et, d’autre part, des nécessités d’instruction, des considérations de politique intérieure, des préjugés d’ordre militaire empêchent de fixer une durée de service égale pour tous.

127 Résultat : la nation armée est organisée, mais elle l’est mal : toutes les ressources du pays ne sont pas utilisées complètement et pour celles dont on se sert, il n’y a pas égalité d’instruction. Les réserves, c’est-à-dire les éléments les plus nombreux et par suite les plus nécessaires à la défense nationale, perdront par ce défaut d’homogénéité la force qu’il eût été si désirable de leur procurer.

128 Les âpres discussions auxquelles a donné lieu le vote de cette loi ne seront cependant pas perdues. L’idée qu’un soldat peut être instruit dans un laps de temps relativement court, déjà soutenue par quelques-uns, gagne des adeptes et fait son chemin.

129 Avec le temps, la menace de la guerre imminente s’éloigne, l’expérience tentée produit ses effets ; on commence à se rendre un compte plus exact de ce que doit être le soldat de la nation armée ; le rôle qu’il a à jouer en temps de guerre se précise dans les esprits et permet de mieux apprécier ce qu’il convient d’exiger de lui en temps de paix. La nécessité d’instruire en un an la seconde portion du contingent et les engagés conditionnels, en même temps que les enseignements de la dernière guerre amènent une révision de nos règlements dans un sens de simplification pratique, et transforme nos méthodes d’instruction.

130 Enfin, grâce à la loi sur l’instruction obligatoire, les contingents de chaque année vont devenir plus facilement et plus rapidement utilisables.

131 Aussi, dès 1876, se succèdent les propositions de loi tendant à réduire la durée du service militaire et à la rendre égale pour tous.

132 Les premières propositions discutées par la Chambre, mais qui n’ont pu aboutir, furent celles que M. Laisant rapporta en 1880 ; on trouve dans son rapport entre l’ancienne armée de métier créée par la loi de 1832 et la nation armée un parallèle auquel aujourd’hui encore il n’y aurait rien à retrancher.

133 À l’occasion de la discussion de cette proposition fut affirmé ce principe que nous aurons à rappeler plus d’une fois, à savoir que quand un jeune homme réunit, au bout de deux ans, les connaissances et les habitudes qui font un bon soldat, il est inutile de le garder plus longtemps.

134 En 1881, la Commission de l’armée propose un service de trois ans complété par deux ans de disponibilité ; mais cette proposition repoussée par le Gouvernement, n’est pas adoptée. Le Ministre de la Guerre déclare qu’il est impossible de former en trois ans soit les sous-officiers, soit les hommes des armes spéciales et ajoute que tous les commandants de corps d’armée repoussent le service de trois ans.

135 En novembre de la même année et en 1882 cependant, un certain nombre de propositions et un projet du Gouvernement tendant à établir le service de trois ans, avec deux années de disponibilité, sont de nouveau déposés ; M. Ballue [32] les rapporta en les résumant, d’accord avec le Gouvernement, en un seul projet de loi (10 mai 1883).

136 Déjà, par conséquent, sous l’influence et des méthodes nouvelles d’instruction militaire et de l’instruction primaire qui se propage, on estime que la durée du service peut être abaissée sans nuire au but à atteindre : la mobilisation.

137 On commence en même temps à entrevoir, pour la première fois, la nécessité de bien employer le temps du soldat et de faire disparaître de l’enseignement qu’on lui donne tout ce qui ne vise pas la préparation immédiate à la guerre. On se rend compte de mieux en mieux de la nécessité du nombre, de la part prépondérante que prendront les réserves dans la défense nationale, et par suite de l’intérêt qui s’attache à la formation de cette masse compacte et homogène de citoyens prêts à redevenir soldats à l’heure du danger.

138 On demande la suppression du volontariat, qu’on accuse d’être une exonération déguisée ; mais l’on maintient la durée du service à 3 ans, et dans la crainte qu’une telle durée soit insuffisante pour l’instruction des armes spéciales, on propose de faire des avantages particuliers aux jeunes gens qui veulent s’engager pour 4 ans dans l’artillerie et dans la cavalerie.

139 Extension coloniale de la France. — C’est qu’une autre préoccupation, depuis peu d’années, se présente à l’esprit de tous ceux qui s’occupent des choses militaires. Au moment où l’on semble n’avoir qu’un pas à faire pour arriver à la véritable solution du problème de la nation armée, à ce service de 2 ans que nous préconisons aujourd’hui, un temps d’arrêt se produit. La France vient de quitter son attitude de recueillement et elle cherche des débouchés pour son commerce et pour son industrie, dans l’expansion coloniale. Elle a besoin pour cette politique d’une armée d’expédition et de conquête que la nation armée n’est pas apte à lui fournir. Les esprits se reportent donc de nouveau vers l’ancienne armée de métier, vers ce corps expéditionnaire qui nous a donné l’Algérie, qui s’est vaillamment comporté en Crimée, en Italie, au Mexique. Ce corps expéditionnaire, nous ne l’avions pas ; on dut donc se résigner à accomplir avec le système de la nation armée un programme pour la réalisation duquel la nation armée n’est pas faite. Ainsi se trouva faussé, par une application irrationnelle, le principe même sur lequel reposent nos institutions militaires. Erreur inévitable d’ailleurs, puisque la France ne disposait alors que d’un seul instrument pour deux usages si complètement différents, mais erreur bien fâcheuse dont les conséquences devaient être de retarder encore l’évolution définitive des esprits.

140 Quoi qu’il en soit, après plus d’un an de discussion (4 avril 1884-21 juin 1885), le projet de loi dont nous avons parlé plus haut, et qui constituait un grand progrès sur la loi de 1872, fut voté par la Chambre. Il établissait le service de 3 ans, supprimait le volontariat ainsi que les dispenses conditionnelles. Mais devant l’hostilité du Sénat, le Gouvernement retira le projet (27 mars 1886).

141 Retenons des discussions d’alors cette déclaration sans cesse répétée, qu’il est impossible de faire en 3 ans des sous-officiers ou même des brigadiers. Cependant, la suppression des dispenses conditionnelles qui figurait dans le projet d’une part, et de l’autre, les progrès de l’instruction primaire étaient de nature à permettre cette préparation des cadres dans des conditions bien meilleures qu’en 1872.

142 Il semble ainsi qu’on s’obstine à méconnaître l’heureux progrès qui s’est accompli et qui permet d’obtenir en moins de temps les cadres dont on a besoin. Dans ces mêmes discussions on allègue, avec une méconnaissance complète de la gravité d’un pareil argument, que la première partie du contingent faisant cinq ans était, aux yeux des auteurs de la loi de 1872, l’élément de guerre en temps de paix : l’armée coloniale et expéditionnaire ; l’autre portion représentant seulement l’élément général de la défense du pays : l’armée nationale. Théorie très ingénieuse, certes, et destinée à couvrir l’emploi abusif qu’on avait fait de nos troupes dans les expéditions déjà entreprises, mais qui ne pouvait que fausser les idées sur la véritable constitution à donner à nos forces militaires et qui d’ailleurs aboutissait à la plus monstrueuse des inégalités et des injustices puisqu’ainsi tout le poids non seulement de la durée exagérée du service, mais encore des dangers et des risques de la guerre aurait pesé, de la volonté expresse du législateur de 1872, sur une partie seulement, la moins favorisée, de la nation. Erreur considérable au surplus, car le législateur de 1872, s’il peut être accusé de s’être trop préoccupé de l’utilisation de l’armée à l’intérieur, n’a pas prévu et ne pouvait pas prévoir, au lendemain de la guerre, les expéditions lointaines et les conquêtes coloniales […] [33].

Chapitre III. La loi de deux ans. Nécessité d’une loi de deux ans et des moyens de l’établir

143 Dans l’intérêt supérieur de la défense nationale, nos réserves, qui seront la principale force destinée à assurer cette défense, doivent être constituées par des éléments homogènes ayant reçu, pendant le même temps et d’une façon identique, la même instruction et la même éducation militaires.

144 Déterminons quelle doit être la durée du service en temps de paix, en nous plaçant au point de vue strictement militaire et en ne nous inspirant que des seuls besoins de la nation armée.

145 Ces besoins sont : l’instruction des hommes, le recrutement et la formation de tous les éléments destinés à encadrer la nation armée, éléments qui auront une valeur d’autant plus grande que la préparation aura été mieux faite.

146 Il n’est pas possible de séparer ces questions intimement liées les unes aux autres :

1. Instruction des hommes et confirmation suffisante de cette instruction pour qu’elle soit durable, afin qu’au moment de la mobilisation il ne survienne aucun mécompte ;
2. Instruction et formation pratique des cadres en nombre suffisant pour qu’on trouve dans la réserve les cadres destinés à compléter au pied de guerre ceux qui sont entretenus à l’effectif de paix ;
3. Recrutement des officiers de réserve.

147 Tout d’abord, nous retiendrons des discussions auxquelles ont donné lieu les lois précédentes, les deux principes suivants :

Il est inutile, nuisible même, de garder sous les drapeaux le soldat qui n’a plus rien à y apprendre.
Nul ne peut défendre en temps de guerre son pays s’il n’a été instruit dans ce but en temps de paix.