observation 1 – « À votre bon cœur, Messieurs-Dames »

70

Le deuxième week-end d’un stage de dynamique des groupes qui en compte trois, d’assez vives tensions interpersonnelles se manifestent ; lors de l’évaluation finale, une étudiante, évoquant sans intention le fameux L’enfer, c’est les autres, dira : « La dynamique des groupes, c’est l’enfer ».
Un soir se déroule un exercice sur le caractère arbitraire du pouvoir, familièrement dénommé « Pouvoir avec fric ». Très brièvement résumée, la situation de l’exercice est celle-ci : les participants désignent l’un d’entre eux pour exercer un pouvoir absolu sur le groupe durant toute la soirée, pouvoir dont la nature n’est pas spécifiée d’abord ; ensuite, ils donnent chacun à cette personne une même somme d’argent, à charge pour elle de la répartir entre eux à son gré, de façon nécessairement inégale. À la fin de l’exercice qui, comme à l’accoutumée, a suscité beaucoup d’émotion et d’anxiété, les participants décident de remettre en commun l’argent qu’ils ont reçu. Un chapeau est placé au centre du cercle, et chacun y dépose pièces et billets. La similitude avec les « contributions anonymes versées au fonds commun » de Bion est frappante. L’animatrice, le doigt pointé vers le chapeau, demande : « C’est quoi, ça ? » On répond à mi-voix : « Le groupe ». Il s’agissait bien, en effet, d’une sorte de sacrifice offert par les participants au groupe fantasmé comme uni et tout-puissant pour éviter de s’entre-détruire.

71Les présupposés de base sont au nombre de trois : la dépendance, l’attaque-fuite, le couplage.

72Dans le premier cas, le groupe attend d’une personne – l’animateur, le leader du groupe – ou d’une représentation – l’histoire du groupe, ses traditions – fortement idéalisée, qu’elle satisfasse tous ses besoins et tous ses désirs. Le second correspond à la conviction qu’il existe un ennemi – l’animateur, un bouc émissaire, un sous groupe – qu’il faut fuir ou attaquer pour le détruire. Le troisième se fonde sur la croyance qu’un événement futur, une idée nouvelle, un personnage encore à naître résoudra tous les problèmes du groupe, le libérera de tout sentiment de haine ou de désespoir et comblera tous ses désirs ; si l’objet de la croyance s’incarne dans des participants, le leadership est accordé à un couple (homosexué ou hétérosexué) qui porte en lui l’espoir de la naissance du messie attendu.

73Les présupposés de base n’apparaissent jamais simultanément : tantôt l’un, tantôt l’autre prédomine. Ils peuvent se remplacer l’un l’autre plusieurs fois en une heure de temps, ou l’un d’entre eux peut rester actif pendant de longs mois (p. 104). Les présupposés de base inactifs restent dans le « système protomental », que Bion « voit comme un tout dans lequel le physique, le psychologique et le mental demeurent indifférenciés ».

74C’est une matrice d’où naissent des phénomènes qui apparaissent d’abord (…) comme des sentiments discrets et à peine reliés les uns aux autres. C’est de cette matrice que naissent les émotions propres à l’hypothèse de base, pour renforcer, envahir et parfois dominer la vie mentale du groupe. Puisque, à ce niveau, le physique et le mental ne sont pas différenciés, il va sans dire que lorsqu’apparaît un sentiment d’ angoisse qui a là sa source, il peut prendre soit une forme physique, soit une forme psychologique (p. 66).

75Bion met les présupposés de base en rapport avec les configurations typiques d’angoisses archaïques et de défenses contre celles-ci qui constituent la « position paranoïde-schizoïde » et la « position dépressive » de Mélanie Klein [9].

76Inconsciente, la participation à une activité reposant sur une hypothèse de base ne demande ni formation, ni expérience, ni développement mental particulier. Elle est instantanée, inévitable et instinctive : je n’ai pas éprouvé le besoin de postuler un instinct grégaire pour expliquer le genre de phénomènes dont j’ai été témoin dans le groupe. Contrairement à la fonction du groupe de travail, l’activité de base n’exige, de la part de l’individu, aucune capacité à coopérer, mais suppose qu’il possède ce que j’appelle « valence ». J’emprunte ce terme au vocabulaire de la physique pour exprimer la faculté qu’ont les individus de se combiner de façon instantanée et involontaire, pour agir selon une hypothèse de base qu’ils partagent (p.104).

77À la valence s’oppose la coopération, terme qui décrit le lien qui unit les participants au niveau du groupe de travail (p. 121).

78Dans tous les groupes, on peut apercevoir plusieurs courants d’activité mentale. Même constitué fortuitement, un groupe se réunit toujours pour « faire quelque chose »; en rapport avec cette activité, tous les individus qui le composent coopèrent dans la mesure de leur capacité. Cette coopération est volontaire et dépend en partie des talents qui ont été cultivés par l’individu à un niveau rationnel (…) Cette activité est dirigée sur une tâche et est en rapport avec la réalité. Ses méthodes sont rationnelles et, par conséquent, elles sont scientifiques, du moins sous une forme rudimentaire. Ses caractéristiques sont analogues à celles que Freud attribuait au Moi. C’est à cet aspect de l’activité mentale dans le groupe que j’ai donné le nom de Groupe de Travail. Ce terme ne recouvre qu’une certaine forme d’activité mentale et non les individus qui s‘y livrent (pp. 96-97).

79L’organisation et la structure sont les armes du groupe de travail. Elles sont le fruit de la coopération entre les membres du groupe et elles ont pour effet, lorsqu’elles sont bien établies, d’exiger une coopération plus grande encore entre les individus (pp. 116-117).

80J’en suis arrivé à la conviction que les échanges verbaux sont une fonction du groupe de travail. Le groupe de travail comprend l’utilisation spécifique des symboles nécessaires à la communication, le groupe de base les ignore (p. 128).

81Le temps est un facteur intrinsèque de l’activité du groupe de travail ; il n’a pas de place dans l’activité de l’hypothèse de base (p. 118).

82L’article de Freud auquel Bion fait allusion dans le premier extrait cité est « Formulations sur les deux principes du cours des événements psychiques » [10]. Y sont développées les notions de « Moi - plaisir » et de « Moi - réalité »:

83

De même que le moi - plaisir ne peut rien faire d’autre que désirer, travailler à gagner du plaisir et à éviter le déplaisir, de même le moi - réalité n’a rien d’autre à faire que tendre vers l’utile et s’assurer contre les dommages.

84Les propriétés des groupes de base et du groupe de travail sont bien, en effet, celles qui opposent chez Freud le processus primaire, caractéristique du fonctionnement de l’inconscient, et le processus secondaire, caractéristique du fonctionnement du préconscient et du système perception - conscience.

85J’insiste sur le fait qu’il s’agit là, non d’un quelconque « inconscient de groupe » (notion qui serait antipsychanalytique), mais du fonctionnement psychique des individus en situation de groupe ; celle-ci ne crée rien de nouveau, elle révèle des traits de la personnalité humaine beaucoup moins manifestes dans d’autres circonstances. Pour Bion, la différence apparente entre psychologie collective et psychologie individuelle est une illusion, liée à la différence des conditions d’observation (pp. 90, 106).

86On aura saisi que, dans une vue bionienne, « production » et « facilitation » sont des fonctions du « groupe de travail », tandis que la fonction de régulation est requise par l’intervention des « groupes de base ».

observation 2 – « Rien ne sert de courir… »

88

Les sessions de formation constituent un intermédiaire entre les groupes très structurés et les groupes spontanés : les participants ne peuvent se former qu’en faisant par eux-mêmes l’expérience de la vie en groupe avec toutes ses composantes.
Je les ai souvent vus, au cours d’un exercice structuré par exemple, faire passer la production avant toute autre chose, en ne se souciant ni de la régulation, ni même de la facilitation, tant ils ont hâte de terminer. Le résultat est souvent médiocre ; à l’évaluation, les participants se bornent à le déplorer, en mettant en avant leur inexpérience ou leur incompétence et à invoquer le manque de temps ou le manque d’enjeu réel.
Le caractère purement défensif de l’« occupation » qu’ils se sont ainsi procurée saute aux yeux : la tâche n’a pas été abordée rationnellement, parce qu’elle était aussi l’occasion de s’exposer à l’inconnu et aux dangers possibles de la rencontre des autres ; en termes psychiatriques, l’exécution de la tâche joue ainsi à la fois les rôles d’objet phobogène et d’objet contra – phobique.
Dans ces circonstances, la même opposition s’observe aussi chez les individus: les uns privilégient l’aspect rationnel, prônent une organisation stricte du travail, une « procédure » bien définie, et se sentent persécutés par les émotions que suscitent les interrelations et la fantasmatique groupale sous-jacente; d’autres privilégient les éléments affectifs et relationnels, prônent la spontanéité et se sentent persécutés par la tendance intellectualisante et rationalisante des précédents, Les affrontements qui se produisent parfois ouvertement entre les premiers et les seconds portent sur la scène du groupe un conflit interne à chacun.