1 Au préalable, nous nous attarderons un instant sur le terme utilisation : terme très suggestif, évoquant l’utile et l’efficace et qui, en même temps, renvoie à la notion d’utilisation de la mère par l’enfant, de Winnicott (1971). Cet auteur propose deux manières de la considérer, restreinte et élargie. De manière restreinte, la mère permet à l’enfant de différencier une agression réelle dont elle pourrait être l’objet de sa part, et une agression fantasmée. De manière élargie, l’enfant utilise sa mère pour progresser, pour se construire psychiquement comme sujet. L’enfant comprend qu’il y a également une différence entre la mère fantasmée comme objet intérieur et la mère comme sujet indépendant, ayant une vie intérieure et d’autres attachements que celui qui les lie.

2 L’utilisation pose alors ces questions : comment une psyché peut-elle être utilisée par quelqu’un d’autre ? Plus précisément, comment une famille peut-elle se servir de nous, thérapeutes, pour changer ? Ces mots, utiliser, se servir de, sont présents dans l’esprit de la plupart des thérapeutes, même s’ils ne les emploient pas. Et ils utilisent l’« utilisation » d’une façon très différente les uns des autres.

3 En ce qui concerne le contre-transfert, nous repérons au moins deux formes d’utilisation. Une toute première serait celle qui renvoie à une réponse immédiate : dès qu’il éprouve un sentiment contretransférentiel, le thérapeute se croit obligé de restituer cette sensation ou ce fantasme sous forme d’intervention, d’interprétation, ou dans une prescription, avec l’idée sous-jacente que le contre-transfert nécessite d’être évacué au plus vite (Whitaker, 1981). Il existe aussi une autre forme de réponse, différée, où, sans donner lieu à une intervention immédiate, l’utilisation du contre-transfert s’inscrit dans une tentative plus vaste du thérapeute de mûrir à la fois sa perception de la famille et peut-être aussi sa propre connaissance de soi-même. Dans cette réponse différée, il y a donc le projet du thérapeute de se servir du contre-transfert pour le laisser évoluer. Et c’est bien cette deuxième possibilité qui nous semble la plus intéressante dans la mesure même où nous avons le sentiment que si la famille fait le nécessaire, inconsciemment parlant, pour que quelque chose se développe en nous, thérapeutes, c’est parce qu’elle ne peut elle-même le développer. Autrement dit, apparaît la possibilité au thérapeute de vivre le fantasme que la famille ne peut fantasmer, les désirs qu’elle ne peut désirer, les mots qu’elle ne peut trouver, à travers ce que le thérapeute pourra, lui, penser, fantasmer ou rêver les rêves que les membres de la famille ne peuvent rêver.

4 Que le thérapeute se serve de son contre-transfert pour approfondir sa compréhension de la famille, et que le contre-transfert lui ouvre une voie royale de compréhension sur ses propres mécanismes psychiques, sur sa technique, sur la nécessité de la modifier d’après les mouvements qui se dessinent en lui et au fur et à mesure, offre bien des perspectives. De plus, si nous sommes si nombreux à nous intéresser aujourd’hui au contre-transfert, c’est qu’il nous touche de près, nous renvoie à la fois à notre travail, à nos choix professionnels et à nos options de vie. Et il répond à notre préoccupation permanente de nous économiser, d’essayer par tous les moyens que notre travail soit à la fois le plus facile et le moins préjudiciable, pour nous et pour les familles. Ce thème soulève une remarque : quand tant d’ouvrages, de colloques, de symposiums et de congrès traitent de l’« autre », parlent de la famille, du couple et de l’individu, en revanche nous nous occupons ici de nous-mêmes. Et, comme Leporello [2], le thérapeute pourrait bien dire : « Je veux faire le gentilhomme, je ne veux plus servir ! »

Définition du contre-transfert

5 En thérapie familiale psychanalytique (TFP), le contre-transfert (CT) constitue l’ensemble des émotions et représentations, des gestes et des actes du thérapeute qui se manifestent en écho au transfert de la famille et généralement à son insu, autrement dit inconsciemment (cf. Eiguer, 1981, 1983).

Développement en dix temps

Enthousiasme et espoir : la famille Borée

45 Dans le cas de la famille Borée, nous avons rencontré (le couple thérapeutique, A. E et Mme Aubert), le sentiment opposé devant un cas semblable.

46 Participaient aux séances M. et Mme Borée et leurs deux garçons adolescents, l’un d’eux présentant une anorexie compliquée d’une phobie du contact, et une fille. Deux ans après le début du traitement, le symptôme anorexique avait disparu au prix d’une obsessionnalisation avec rituels d’évitement, de vérification qui donnaient une impression d’immobilisme. Il est opportun de signaler que l’interfantasmatisation inconscience oscillait entre une représentation d’incomplétude et des angoisses de mort, dont l’une des expressions conscientes consistait en des sentiments négatifs concernant l’avenir. Le conflit parental était marqué par une hostilité ouverte de Mme Borée, qui traitant son mari d’incapable, d’inefficace, critiquant sa méticulosité et l’attachement à sa sœur. Les séances étaient assez semblables les unes aux autres : tantôt les membres de la famille exprimaient leur pessimisme concernant le rétablissement du patient, pessimisme plus lié à l’obstination opposante de ce dernier (à « sa désobéissance ») qu’à une aggravation des troubles ; tantôt le père était pris à partie, la mère conduisant une dure et désagréable série de reproches. Les thérapeutes étaient à leur tour saturés et « immobilisés » : ils sentaient qu’ils avaient utilisé plusieurs moyens interprétatifs, sans résultat. Brusquement, le mot n’est pas excessif, comme un éclair dans un ciel serein, le père a fait basculer le climat en annonçant sa détermination de quitter son épouse. Surprise, cette dernière a réagi vivement, entre pleurs et cris, puis, tout à tour, elle deviendra méprisante (« Tu es trop imbécile pour avoir une telle idée, quelqu’un a dû te la suggérer »), compréhensive (« Tu es mieux sans nous »), méfiante (« Tu as certainement une autre femme »), carrément jalouse (« Tu déjeunes trop souvent avec Mlle X, c’est elle alors ! ») Le mari s’explique, il apparaît en enfant honteux, mais décidé : « Je n’ai personne d’autre, je veux rester seul, notre vie est insupportable, vous (femme et enfants) ne m’aimez pas. » Sous le regard méfiant de Mme Borée et le fou rire des enfants, le mari ajoute qu’ils n’aiment pas son jardin dans la maison de campagne, là où lui se plaît tellement ! La fin de la séance est plus paisible, l’épouse montre son chagrin, elle ne semble plus revendicative mais résignée (« Tu me laisses tomber comme une vieille chaussette que l’on jette »).

47 La réaction contretransférentielle des thérapeutes (une femme et un homme) a été de soulagement, voire d’enthousiasme. Un mouvement se produisait enfin, cette séparation montrait la détermination du père, se sont-ils dit, le désir d’assumer une position plus ferme, plus en accord avec l’état de ses sentiments. Ne voyant que le côté positif de cet acte, les thérapeutes pensaient que le père, s’étant débarrassé de la carcasse masochiste, avait fait un pas contribuant à la génitalisation des rapports intrafamiliaux. Pris par l’engouement découlant de leurs conclusions, ils ont commencé à se flatter mutuellement. Le thérapeute homme : « Vous aviez raison d’insister sur le changement du rôle du père comme étant essentiel pour sortir de l’impasse, vous aviez bien vu. » La thérapeute femme : « Non, mais c’est vous qui par l’insistance dans vos interventions… etc. » Le thérapeute homme : « Mais, non, c’est vous qui… » La thérapeute femme : « Votre rôle est indiscutable, car… »

48 Quelque temps après son départ, M. Borée décide de retourner à la maison et le couple se réconcilie. C’était presque une fausse sortie, presque : en fait, le retour a marqué des progrès dans la relation du couple, puis, au niveau de la relation parents-enfants, Mme Borée a reconnu sa jalousie et des qualités chez son mari. Elle est devenue plus agréable à son égard. M. Borée a admis n’être pas décidé à quitter sa femme mais, voulant se retrouver seul, il a préféré présenter son départ comme une séparation. Il croit à la nécessité de rencontrer des amis, il demande à sa femme d’être moins exclusive. Il explique ensuite la teneur des discussions avec deux de ses collègues, dont une femme connue également de son épouse avec laquelle M. Borée entretien des relations « exclusivement » amicales, bien que très intimes. Mme Borée : « Je ne peux pas ne pas être jalouse, mais je ne t’ai pas donné assez de place », dira-t-elle tout en avouant sa souffrance.

49 « Le huis clos » familial s’est ainsi entrouvert. L’attente à l’égard des thérapeutes, vus comme les seuls détenteurs d’une issue, contribuait à la lourdeur, alors que ces derniers étaient, de par l’inflexibilité familiale, confrontés à une totale impuissance. L’image de rétention anale ou d’enfant enfermé dans l’utérus nous est venue à l’esprit, ce qui explique que le départ de monsieur a déclenché une impression de délivrance et de soulagement, avec le sentiment que tout devenait désormais possible. Lorsque Mme Borée dit que c’est « une autre » qui aurait suggéré au père de partir, elle nous renvoie à ce héros (ou cette héroïne) brisant la paroi que s’accomplisse la geste libératrice : le couple famille-thérapeutes était voué à la même impasse que le couple parental (transfert central).

50 Dans le but d’éclaircir la question des raisons pour lesquelles ces deux situations ont éveillé un mouvement contretransférentiel si différent (dans un cas, crainte excessive et regret et, dans un autre, enthousiasme et espoir), nous devrions étudier la nature des fantasmes en jeu. Pour la famille Agavé, la réaction modérée de madame devant la séparation (en réaction peut-être à la façon extrêmement défensive dont monsieur a présenté son départ) a créé les conditions d’un étouffement émotionnel susceptible de produire chez elle malaise et induction : je me suis senti coupable de mes initiatives, de mon action, de ma force, alors que M. Agavé n’a pas pu se sentir responsable face à son désir sexuel. J’ai joué en moi le conflit entre désir et censure, conflit que le couple n’avait pas assumé. Le désir transférentiel était celui de la recherche d’un tiers assumant la faute. En revanche, Mme Borée a réagi vivement au projet de départ de son mari. Sa jalousie, sa blessure ont posé le problème en termes émotionnels d’emblée, la mise en avant de la castration favorisant le re-lancement des représentations. Cependant, l’engouement des thérapeutes ne s’explique que par rapport à la « paralysie » du traitement : il éclaire par la même occasion la portée du sentiment d’inutilité partagé par les membres de la famille, et auquel les thérapeutes se refusaient d’adhérer. Parallèlement, la mobilité instaurée par l’« affermissement » du père peut expliquer le soulagement des thérapeutes, auxquels était adressée une demande d’assumer seuls la loi sexuelle. Bien qu’empreint d’illusion, le contretransfert a été un point d’appui dans une tentative de ré-introduction de la différence de genres, de l’aventure de la castration et de ses aléas : jalousie, exclusion, rivalité, que l’on sentait nécessaire pour redonner vie au processus. Le(s) thérapeute(s) prend (prennent) en charge par leur vécu et par leurs représentations, des chaînons associatifs indispensables pour la poursuite du travail de liaison. […]

Cothérapeutes, diversification du transfert et du contre-transfert

51 La pratique de la co-thérapie nous a montré que la définition du transfert s’applique à l’ensemble du groupe de thérapeutes (deux ou plus), bien que ses formes diffractées ou dissociées en compliquent habituellement la compréhension.

52 Il arrive que l’un des cothérapeutes soit accepté, même idéalisé, et l’autre rejeté ; l’un est mis dans une position de distance et de pouvoir paternel, l’autre traité avec proximité et extrême familiarité ; l’un est craint, l’autre est ressenti comme réassurant ; l’un est adulé, l’autre déprécié ; l’un est vécu comme écrasant son collègue, l’autre le subissant. L’un est vécu comme spontané et dynamique, l’autre taciturne, retenu, inhibé. L’un toujours triomphant, l’autre, maladroit, recevant des coups…

53 Un thérapeute sera imaginé comme accaparant la famille, volant le rôle à son collègue, ou volant l’amour des enfants. Dans d’autres cas, un des thérapeutes est investi plus particulièrement comme un objet transgénérationnel, un grand-oncle idéalisé, par exemple, alors que ses coéquipiers sont investis sur un mode plus neutre.

54 Fréquemment, l’ensemble des cothérapeutes peut jouer le rôle d’écran et de support pour un groupe secondaire : des enseignants bienfaisants, des expérimentateurs froids et inquisiteurs (cas de la famille d’Agnès Y. in Eiguer, 1983). Le transfert peut aussi relever d’un esprit groupal, c’est le « transfert idéologique » décrit à propos des groupes qui trouve un équivalent dans la famille en thérapie (Kaës, 1982). Les représentations familiales collectives rattachées aux cothérapeutes ne sont pas rares : ils seront « la bonne famille » ; « la famille sacrifiée et ascétique » ; le couple qui s’ennuie en thérapie et qui est impatient de s’adonner au plaisir sexuel après la séance ou, encore plus insouciant, pendant les vacances.

55 Après l’évolution du processus, les figures dissociées changent, mutent, s’intervertissent ou se neutralisent. Chaque élément figuré est important, car traduisant une représentation particulière par rapport à une autre représentation et par rapport à l’ensemble. La co-thérapie prédispose à l’ouverture de cet éventail. Dans la mesure où le processus vise à la modification des affects rattachés à ces objets inconscients, nous admettons l’intérêt de maintenir stable l’équipe des cothérapeutes tout au long de la cure.

56 Les différences professionnelles, la disparité hiérarchique, les particularismes de caractère ou de culture, la différence de sexe notamment, risquent d’étayer l’expression d’un transfert direct dissocié, dont nous rappelons l’aspect défensif. Des désaccords techniques sont imaginés et exploités éventuellement dans un désir de recherche d’alliances et d’exclusion. Pour la famille, la post-séance est le lien d’échanges imaginaires aussi divers que des variantes de scène primitive existantes.

57 L’« indice de réalité », du fait de la pluralité de thérapeutes (Kaës, 1982) est facteur de cristallisation du transfert direct, mais avec l’évolution de l’expérience analytique, les traits personnels des cothérapeutes ou leur interaction sont submergés par l’importance du déplacement d’objets inconscients et de leurs inter-fonctionnements.

58 Quoi qu’il en soit, le transfert adopte toujours une dimension groupale. À la base, nous trouvons le fantasme d’une continuité psychique famille-cothérapeutes. Les différentes représentations rattachées aux thérapeutes, toutes disparates qu’elles apparaissent, correspondent souvent au même univers d’émotions et de pensées : amour-haine, attachement-détachement, dépouillement-possessivité, soumission-domination, soumission-révolte. Il s’agit moins d’un transfert individuel et isolé que d’un transfert en correspondance avec un autre transfert. Derrière l’opposition et la disparité, gît le même complexe d’affects et de fantasmes.

59 Qu’il y ait diversité, cela ne doit pas nous étonner, car tout fantasme évoque généralement son contraire. Toutefois, les variations ou les oppositions sont elles-mêmes fondamentales. Si la représentation déplacée sur l’un des thérapeutes d’un grand-père idéalisé se double de la représentation déplacée sur l’autre thérapeute de la fille inhibée de son grand-père, cela est différent d’une représentation semblable du grand-père doublée de la représentation d’une femme possessive et tyrannique que celui-ci supporte avec stoïcisme. Le transfert groupalise une totalité relationnelle avant toute chose. C’est la représentation d’une interaction entre deux ou plusieurs personnes. Habituellement, cela demande un travail d’éclaircissement en trois étapes :

60 1. Repérage de l’élément transféré sur chacun des thérapeutes.

61 2. Recherche des correspondances et des interactions entre les transferts. Trouvaille de l’univers fantasmatique commun.

62 La diversification du transfert groupal suscite une diversification du contre-transfert à l’intérieur de l’équipe de thérapeutes, chacun allant éventuellement jusqu’à s’identifier au désir transférentiel. Se trouvant d’habitude à l’aise et solidaire avec son collègue, un des thérapeutes peut se sentir choqué par les propos de ce dernier. Il se demande : « Qu’est-ce qu’il fait ? » ou « Pourquoi m’abandonne-t-il ? », ou il se découvre le jugeant : « Qu’il est impatient… Il ne sait pas attendre l’effet de “mes” interprétations » (Granjon, 1986). Parfois l’un verra l’autre en rival ou il le trouvera jaloux. Il sera, le cas échéant, tenté de le contredire, voire de l’attaquer. À l’opposé, une équipe qui ne présente pas de frictions internes, surtout si elle éprouve une forte illusion, voire un sentiment mégalomane d’infaillibilité, nous interroge sur son fonctionnement comme défensif. Dans d’autres situations, l’un des coéquipiers restera dans une position d’écoute, pensant que l’autre réagira si le besoin s’en fait sentir.

63 Toute équipe vit un travail de maturation progressive du lien, les modalités personnelles sont comprises et respectées avec l’évolution, ainsi que son style et ses choix interprétatifs. La coopération conduit au sentiment de contenance et à l’impression d’un travail en écho, chacun « prêtant » à son cothérapeute une partie de son propre fonctionnement psychique et de sa capacité de rêverie et d’élaboration (Bion, 1959, 1962).

64 Quoi qu’il en soit, la régression propre à l’écoute fait émerger les noyaux infantiles et les fantasmes primitifs de la représentation familiale. En thérapie familiale, l’interaction familiale se répercute sur l’interaction entre thérapeutes : les sentiments, pensées et gestes de l’un par rapport à l’autre. C’est ce que Kaës (1982) nomme pour la groupe-analyse « l’inter-transfert ». « Dans la situation psychanalytique groupale et pour chaque analyste travaillant en équipe, l’inter-transfert d’un analyste est composé de son contre-transfert en situation de groupe [mobilisant le transfert collectif et comme réponse au transfert du groupe sur lui] [3] et de son transfert sur son ou ses partenaires, sur l’équipe elle-même, sur l’institution instituante » (ibid., p. 154). Véritable métabolisation des éléments projectifs non dicibles, l’élaboration de ces phénomènes est appelée « l’analyse inter-transférentielle ». Cette dernière « vise à restaurer la fonction conteneur des analystes et, pour y parvenir, il n’y a pas d’autre voie que celle qui assure la fluidité et l’échange des pensées et des affects chez chacun des analystes et entre eux. Ce qui importe ici, c’est pour les analystes de l’équipe interprétante d’exister personnellement et en équipe » (ibid., p. 170).

65 Il n’est pas rare que la rivalité phallique éclate à l’intérieur de l’équipe de cothérapeutes. Pour son collègue, l’un parlerait de trop ou il édulcorerait souvent ses propos. Se montrant plus éclatant ou sympathique, il essaierait de séduire la famille ou l’un de ses membres ; il éviterait ainsi d’éveiller le rejet ou la résistance. Dans d’autres cas, un coéquipier a peur pour l’autre, il le trouve fragile devant les projections. Dans un élan de protection maternelle, il peut penser qu’il l’a trop délaissé, ou qu’il n’a pas assez compris ses qualités humaines et professionnelles, tout cela coïncidant avec d’autres sentiments chez le(s) coéquipier(s). Il peut se sentir surveillé, critiqué par l’autre ou le groupe institutionnel, dans une position que l’on reconnaîtra aisément comme surmoïque. L’ambivalence s’exprimera dans des actes ou des paroles mais, elle est fréquemment l’effet à distance de la propre ambivalence de la famille ou de son clivage entre bons et mauvais objets.

66 Le travail de co-thérapie a un intérêt grandissant si l’on parvient à réutiliser ces éléments de la relation d’inter-contretransfert après leur analyse. Dans notre pratique, nous sommes attentif aux réactions, attitudes, mimiques, style du discours de nos cothérapeutes pendant la séance, en ayant à l’esprit l’idée qu’ils contiennent éventuellement des émotions transférées par la famille. Ces réactions en écho ouvrent une perspective souvent inattendue (contre-transfert concordant). Par exemple, si le cothérapeute est enthousiaste ou morose, dynamique ou confus, s’il se sent obligé d’expliciter ses interprétations avec un luxe de détails. Dans ces cas, si le cothérapeute est enthousiaste, nous nous interrogeons sur la possibilité d’apparition d’une défense maniaque au niveau familial, ou s’il est morose, sur la mise en latence de prises de conscience douloureuses. Si les interprétations de notre cothérapeute sont trop explicatives, nous nous demandons si sa rationalisation défensive ne répond pas à une résistance par le doute obsédant chez tel ou tel membre de la famille (les figures sont multiples).

67 Le plus important est de comprendre que le transfert-contretransfert est un mouvement dynamisant la situation avec des jeux identificatoires, de telle sorte que toute expression est à saisir comme l’émergence d’un élément nouveau à partir d’un ensemble : le « familial » exprime ces inter-fantasmatisations particulières et le système de parenté avec ses rôles et ses liens. Celui-ci peut déclencher des vécus contretransférentiels en dyade filiale, fraternelle, de couple ou transgénérationnels.

68 Par contraste avec le « familial », un des thérapeutes peut se vivre comme « l’étranger ». Distribuées sur l’un et l’autre des cothérapeutes, les figures de l’étranger et du familial (familier) sont toutefois les héritières du roman familial. Comme objet de transfert ou de contre-transfert, l’étranger présente des variantes d’après le type d’organisation familiale. Il s’agit éventuellement de la représentation d’un étranger vécu :

1. Comme objet inquiétant et non humain : fauve, monstre, robot (autoengendrement, scène primitive psychotique ou anti-scène primitive).
2. Comme parent ou enfant d’un roman familial de l’enfant trouvé et adopté par les deux parents (scène primitive prégénitale).
3. Comme parent ou enfant d’un roman familial de l’enfant adultérin ; seul un des parents est géniteur ; l’autre parent serait « l’étranger » (scène primitive génitale).
4. Comme un objet du monde extra-familial à fonction éducative désérotisée (scène primitive post-génitale ; cf. A. Eiguer, 1987 d).

69 Ces figures de transfert et de contre-transfert sont en fait spécifiques à la famille et déterminées par les vicissitudes du roc biologique de la filiation. L’« adoption culturelle » de la famille est un des buts des thérapeutes. Avant d’y parvenir, leur contre-transfert traverse l’axe familier (familial) – étranger, en s’identifiant alternativement aux différentes figures.

70 Les thérapeutes oscillent donc entre l’appropriation totale, absolue, quasi-biologique, et l’appropriation mitigée, souple, plus amplement psychique, transférable à un ailleurs où s’exercerait de l’autonomie. L’un et l’autre des coéquipiers peuvent alternativement assumer ces deux positions avant de reconnaître que leur emprise sur la famille est bien relative… De son côté, la relation entre cothérapeutes ouverte par la perspective de l’« inter-contretransfert » permet de construire un lien d’amitié intense et appréciable dont nous saluons ici la valeur souvent exceptionnelle.

Conséquences théoriques

71 Les familles Agavé et Borée conduisent à réfléchir sur le contre-transfert en tant que figuration d’une représentation refoulée. Nous avons exposé les figures multiples, les ouvertures et également les résistances dont le contretransfert est à la fois acteur et témoin. L’aspect le plus primitif de la psyché familiale (le contretransfert de base, la fusion), les pulsions partielles, puis l’activité des fantasmes phalliques et génitaux, nous montrent ces diverses figures. On devrait ajouter (et la liste est loin d’être épuisée) :

• l’idée de M. Neyraut (1974) quant à la précession de tout contretransfert sur le transfert (la disponibilité à l’écoute préexiste à tout fonctionnement associatif) ;
• l’idée de M. Fain (1968) concernant l’analyste comme agent du sexuel, donc en quelque sorte comme séducteur ;
• l’idée de B. Grunberger (1978) sur l’inclusion narcissique de l’inconscient de l’analyste pendant la séance, donc répondant à une réceptivité où représentations de l’analysant et de l’analyste seront en résonance.

72 Il ne reste pas moins que trouver une spécificité au contre-transfert en thérapie familiale n’est pas chose facile. Il a certes été question ici du caractère particulier des fantasmes familiaux autour de ce que nous appelons le roc biologique de la filiation ou des fantasmes du couple autour du roc sociologique. Pourtant la spécificité de la famille est à préciser par rapport au groupe ou à toute autre organisation psychique. Une théorie du contre-transfert en thérapie familiale doit se distinguer de la théorie du fantôme, où le sujet reste passif à la merci d’une économie étrangère ; elle se différencie également de la théorie du traumatisme ressuscité par un certain courant de thérapie de famille, ainsi que d’une théorie du sujet isolé de l’environnement. Nous devons respecter autant que possible la théorie des pulsions et donner toute sa place à la génitalité, pierre d’achoppement de toute théorie de groupe, non par négligence, mais parce qu’il y a peu de concepts aussi marqués par l’individuel que la pulsion ou la génitalité. Nos théories du groupe familial, celle de Ruffiot (1981) sur l’originaire et l’appareil psychique familial, celle de Caillot et Decherf (1982) sur l’objet-groupe familial, pêchent par leur insistance sur les aspects les plus archaïques du psychisme qui se mettent à la disposition du fonctionnement psychique du groupe. Notre contribution au problème passe par la réutilisation du concept de contre-transfert familial comme activateur pulsionnel et sur sa nature narcissique : la famille « cherche » à susciter le même chez le thérapeute ; ce que Racker (1960) appelle le contre-transfert concordant – de moi à moi. Nous devons considérer aussi sa nature objectale : la famille essaie de créer la différence, ce que Racker appelle le contre-transfert discordant – de l’objet à moi. Dans le cas des Agavé, notre contre-transfert a été discordant : « le mari en faute ». Dans la famille Borée le couple de thérapeutes se vit comme des « accoucheurs enthousiastes », plutôt dans un contretransfert-inter-transfert concordant.

73 La conception théorique du mythe familial ou celui de la temporalité familiale (écoulement du temps, représentation du cycle de vie familiale avec ses crises et ses phases) ne sont guère imaginables sans le partage de fantasmes génitaux entre les différents membres d’une famille. À ce titre, nous employons le concept d’interfantasmatisation dans le sens d’une activité en mouvement : d’une part, une tendance à agir et à réagir en consonance de fantasmes, au point d’utiliser ces derniers dans un sens de création, d’humour, de récits, de loisirs partagés et, d’autre part, un contenu fantasmatique commun entre les sujets.

74 Le premier aspect de l’interfantasmatisation est le plus lié à l’archaïsme de la psyché-pure-non-personnalisée dont parle Ruffiot (1981), alors que le deuxième aspect traduit la similitude ou la complémentarité de désirs rattachés à un objet que nous pensons toujours présents et indispensables pour que les liens intersubjectifs existent.

75 Le contre-transfert est ainsi le produit de l’inclusion familiale dans l’interfantasmatisation. Le groupe absorbe le(s) thérapeute(s) pour former une nouvelle unité. S’il y a précession du contre-transfert par rapport au transfert, il y a parallèlement préexistence de l’interfantasmatisation par rapport au contre-transfert. Cela explique les phases successives de ce dernier : au départ, c’est une potentialité fantasmante, qui reprise par le transfert inclura secondairement le(s) thérapeute(s) dans le monde imaginaire offert par la famille (son contre-transfert préexistant).

Pour conclure, trois idées…

76 1. Les pulsions cherchent nécessairement autrui, l’objet, dans le but de la décharge et encore : il y va de la logique propre à la pulsion et même dans le cas d’une pulsion narcissique dont l’objet serait paradoxalement le sujet lui-même : le narcissisme trouve en fait sa propre subversion en confondant l’autre et soi-même (le transnarcissisme). Parallèlement, les pulsions ne peuvent escamoter les instances psychiques structurées, et c’est par l’association topique, comme cela a été démontré à propos de l’idéal du moi, que le groupe participera au travail de rassemblement, puis de déplacement sur le thérapeute (transfert familial).

77 2. La discordance nous explique la fréquente sollicitation des objets des grands-parents et des ancêtres dans le jeu transféro-contretransférentiel familial. Nous y trouvons une des spécificités du travail familial.

78 3. Nous avons insisté sur le fait que le contre-transfert familial est le lieu de lutte des pulsions partielles. Nous ajouterons ceci : ces pulsions sont elles-mêmes soumises à la pression de l’éternel combat entre Éros et Thanatos. Si nous donnons une bonne place au masochisme du thérapeute, c’est pour insister sur la résonance qu’y trouvent les pulsions autodestructrices des membres de la famille. L’automutilation, la déliaison, la sidération, invitent au mouvement analogue chez l’interlocuteur, qui serait tenté de préférer la soumission, l’anéantissement, au plaisir de fonctionner.

79 Toutefois, le thérapeute saura se servir de sa passivité pour infiltrer de sa disponibilité et pensée créatrice la sourde tendance vers l’apaisement de toute excitation, à condition peut-être d’admettre sa régression. « Se laisser dominer » par une vie et une structure familiales qui le précèdent constitue cet autre penchant, celui du masochisme érogène. Celui-ci n’est que le dernier refuge de la sexualité, qui trouve paradoxalement toute sa substance dans son compromis avec la pulsion de mort.

80 Bien des concepts ont déjà été étudiés, mais nombre de questions restent encore ouvertes. Suffit-il d’affirmer la référence de la théorie familiale à la théorie groupaliste pour résoudre la question de la spécificité de la famille, de ses fonctions sexuels et de ses liens ? Quelle est la part du sadomasochisme dans la constitution des liens humains et quel est son sens par rapport à l’interaction ? Quelle est la place de la théorie des pulsions dans la réflexion sur la famille ? Et celle du narcissisme ? Quels sont les rapports conceptuels entre l’intersubjectivité et l’interfantasmatisation ? Quelles sont les sources anthropologiques de la notion d’organisateur familial ?

81 Et comme dit Blanchot : « La réponse est le malheur de la question. »

82 Conflits d’intérêts : aucun