Rien ne ressemble plus aux rapports entre individus que les rapports entre peuples. Si les États sont, en principe, des monstres froids, les peuples, les nations sont des ensembles chauds, contradictoires, avec des émotions, des sentiments, des passions violentes. Tout comme chez les individus, les amitiés ou les haines entre nations s’inscrivent dans des données objectives, dans des configurations de force ; en même temps interviennent toujours des éléments plus ou moins pondérables : peur, culpabilité, empreinte d’un traumatisme (défaite, révolution...) ou même affinité d’esprits (peuples latins, nordiques, germaniques...). Par ailleurs, l’esprit d’une époque est un, il se diffuse dans tout le tissu de la vie sociale, fixant les évidences du moment, modelant les pensées, les raisonnements, les institutions. Ainsi le divorce est-il devenu une pratique normale des sociétés les plus avancées... Quant au mariage, qui était l’union par excellence, il tend à n’être plus qu’une forme d’union parmi beaucoup d’autres.
Pourquoi n’en serait-il pas de même pour les peuples ? Pourquoi n’y aurait-il pas des divorces entre peuples ? Depuis 1991, trois États ont éclaté : la Yougoslavie, l’Union soviétique et la Tchécoslovaquie. Combien d’autres, de la Belgique au Canada, du Royaume-Uni à l’Espagne, de la Turquie à l’Indonésie, sont ébranlés par de fortes tensions internes, des « peuples » de ces États souhaitant plus d’autonomie ou même l’indépendance ! Par une ironie tragique, la Tchétchénie rappelle combien la décolonisation s’apparente aux poupées russes : après la dislocation des empires coloniaux viennent celle des États multinationaux, puis peut-être celle des États qui se croyaient mononationaux…