1Les biotechnologies périnatales semblent permettre de franchir toutes les limites. Jusqu’où faut-il aller ? Quelle position prendre ? Être du côté des techno-prophètes, pris par la fascination technologique, ou des bio-catastrophistes [1] qui dénoncent le pire, en prenant leurs exemples dans les situations les plus extrêmes. Les biotechnologies de la procréation débouchent sur un monde d’autant plus impossible à penser qu’il est issu d’une série de clivages qu’elles réalisent dans la réalité, qui font aller aux frontières de ce qui est pensable. Des clivages qui désarticulent les repères propres au symbolique. Allons-nous vers une abolition symbolique ? S’agit-il d’une crise du symbolique provoquée par les possibilités offertes par les biotechnologies ? Faut-il considérer que la science aurait irrémédiablement fait « un pacte avec la barbarie » [2]. Ou au contraire faut-il aller au-delà de toute position catastrophiste, en considérant plutôt que le curseur du symbolique se déplace plus vite que notre capacité de le suivre [3]. S’il y a un enjeu pour le psychanalyste, comme a pu le dire Lacan, c’est en effet d’être à la hauteur du temps qu’il vit [4]. Il s’agit de veiller à ne pas se laisser aller à glisser sur une pente conservatrice. On ne peut maudire son propre temps. Quoi qu’il en soit, il faut bien reconnaître que les possibilités offertes par les biotechnologies déconcertent. Si classiquement, la science visait d’abord à produire un savoir nouveau, pour en déduire des techniques, aujourd’hui la science opère d’abord sur le monde à travers ses techniques, qui produisent un monde nouveau, un monde inventé, dont on ne sait pas ce qu’il est. À travers les avancées contemporaines des biotechnologies, on bute sur ce qu’il est impossible à penser, impossible à dire. Les biotechnologies confrontent inévitablement à une « butée logique » [5] : c’est une butée qu’on peut dire logique, parce qu’elle est issue du défaut structural du symbolique à dire, à penser, à traiter tout le réel.

2C’est ainsi qu’on entre dans un cercle sans fin : plus on intervient sur la réalité, plus on la force, moins on sait sur quoi on débouche. Plus la panique augmente. D’où les questions qu’on adresse, comme en urgence, aux comités d’éthique, qui deviennent du même coup des observatoires de la perplexité contemporaine, des observatoires de l’angoisse contemporaine.

Entre disjonctions et clivages

3On pourrait faire l’hypothèse que les bouleversements introduits par les inventions biotechnologiques passent aussi par une série de clivages qu’ils introduisent. Avant d’aller plus avant dans leur énumération, la première question est de se demander si ces clivages sont vraiment nouveaux ? Sont-ils créés par les biotechnologies ? Ou sont-ils propres à toute vie psychique ? On pourrait faire en effet l’hypothèse que les biotechnologies périnatales réalisent concrètement des clivages qui existent déjà subjectivement.

4Origine, sexualité, procréation, gestation, naissance et filiation sont en effet des univers subjectifs disjoints. On pourrait faire l’hypothèse que les biotechnologies de la procréation transforment ces disjonctions déjà existantes sur le plan subjectif en les transformant en des clivages concrets, en les mettant en acte matériellement dans la réalité. Par l’impact des biotechnologies, on passerait ainsi de la disjonction au clivage. Repérons donc les clivages introduits par les biotechnologies, en prêtant attention à leurs conséquences. [6]

Clivage entre sexualité et procréation

5Les procréations médicalement assistées permettent de cliver concrètement sexualité et procréation. Mais on pourrait dire aussi que ce clivage ne fait que révéler une disjonction majeure propre à la vie psychique qui ne fait pas le lien entre ces deux registres. L’enquête que l’enfant fait autour de savoir d’où il provient court-circuite en effet le sexe : les théories sexuelles infantiles impliquent tous les orifices du corps, sauf les parties sexuelles. Le lien sexualité et procréation est certainement le plus difficile à penser. Comme a pu l’écrire Pascal Quignard : nos parents faisaient autre chose en nous faisant [7]. On vient d’une scène où on n’était pas, qui était une scène sexuelle. Il n’y a peut-être que dans Tristram Shandy de Laurence Sterne [8] où l’on peut lire le récit de celui qui a assisté à la scène sexuelle dans laquelle il a été conçu - un clivage extrêmement avancé, encore non réalisé par les technologies contemporaines ! On pourrait retrouver ce clivage dans les romans familiaux, où un enfant imagine tout sauf être le fils ou la fille de cet homme-là ou de cette femme-là. Il reconstruit son origine sur la base de son désir, de ses idéaux, de rêveries, qui peuvent évacuer l’évidence du couple de l’homme et de la femme. Finalement, le seul couple dans l’inconscient est le père et la mère et non pas l’homme et la femme.

6Le clivage entre sexualité et procréation peut donc être réalisé aujourd’hui par les procréations médicalement assistées. Avec l’aide de ce type de bio- technologies, on peut désormais procréer hors sexualité. Finalement, elles réalisent scientifiquement, technologiquement, ce qui était visé par les théories sexuelles infantiles. Finalement, sur le plan fantasmatique, on serait tous issus de procréations médicalement assistées. C’est peut-être d’ailleurs un mode de procréation plus rassurant que la procréation sexuelle. Et on pourrait même aller jusqu’à dire que paradoxalement les procréations médicalement assistées, court-circuitant matériellement la sexualité dans la procréation (même si cela reste une procréation sexuée), montrent paradoxalement la place de la sexualité dans les procréations. C’est ce qui explique peut-être l’intensité de certains débats politiques, parlementaires, sociaux ou éthiques qui entourent ces technologies.

Clivage entre procréation et gestation

7Par le fait de la gestation par autrui, pour autant qu’on l’admette [9], le lien entre procréation et gestation ne serait plus un lien obligé. On peut le contourner en confiant la gestation à une autre femme, en dehors des protagonistes de la procréation, que celle-ci soit autologue ou hétérologue. Un nouveau tiers pourrait donc intervenir dans la procréation, la femme qui porte la grossesse pour une autre, pour d’autres géniteurs, pour ceux qu’on désigne désormais comme les parents d’intention [10].

8Pourtant, l’origine utérine est encore la seule qui est reconnue juridiquement. On a une date de naissance et pas une date de procréation, c’est le ventre dont on est issu qui représente le critère principal de la provenance d’un enfant. Et c’est la mère qui certaine, laissant le père à l’incertitude. Le père, c’est celui que la mère désigne comme étant le père. Avec la gestation pour autrui [11], la mère peut devenir aussi incertaine pour le père. Quelles sont les conséquences de ces disjonctions en série sur l’idée même de la filiation et de la généalogie. Tout cela est à explorer. Faut-il voir la gestation pour autrui comme une exploitation du corps de l’autre, débouchant sur une marchandisation de la femme, voire une forme nouvelle d’esclavagisme. Ou bien s’agit-il au contraire de nouveaux modes de fabrication des enfants, dans un monde en mouvement, ce qui amènerait à considérer avec Maurice Godelier, que les mères porteuses ne sont finalement qu’un élargissement de la parenté [12]. Dans la même série, mais un peu décalée, il y aussi le don d’utérus, qui a même pu être réalisé entre mère et fille. Que veut dire de porter son enfant, là où on a été soi-même porté ? Entre procréation et gestation et naissance, tout peut être clivé, disjoint, réalisé par d’autres protagonistes. Cette disjonction entre procréation et gestation disjoint aussi l’origine génétique et l’origine utérine. Mais comment savoir de quel ventre maternel on provient : cette question sur l’origine ne trouve pas encore un test biologique, même si la grossesse peut laisser son empreinte à travers la dimension épigénétique, en particulier significative par rapport aux stress prénataux ou périnataux.

Clivages hétérologues

9Le don de sperme, le don d’ovules ou le don de zygotes introduisent à une clinique des procréations hétérologues, marquées par le clivage entre la lignée génétique et la filiation. Ce fait est d’autant plus significatif que la représentation contemporaine de la filiation donne une place majeure au biologique, qui l’emporte sur d’autres repères anthropologiques, culturels ou sociaux. Cette prééminence de la représentation biologique se retrouve dans l’insistance à rechercher sa filiation à travers des tests de paternité. Ceux-ci pourraient aujourd’hui évoluer vers des tests de maternité relatifs au don d’ovules, ou des tests de parentalité procréative lorsqu’il s’agit de don de zygotes. Les procréations médicalement assistées hétérologues, en rompant le lien biologique, révèlent encore plus la place prépondérante des repères symboliques et imaginaires dans la filiation, les rendant encore plus nécessaires que dans les procréations autologues, où la correspondance entre la transmission génétique et la filiation est conservée. Les procréations hétérologues obligent à penser comment s’établissent une généalogie et une filiation au-delà des explications biologiques. Les dimensions imaginaires et symboliques doivent être paradoxalement redécouvertes au delà des clivages introduits par les procréations hétérologues.

Pour une clinique du devenir

18Faut-il vraiment s’alarmer ? On ne peut tout ramener à ces clivages. Ceux-ci n’empêchent pas un devenir singulier, toujours possible au-delà de toutes ces contraintes. Globalement, la série des clivages qu’on a défini va vers un clivage entre origine et devenir. On aurait donc deux destins à ces clivages. Un destin fermé, celui qu’implique la conjonction entre la procréation et la prédiction. Un destin ouvert, du fait de la disjonction entre origine et devenir - un clivage qu’on pourrait voir comme positif, libérateur. Se dessine donc, au-delà des clivages biotechnologiques, une voie possible vers un devenir qui reste ouvert, au-delà de toute prédiction. Parier sur le devenir, c’est l’envers de la prédiction. Parier sur le devenir, c’est parier sur un choix toujours possible du sujet au-delà de ce qui le détermine, au-delà de ses conditions d’origine.

19Au-delà de l’origine, le devenir reste ouvert. Tout dépend de ce que l’enfant fera et pas seulement de comment il a été fait. D’une origine biotechnologique, il s’agit de ne pas en faire un destin. Et à cette fin, être d’abord attentif aux réponses du sujet, plutôt qu’aux causes déterminantes auxquelles il a été soumis. Qu’un enfant soit même atteint dans son organisme ne dit pas quel sujet va en résulter. On ne peut ramener un enfant seulement à ses conditions de fabrication. L’enjeu est au contraire de suivre ses solutions, ses bricolages, ses inventions, qui souvent vont bien au-delà des inventions de la science et des clivages biotechnologiques qui les accompagnent.