Introduction

1Pour saisir l’importance primordiale du travail de François Leuret [3] sur le délire d’interprétation et sa relecture par Paul Sérieux et Joseph Capgras, il est nécessaire de relire la première édition du Traité de la manie de Pinel où nous trouvons les lignes suivantes : « Caractères spécifiques de la manie sans délire : elle est continue ou marquée par des accès périodiques. Nulle altération sensible dans… la perception … [ni dans] la mémoire… [on note aussi des] impulsions aveugles à des actes de violence ou même d’une fureur sanguinaire » [13]. Pinel insiste sur la violence et les passages à l’acte. Cette sorte de manie est si « peu rare » dit-il dans la deuxième édition du Traité « qu’on lui donne le nom vulgaire de folie raisonnante » [13].

2Selon l’aliéniste Campagne (1869), « quelques auteurs lui ont attribué l’invention du mot folie raisonnante ; mais Pinel n’emploie jamais cette expression sans y joindre le mot vulgaire, ce qui prouve qu’il n’en est pas l’inventeur » [3]. Il développe son hypothèse et arrive à la conclusion que la notion de folie ou de manie raisonnante a été primitivement inventée par les infirmiers pour « distinguer les aliénés lucides d’avec ceux qui ne le sont pas » [3].

Un peu d’histoire et de clinique : le travail de François Leuret

3Né le 30 décembre 1797 à Nancy, François Leuret rejoint la capitale en 1816 pour y suivre des études de médecine. Son père lui en veut de ne pas reprendre la boulangerie familiale et lui coupe les vivres. Dépourvu de moyens d’existence, il « s’engage en 1817 dans la légion de la Meurthe alors en garnison à Saint-Denis, ce qui lui permet de suivre l’enseignement d’Esquirol à la Salpêtrière » [15]. Un confrère, Ulysse Trélat, parvient à le faire réformer et lui obtient un poste d’externe chez Royer-Collard à Charenton. En 1821, il succède à Trélat comme interne d’Esquirol et en 1826 soutient sa thèse intitulée Essai sur l’altération du sang. En 1828, il remplace Georget à la maison de santé d’Esquirol et devient rédacteur en chef des Annales d’hygiène publique et de médecine légale. En 1834, il publie ses Fragments psychologiques sur la folie [7] (avec le mot « psychologiques » en caractères minuscules…), et deux ans après, il obtient un poste de médecin-chef à Bicêtre. À partir de 1847, sa santé décline. Souhaitant terminer sa vie dans sa ville natale, il retourne à Nancy où l’accompagne Trélat. Il meurt le 6 janvier 1851 d’une double affection du cœur et du foie.

4Comme l’a démontré Pierre Morel [10], Leuret fut un personnage contradictoire et paradoxal. Il s’intéressa aux prostituées et aux démunis qu’il fallait à son sens protéger et eut le courage intellectuel de dénoncer la méthodologie qui sous-tendait le dogme des monomanies. En effet, la conception qui avait prévalu après la Révolution française avait été instaurée par Jean-Baptiste Pussin (1746-1811) et Philippe Pinel (1745-1826), que l’on considère habituellement comme les fondateurs de la psychothérapie institutionnelle en France.

5À ce propos, on oublie parfois que derrière la façade philosophique de Pinel se trouvait l’empirisme de Pussin. D’ailleurs, dans un premier temps, Pinel reprit peut-être ce que Pussin lui dictait sans la moindre prétention nosographique [12]. Toujours est-il que, selon eux, le « fou » avait un reste de raison, une « partie saine » que l’on pouvait soigner, d’une part, en lui permettant d’exercer une activité professionnelle au sein de l’hôpital, d’autre part, en l’incitant à s’identifier aux soignants ; de ce fait, l’asile était un espace où subsistait une relative ouverture sociale.

6Selon Postel, « le message que nous apporte la première édition du Traité médico-philosophique [14] où la manie est véritablement révolutionnaire. Cette reconnaissance d’une subjectivité et d’un reste de raison chez l’aliéné permet le traitement moral dans une communauté où le patient n’est plus isolé dans sa loge, mais invité à une véritable convivialité. Cet espace de la rencontre rendue possible avec le fou est à l’origine de l’asile qui n’est pas alors conçu comme lieu de renfermement et d’exclusion. Il le deviendra, mais seulement lorsque l’enseignement de Pinel aura été oublié » [14].

7En effet, l’héritage de Pinel et Pussin fut rapidement dilapidé. À l’époque de Leuret, leurs idées étaient déjà largement tombées en désuétude : le traitement moral n’était plus qu’une simple « gestion » administrative. Selon Morel et Quétel : « De la théorie du traitement moral à sa pratique, l’échec apparaît éclatant […]. Par une espèce d’ultime perversion, le traitement moral, à défaut de son individualisation dans un rapport de parole avec le médecin, s’est rapidement confondu avec l’asile lui-même… » [11].

8Leuret, lui, supposant que la folie n’était très souvent qu’erreur, punissait, au nom même du traitement moral, ceux qui ne reconnaissaient pas l’« erreur exagérée » de leur « raison ». Ainsi s’attirait-il les foudres de ses confrères, qui pouvaient, à bon droit, l’accuser de pratiquer une technique de « révulsion morale » [9] incluant le recours à la douche froide.

9Le docteur Esprit Sylvestre Blanche (1796-1852), plus soucieux de ses patients, n’a pas hésité à se heurter publiquement à Leuret à propos de l’application quelque peu brutale du traitement moral qu’il recommandait. En 1839, Blanche publia d’ailleurs une petite plaquette contre lui [2].

10Leuret se sentit sans doute incompris car il écrira en 1840 : « Dans mes observations, il n’est pas uniquement question de l’emploi de la douche ou de la crainte inspirée par ce remède ; il y est encore fait mention des raisonnements dont je me suis servi, des récompenses que j’ai accordées, des soins de toutes les heures et de tous les instants donnés à mes malades : sur tout cela, pas un mot dans votre article. Ce qui peut inspirer des préventions contre moi, vous le dites ; ce qui peut les dissiper, vous n’en parlez pas. Est-ce de la justice ? » [8]. Leuret n’était certainement pas le seul en Europe à utiliser la douche froide.

11Malgré cette polémique, par son rejet de la doctrine des monomanies, qui consistait à classer les délires selon leurs thèmes.

12Leuret a sans doute contribué directement à la mise en place d’une véritable psychopathologie des psychoses ; ce savoir ancien, qui trouve ses lettres de noblesse avec l’introduction de la notion de structure par Minkowski lui-même, est aujourd’hui radicalement menacé par la construction méthodologique et théorique du DSM V.

13En effet, sous le titre « délire de l’intelligence », Leuret parvient à opposer deux axes constitués par les « incohérents » et les « arrangeurs », dont le délire revêt un caractère de vraisemblance en étant « presque logique ». Nous allons les examiner pour mieux saisir l’importance historique et clinique du délire d’interprétation.

Les incohérents

14« Les idées qui naissent dans l’esprit des malades que j’appelle incohérents, nous dit Leuret, ont de la force et de la justesse, mais la durée en est trop rapide ; elles cèdent la place à d’autres idées avant que leurs conséquences aient pu se développer. Dans le monde, un faible degré de cette aberration, produit ce que l’on appelle un manque d’esprit de conduite, et à un degré plus avancé, l’étourderie [7] ». Tout d’abord, remarquons que cette aberration existe, certes sous une forme plus bénigne, « dans le monde » et de manière « plus prononcée » chez les « réputés aliénés » : ainsi, le pathologique apparaît-il comme un continuum de la vie ordinaire, la question de la folie étant posée sur le plan d’un facteur de degré et non pas sur celui d’une différence radicale et infranchissable entre des « espèces ».

15L’incohérence serait une forme de folie mais elle n’est pas causale pour Leuret ; dans une diatribe contre Pinel, il écrit : « Je n’entends pas soustraire l’entendement aux lois qu[e] lui impose l’organisation, ni établir que ses aberrations soient indépendantes de l’altération des organes… » [7]. De plus, Leuret souligne le rôle de l’incohérence qui se reflète dans le langage aberrant. Il considère que cette incohérence du sujet cohabite avec une cohérence « bien ordonnée ».

16Comment ne pas reconnaître ici la précision de sa description du néologisme psychotique ? Figure lexicale qui nous semble tout à fait significative des modifications que fait subir le sujet psychotique au langage. « Chez ceux qui sont réputés aliénés en raison de cette incohérence, l’aberration est plus prononcée, elle peut aller jusqu’à des mots dont l’assemblage ne forme aucun sens, jusqu’à des syllabes qui ne forment aucun mot » [7].

17François Leuret précise qu’on ne saurait déterminer des « règles » dans l’organisation des idées qui, de surcroît, viennent en surnombre : « Les myriades d’idées et de passions qui se succèdent en suivant un ordre déterminé chez l’homme sain arrivent presque sans règles dans l’esprit des malades, et sont rendues, avec leur incohérence, par l’écriture, par les paroles ou par les gestes ; quelquefois par ces trois formes d’expression simultanément. Ce n’est pas tout : avec des paroles gaies, suivies, on voit coïncider un air de tristesse, des pleurs et des sanglots, et réciproquement, avec un air de bonheur, des paroles exprimant des idées affligeantes ; ou bien, avec des sentiments durables, avec des habitudes d’un travail régulier, et qui exige une grande attention, des pensées tout à fait incohérentes ; et le contraire de tout cela, des actions en désordre, des passions exagérées, bizarres par leur caractère ou leur apparition inattendue, la brusquerie de leur chute, la variation de leur durée, avec une faculté de comprendre lucide, entière et bien ordonnée » [7].

18Il est possible de percevoir en filigrane le trouble idéo-affectif et son double visage : une harmonie des actes accompagnée d’une incohérence de la parole, et vice versa. On voit ainsi que Leuret anticipe d’une certaine façon sur le grand Philippe Chaslin qui, 80 ans plus tard, en 1912, donnera à ce phénomène le nom de discordance.

Les arrangeurs : « pièce de conviction »

47Si l’incohérent souffre d’une « altération survenue dans l’association des idées » et d’un « manque de force » de celle-ci, l’« arrangeur », lui, est habile car il donne « une apparence de réalité à ses conceptions » [7]. Paul Sérieux et Joseph Capgras [16], dans le chapitre historique de leur célèbre ouvrage sur le délire d’interprétation, font de l’arrangeur un ancêtre de la folie raisonnante. Il est celui qui « se trompe » là où le « bon sens suffit » et qui donne avec un talent « particulier » une « apparence de réalité » à ses idées. Convaincu du bien-fondé de celles-ci, il semble prêt à la discussion ; c’est un bâtisseur systématique, et « pour prouver ce qu’il a dans l’esprit, tout lui sert : il n’est dissuadé ni embarrassé par aucune preuve contradictoire » [7].

48Très schématiquement, donc, l’arrangeur « n’a pas d’hallucination, de vision, d’inspiration ou de penchant perverti. [Il] ne peut se défaire de son idée [déraisonnable], il en est esclave, il n’a plus qu’elle, il est identifié avec elle » [7]. L’arrangeur est néanmoins adroit : « d’abord il n’a pas nécessairement ce qu’on appelle une idée folle ; son idée, si elle n’est pas vraie, est au moins spécieuse, et il l’appuie sur des raisonnements » [7].

49La « pièce de conviction » est une lettre rédigée par un ancien militaire qui « a été mis au nombre des aliénés » en raison d’une colère qui « ne cessait jamais » : il « prenait en mauvaise part » toutes les actions de ses supérieurs hiérarchiques « et n’avait de bienveillance que pour ses inférieurs, ou pour ceux qu’il pensait être malheureux comme lui. […] Il se disait persécuté, et il rattachait tout à cette prétendue persécution qui, dénuée de fondement réel, avait néanmoins dans sa bouche quelque chose de spécieux » [7].

50

« À monsieur le lieutenant-général, baron Damand command’élhôtel royal des militaires invalides.
Mon Général,
Si, par l’affreuse bizarrie du sort, je suis destiné à mourir dans ce cloaque des fous et des insensés, où sont rassemblés tous les maux sorties, jadis, de la boète de Pandore, et les foudres vengeresses de la redoutable inquisition, je n’ai plus qu’un vœu à former, c’est de prier le souverain arbitre de l’univers de trancher le fil d’une existence Qui me devient chaque jour plus insupportable, par la férocité des portes-foudres du despotisme de cette maison maudite ! Représentez-vous, mon général les gorgones tourmantant les malheureuses victimes dévouées à leurs fureurs infernales, et vous aurez la mesure des souffrances de toutes espèces, des humiliations les plus douloureuses, et des injustices les plus criantes dont se rendent coupables à notre égard, des monstres profanateurs de ce qu’il y a de plus sacré, violateurs de tous les droits, et qui accumulent journellement crime sur crime, et toujours un plus énorme sur un plus énorme.
Oui, je le dis sans crainte, et avec vérité, il n’est pas de supplice assez rigoureux, pour punir des tyrans subalternes, instruits, dès leur enfance par le démon de l’hypocrisie : le ciel est dans leurs yeux, l’enfer est dans leurs cœurs. […] Ces tygres yvres de Sang, inventent à chaque instant, pour nous faire périr dans les tourmens, des tortures aussi horribles que cruelles. […] Dix rames de papier ne suffiraient pas, pour vous signaler les abus monstrueux de ce lieu d’horreur et à jamais exécré.
Jelhonneur d’être avec le plus profond respect,
Mon général,
Vôtre très humble et très obéissant serviteur.
Charenton, ce 21 fev 1818 » [7] [7].

51La période qui précède la Première Guerre mondiale est assez riche, en ce qui concerne la psychopathologie des psychoses, avec des publications influentes de Bleuler, Freud, Abraham, Jung, Jaspers, Kraepelin, Chaslin, Ballet, et en 1909 Les folies raisonnantes : le délire interprétation de Paul Sérieux et Joseph Capgras [16] :

52Pour eux, l’interprétation délirante est « … un raisonnement faux ayant pour point de départ une sensation réelle, un fait exact, lequel…. prend une signification personnelle pour le malade (…).

53Le délire d’interprétation est une psychose chronique caractérisée par :

• la multiplicité et l’organisation d’interprétations délirantes ;
• l’absence ou la pénurie d’hallucinations, leur contingence ;
• la persistance de la lucidité et de l’activité psychique ;
• l’évolution par extension progressive des interprétations ; l’incurabilité sans démence terminale » [8].

54Incurabilité sans démence terminale… On entend, ici, manifestement non seulement un rejet de la doctrine d’Émile Kraepelin mais aussi la reconnaissance d’une logique autre qui va ouvrir le chemin à la notion de structure qu’abordera Minkowski une dizaine d’années après la Première Guerre mondiale. [9] La psychose n’est pas de l’ordre de la démence, mais plutôt de l’ordre d’une structure (para)logique !

55« … les sujets qui en sont atteints conservant… toute leur vivacité d’esprit, avec une aptitude … à discuter et à défendre leurs convictions (…). Les interprétateurs… restent en relation avec le milieu…. (…) S’entretient-on avec eux… non seulement il arrive qu’on ne relève aucun propos déraisonnable, mais on constate une façon de s’exprimer correcte… des souvenirs très fidèles… une intelligence intacte, parfois fine et pénétrante. On ne peut mettre en évidence ni hallucinations actives, ni excitation, ni dépression ; pas de confusion, pas de perte des sentiments affectifs » [10].

56Les deux auteurs prennent grand soin à opposer le délire interprétation au délire de revendication ; le premier cas de figure est un état chronique avec des interprétations multiples, diverses, primitives et prédominantes. Les conceptions délirantes sont variées, chez les persécutés, les idées de persécution sont très actives et chez les mégalomanes les idées de grandeurs sont systématisées. Le « sens moral » est intacte, le délire va s’étendre progressivement et le milieu extérieur sera transformé.

57Dans le délire de revendication en revanche est un état passionnel avec de rares interprétations construit sur une idée prévalente de préjudice qui est « plausible ». L’hypertrophie du moi existe sans mégalomanie, l’excitation intellectuelle est permanente, le délire ne s’étend pas, le milieu du sujet n’est pas transformé par l’activité délirante et selon les deux auteurs, il existe une possibilité d’amélioration [11].

58En 1928, Éliascheff, un élève de Paul Sérieux, consacre une assez longue thèse aux écrits dans le délire d’interprétation – ce choix est logique si on accepte l’idée que l’écrit ne ment pas – il constitue une preuve d’aliénation psychotique que le médecin – mis en cause par une campagne de presse – peut présenter au juge ! Les écrits des interpretateurs deviennent l’indicateur objectif de la folie, ainsi l’aliéniste peut se défendre contre les juges, la presse et la vox populi…

59Comme Sérieux avant lui, Éliascheff place le travail de Leuret [12] comme point de départ de toute compréhension du délire d’interprétation ensuite il va définir trois grandes classes du délire, à savoir les interprétations exogènes [13], endogènes et frustres. La troisième partie de sa thèse est consacrée aux écrits de patients dans le délire de persécution, de grandeur, de jalousie ainsi que dans les délires mystiques.

60Le chapitre IV est consacré à la place du délire d’interprétation dans la littérature, le dernier chapitre explique l’importance des écrits pour la médecine légale car l’interprétateur risque de porter plainte pour internement arbitraire. Éliascheff cite longuement le cas d’une patiente qui répond, point par point, au rapport d’expertise la concernant. Il soulève aussi une question qui reste d’actualité à savoir les dispositions testamentaires des délirants.

Conclusion

61En 1909, dans le sillage de Pinel, Campagne et d’autres, Sérieux et Capgras ont pu définir avec une grande clarté le mécanisme central d’un grand nombre de psychoses, il est logique donc qu’ils rendent un hommage appuyé aux « arrangeurs » de Leuret. En effet, le délire d’interprétation explique, en partie, la logique profonde et inébranlable de la paranoïa et de la paraphrénie. L’absence ou encore la pauvreté de l’interprétation expliquerait, peut-être, certains aspects cliniques du délire paranoïde, la psychose hallucinatoire chronique de Ballet [1] ainsi que l’hébéphrénie à évolution lente et insidieuse que l’on trouve encore dans les services dits de « chroniques » ou encore dans la chronicité à domicile.

62Le travail de Sérieux et Capgras sur la « folie raisonnante » pourrait constituer la base même d’une interrogation sur les psychoses – qu’elles soient discrètes (comme dans la personnalité as-if) ou délirantes. Or ce travail n’a pu aboutir qu’à partir de la relecture de l’œuvre de François Leuret et sa répartition du délire d’interprétation entre « incohérence » et « arrangement ». Le délire d’interprétation participe, il nous semble, à l’essence même de la logique psychotique et constitue donc un concept clé qui mérite d’être questionné à nouveau.

Liens d’intérêts

63les auteurs déclarent ne pas avoir de liens d’intérêts en rapport avec cet article.