Fruit de la collaboration féconde entre une anthropologue et un archéologue, cet ouvrage analyse la sculpture la plus emblématique de l’art ibérique, la Dame d’Elche. Celle-ci fait partie de ces objets « dotés d’une certaine étrangeté » que les scientifiques ne parviennent pas à dissiper (p. 142). Le livre nous aide à comprendre, d’une part, que les objets ne sont pas étranges de manière intrinsèque et, d’autre part, que la « fabrique de l’étrangeté », qui correspond rarement à une intention, n’est le plus souvent qu’une conséquence : c’est soit la démarche scientifique qui doit faire face, avec plus ou moins de succès, à des incertitudes, soit les personnes entrant en relation avec l’artefact (physiquement, émotionnellement ou à travers d’autres formes de manipulation et d’appropriation) qui contribuent à lui donner une épaisseur.
Penchons-nous, tout d’abord, sur la terminologie scientifique et ses hésitations. Au moment de la découverte de la statue, le 4 août 1897, les archéologues commencent à peine à se questionner sur l’existence d’un art ibérique. Pedro Ibarra, l’historien d’Elche qui mit le buste au jour, l’identifie à Apollon, ce qui montre « l’ambiance hellénocentrique » (p. 51) qui régnait alors dans ce milieu ; de même, l’archéologue français Pierre Paris, qui organisa son achat pour le musée du Louvre quelques jours plus tard, parle de « notre Gréco-Espagnole » et de ce « Buste espagnol de style gréco-asiatique » (pp. 23-25 et 161) – l’Asie étant évoquée pour souligner des influences phéniciennes…