Le texte de Winnicott « L’utilisation de l’objet et le mode de relation à l’objet au travers des identifications » est une contribution majeure que je trouve très difficile de commenter dans la mesure où tout ce qui en constitue le noyau est seulement suggéré. Il est nécessaire que le lecteur non seulement lise l’article, mais également l’écrive. Ce que m’inspire ma lecture/écriture de l’article, c’est que la mère devient réelle pour le nourrisson au cours d’un processus où il la détruit réellement en tant qu’objet externe (détruisant le sentiment qu’elle a d’être une mère suffisamment bonne), tout en percevant cette destruction. La mère devient également un objet externe réel pour le nourrisson au cours d’un processus où il fait l’expérience du travail psychologique qu’implique la nécessité de survivre à la destruction, une forme de travail qui n’existe pas dans le monde des objets fantasmés. Il arrive parfois que l’analyste ou la mère ne soit pas capable de survivre à la destruction. Il est essentiel que l’analyste puisse reconnaître son incapacité à survivre et, le cas échéant, qu’il décide de mettre fin à l’analyse en raison des effets dévastateurs qu’une expérience prolongée de ce type exerce sur le patient et l’analyste. L’auteur présente quelques exemples de cas cliniques où l’analyste survit à la destruction ou, au contraire, est incapable de survivre à la destruction.