Les organisations pathologiques

3 Les théories de relation d’objet considèrent que nous nous développons dans la mesure où nous internalisons des objets bons : nous sommes moins animés par la recherche de plaisir que par un besoin de relations. Plus nos objets internes sont intégrés et totaux, moins nous risquons de succomber aux troubles émotionnels psychologiques ou mentaux. Cependant, nous le savons bien, les objets internes sont loin d’être totaux ou intégrés. On rencontre le terme d’« objet » chez Freud (voir Freud, 1905, 1915) mais pas dans le sens utilisé ultérieurement par les théoriciens des relations d’objet. Ce terme devient spécifique et central dans l’œuvre de Mélanie Klein sous la forme d’identifications (Klein, 1946, 1997) et sa forme la plus pure pourrait se trouver dans l’œuvre de Fairbairn ; selon cet auteur, les objets internes reflètent une structure psychopathologique qui contraste avec les personnes réelles, extérieures qui génèrent la satisfaction sans être pathologiques au point de ne pas susciter la création d’objets internes. La constitution d’objets internes résulte de la déception, activité psychologique universelle qui détermine des structures psychiques actives ayant un dynamisme qui leur est propre et agissant dans l’inconscient (Fairbairn, 1952) ; ces dernières incluent un « saboteur interne », instance analogue à l’organisation pathologique. Wilfred Bion s’est basé sur les notions d’identification projective et de mécanismes schizoïdes de Klein (1946) ; dans son article sur la différenciation entre partie psychotique et non psychotique de la personnalité, il a décrit un clivage organisé et fragmenté au sein de parties de la personnalité en association avec la réalité interne et externe. Ces parties sont expulsées en utilisant des formes extrêmes d’identification projective : l’engloutissement de leurs objets et le Moi qui survit peuvent déterminer une existence largement hallucinatoire, caractérisée par la prédominance d’une pensée destructrice, de menace d’annihiler et d’entraver les processus d’introjection et de régression. Pour Bion, le contact avec la réalité n’est jamais entièrement perdu chez ces patients et l’objectif clinique est de déceler la personnalité névrotique cachée derrière l’activité psychotique (Bion, 1957). Ce dernier a également fait référence à un « Surmoi destructeur de Moi » en tant qu’imago internalisée psychotique qui attaque les liens entre les objets de même qu’entre les émotions et la raison, dans une tentative pathologique d’éviter la douleur émotionnelle en détruisant le fonctionnement mental. En rapport avec ce qui précède, son concept d’« objet obstructif » définit un objet qui refuse de recevoir l’identification projective – à l’origine la mère-objet – considérée comme un préalable à l’instauration d’un clivage pathologique et d’une identification projective (Bion, 1959, 1962). Herbert Rosenfeld (1950) a étudié très en détail la clinique du clivage et de l’identification projective excessive, des activités qui détruisent le sentiment de self à travers une confusion entre bon et mauvais. Dans le narcissisme, il a déterminé comment une activité projective extrême et persistante peut conduire à un sentiment de grandiosité et d’idéalisation de soi en tant que défense contre la destructivité envers l’objet dont on a besoin, ainsi qu’une idéalisation folle du « mauvais » expulsé qui entraîne une soumission par rapport à une organisation narcissique pathologique (1964, 1971a, 2004). Meltzer (1968), de même que Rosenfeld, décrit un fantasme de « gang narcissique » présent dans le psychisme – une sorte de « mafia intérieure » (expression aussi utilisée par Rosenfeld) – qui exige allégeance au moyen du sadisme et de la séduction. O’Shaughnessy (1981, 1992) a également donné des détails sur les organisations narcissiques défensives qui illustrent l’assujettissement de la personnalité névrotique et l’exigence rigide qui vise à éviter le contact émotionnel. Développant le concept du « Surmoi destructeur de Moi » de Bion, cet auteur établit une distinction entre un Surmoi normal qui est le résultat des relations d’objet précoces et un « Sur-Moi » hautement anormal qui trouve son origine dans l’activité dissociative de l’enfance précoce et tardive. Ce « Sur-Moi » exerce un pouvoir coercitif sur le Moi, il se dissocie des capacités naturelles du Moi telles que la compréhension, la curiosité et le besoin d’objet de sorte qu’il s’oppose à la lutte pour le développement. Récemment, Steiner a élargi notre compréhension du narcissisme pathologique à travers son concept de « retraits psychiques » et de soumission de la pensée non psychotique aux dictats de l’organisation pathologique, en particulier chez les patients borderline (voir aussi Rey, 1994) ; mais il a également observé que ces activités défensives ne sont pas limitées aux individus hautement perturbés, mais qu’elles surviennent chez chacun à des degrés divers (Steiner, 1993). Ce qui précède coïncide avec le point de vue de Bion : nous sommes tous psychotiques dans la mesure où nous sommes capables de perdre notre capacité de penser et le contact vital avec les objets indispensables. Aux USA, Kernberg (2004) a développé le concept de self grandiose idéalisé en tant que caractéristique des troubles du caractère narcissique, un concept qui a des points communs avec la structure de l’organisation pathologique ; de son côté, Searles (1979, 1986) a étudié le comportement psychotique omnipotent chez des patients schizophrènes destiné à assujettir le self infantile ; le but recherché est de tenter d’installer un stade de « pré-ambivalence » à partir duquel les traumatismes précoces de dépendance et de séparation peuvent être abordés et analysés.

Premier exemple clinique : M. A

7 Ce qui va suivre fait partie d’une séance avec un patient sous l’emprise d’une organisation narcissique gravement pathologique. Cet homme a été en traitement pendant 13 ans dont 10 ans à raison de cinq séances par semaine sur le divan (il s’est assis en face-à-face au début de l’analyse et par périodes), puis de quatre séances par semaine sur le divan durant les dernières trois années du déménagement de son analyste loin du domicile du patient, ce qui a entraîné des difficultés de déplacement. On aurait pu attribuer à M. A le diagnostic de trouble de la personnalité borderline s’il s’était tout d’abord présenté à une consultation externe en psychiatrie, et il pourrait y avoir une part de vérité dans ce diagnostic imaginaire parce que le fonctionnement de son Moi apparaissait lié à une rage et à une indignation qui interrompaient fréquemment le traitement. Il a fallu cinq ou six ans avant que M. A soit capable de commencer à parler de lui-même. Avant cela, j’ai assisté à des protestations indignées, des justifications et de la haine contre lui-même. Il dénonçait les banques, les compagnies, les gens riches, les gens pauvres, des immigrants, ses parents, ses voisins, quiconque l’offensait, y compris lui-même. Il se sentait grandiose et connaissant tout, comme un être supérieur qui méprisait les faiblesses de l’humanité, se moquant sans pitié des limites des gens, en particulier de son analyste. Il lisait énormément pour stimuler son intellect, mais seulement les auteurs célèbres. Il s’intéressait à Freud et appréciait la psychanalyse en tant que système conceptuel ; néanmoins, il considérait que le traitement psychanalytique, en particulier celui que je pratiquais, était un signe de faiblesse d’esprit, de curiosité malsaine et d’arrogance. Mon patient se voyait lui-même comme un génie ou un demi-dieu, possédant une infinité de dons et de talents. Pourtant, occasionnellement, il se ressentait aussi comme un imbécile stupide et sot.

8 Il était le quatrième de six enfants, né dans une famille catholique de classe moyenne avec une mère s’occupant du ménage, déprimée et en retrait, et un père maître d’école dominateur. Le père venait d’une famille nombreuse et plusieurs membres de sa parenté vivaient dans le voisinage. Le patient avait le souvenir d’une maison envahie par des adultes et des enfants qui saccageaient les alentours, se bousculaient les uns les autres dans une atmosphère d’excitation et de compétition malsaine. Autrement dit, une vie dont la routine quotidienne était chaotique du point de vue du patient, mais sociable et amicale du point de vue de son père. Mon patient se sentait souvent comme un chien de spectacle qui essayait de concurrencer les démonstrations effectuées par des chiens plus grands que lui. Il ne se sentait pas proche de sa mère bien qu’il éprouvât de la nostalgie envers elle. Quant à son père, il le sentait indisponible, distant et aguicheur. Lorsque le patient atteignit l’âge de 7 ans, son père fut atteint successivement de deux attaques cérébrales graves et décéda après avoir été hospitalisé. La famille n’a jamais parlé de cet événement ; il semble qu’on ne lui ait jamais dit non plus ce qui était arrivé et il n’avait pas été réconforté. Isolé dans une maison surpeuplée, il se retira dans un monde interne privé, soutenu par des sentiments croissants de supériorité et de mépris envers autrui, convaincu de contrôler le monde dans lequel il vivait, ainsi que sa mère inefficace et déprimée. Il me raconta qu’après la mort de son père il n’eut plus jamais confiance dans les gens et pourtant, dans le même temps, il « prenait en charge » sa mère, ce qui signifiait pour lui examiner son humeur pour savoir comment attirer son attention. Il se racontait des histoires qui se passaient dans un monde d’aventures imaginaires avec des soldats, des armées, des exploits militaires et des batailles. Il commença à collectionner des effets militaires du Troisième Reich, dont il idéalisait les leaders. La famille s’effondra, sa mère déprimée devint incapable de faire face et cinq des six enfants furent envoyés en internat. Le patient comptait parmi eux et, durant les années suivantes, jusqu’à l’âge de 18 ans, il a été brutalisé sans pitié. Sur la base de l’adage « si tu ne peux pas les battre, rejoins-les » il adopta des manières brutales, une manière de les circonvenir. Il me rapporta que depuis l’âge de 6 ans, et peut-être même plus tôt, une voix dans sa tête dirigeait ses actions. Celle-ci ordonnait ce qu’il devait faire pour impressionner et se faire bien voir des autres, uniquement pour dire que lorsqu’il parlait aux gens ceux-ci le haïssaient et se moquaient de lui et traitaient ses dires de stupidités. Lorsqu’il se retirait et s’isolait, la voix condamnait son incapacité à se socialiser, l’obligeant à mener une vie d’humiliation s’il ne changeait pas son comportement. Devenu adulte, il occupa des emplois irréguliers, peu exigeants, où il se sentait toujours incompétent, alors qu’il estimait qu’aucun emploi n’était suffisamment bon pour lui. À l’âge d’une vingtaine d’années, il rencontra une jeune femme timide et agréable qu’il épousa plus tard, et le mariage a duré raisonnablement en dépit des difficultés qu’il rencontrait.

9 L’organisation pathologique de M. A réagissait avec violence lorsqu’il essayait de s’adresser à moi : M. A se soumettait au point de vue de celle-ci et hurlait contre moi et contre lui-même. Ces événements apparaissaient soudainement, comme une guerre totale qui se terminait par un silence glacial de sa part accompagné occasionnellement de sarcasmes et de mépris. Depuis le début, l’analyse avait été rapidement mise en accusation dans le but de la mépriser et de la charger de honte, et cela se terminait par un silence hostile. Après dix-huit mois de cris et de silences que je ne parvenais pas à modifier, car toutes mes tentatives de rompre les silences réactivaient les cris, je lui déclarais que ce comportement nous rendait tous les deux malades et que le travail analytique devenait impossible. Aussi, s’il ne devenait pas capable de contrôler ses tirades, nous devrions penser à arrêter l’analyse. Cependant, il pourrait néanmoins tenter de rester calme et d’attendre d’avoir quelque chose à dire s’il se sentait contraint de crier : dans ce cas nous pourrions continuer l’analyse. S’il ne parvenait pas à s’empêcher de crier pendant les séances, il devrait quitter la séance et revenir le lendemain ; alors nous pourrions essayer de continuer à nouveau. Je sais que c’est une approche de travail inusitée que de demander au patient de ne pas dire ce qui lui vient l’esprit ; mais, à ma surprise, il accepta et cela parut apporter un certain soulagement. Les choses changèrent un peu dans la mesure où il est devenu davantage capable de parler sans se lancer dans une tirade. Son mépris glacial persista mais, à deux occasions seulement, il eut besoin de sortir de la séance après s’être remis à hurler. La diminution des cris lui permit de prendre mieux conscience de la complexité de ses réponses : il lui devint possible de s’interroger sur les motifs de ses rages au moment où il se fâchait au lieu de succomber immédiatement à une montée d’indignation qui empêchait de discuter de sa colère. Une capacité à distinguer entre plainte et tyrannie commença à émerger : bien que limité, un espace apparut dans lequel il était possible d’observer ses difficultés et d’en parler occasionnellement, conjointement à une capacité accrue de ne pas reculer immédiatement lorsqu’il était assiégé par l’organisation pathologique. La vignette suivante n’appartient pas au début de l’analyse mais à une séance située plusieurs années plus tard, lorsque M. A devint davantage capable de me parler de ses besoins et de ses sentiments, et après avoir pris conscience qu’il s’opposait de manière répétée à ses besoins, à ses désirs et à ses sentiments.

10 M. A : Bonjour.

11 Analyste : Bonjour. [2-3 minutes de pause].

12 M. A : [sur un ton plat] Je ne sais pas ce qui se passe aujourd’hui. Je ne suis pas sûr d’être capable de parler. On est en train de me dire que je n’ai rien à dire, vous devez vous ennuyer de m’entendre année après année. Je suis fatigué de ma manière de faire ce que je fais depuis si longtemps. Rien n’a changé. [Le ton devient de plus en plus agité.] Je suis si stupide.

13 A : Quelque chose s’est passé : il semble que vous connaissiez déjà avant la séance ce que je ressens à votre sujet de sorte que l’explication de vos difficultés devient si évidente que ce n’est pas la peine d’en discuter : vous êtes stupide …

14 M. A : Je SUIS stupide [colère]. Vous ne le voyez pas ? [Pause] Je pense que ça doit avoir affaire avec la dernière séance, je m’étais senti mieux après que nous ayons parlé, ensuite très triste. Le week-end a été difficile. Lorsque nous avons dit que je me sens très désespéré par rapport à ma mère incapable d’accepter quoi que ce soit que je lui dise, cela a pris sens. C’était terrible. C’était quelque chose comme être toujours seul, l’attendre et elle n’est jamais là. Mon père non plus n’était jamais disponible. Je me souviens comme il était dur de parler avec elle alors qu’elle semblait vide, elle me frappait pour me chasser comme si j’avais la peste et je continuai à tourner autour d’elle pendant des années comme robot. Je me suis senti triste hier après-midi, et la nuit dernière j’ai eu un rêve horrible. J’étais dans une maison pareille à celle dans laquelle nous vivions lorsque j’étais jeune. Le téléphone a sonné et l’appel venait d’un homme appartenant à une compagnie qui m’emploie de temps à autre. Je ne comprenais pas mais il lisait quelque chose au sujet de sa compagnie qui avait fait faillite, et je ne serai pas payé : maintenant, le contrat entre nous devenait inutile et je ne pourrais plus revenir en arrière. Dans le rêve, je paniquais : je pensais que nous allions nous retrouver à la rue. Je me réveillais terrifié et je me rassurais auprès de Jane [son épouse] mais elle déclara que tout était en ordre, que c’était juste un mauvais rêve. Je ne pouvais pas émerger de ce qui se passait, même après lui en avoir parlé et j’ai dû lui téléphoner ce matin. [Pause.] On me dit qu’on ne veut pas entendre cela, combien de fois on me l’a déjà répété auparavant … mais ces choses SONT ainsi. Si je perds mon travail nous allons tout perdre. [Pause.] Je devrais arrêter cette psychanalyse et épargner l’argent. Je la suis depuis trop longtemps. Jane travaille dur … nous ne profitons jamais de l’argent que nous gagnons ni d’avoir du temps ensemble. [Le ton devient froidement méprisant.] N’est-ce pas raisonnable de vouloir arrêter un traitement après tellement de temps ?

15 A : Je pense que ce qui se passe a pour but de faire monter en spirale le manque de contrôle à l’intérieur de vous et entre nous de manière à éviter de reconnaître les signaux d’alarme et de déclencher la haine de soi. Cette histoire de catastrophe qui nous est si familière vise à nous faire croire, vous et Moi, que tout est vrai, immédiatement. Je suspecte que cela arrive au moment où nous nous apprêtions à penser à la chose la plus importante dont vous m’aviez parlé hier : hier, vous vous êtes senti mieux et ensuite très triste. Vous avez éprouvé de la compassion pour le petit garçon perdu et en détresse, incapable de parler à sa mère, un garçon en manque d’aide et de compréhension, et seulement ensuite vous avez éprouvé des sentiments de tristesse et senti que vous, et lui, étiez stupide et inutile. Et aussi que j’étais fâché contre vous parce que vous vous sentiez apparemment ennuyeux et que vos véritables sentiments s’étaient perdus.

16 M. A [fâché] : Les choses SONT terribles. Vous ne répondez pas à la question que j’ai posée. Le travail est devenu difficile et pas seulement dans ce pays. Qu’est-ce qui EST faux dans mon désir d’arrêter ? C’est que je ne peux pas continuer ainsi pendant des années. Nous n’obtiendrons rien de plus ! Pouvez-vous voir cela ?

17 A : Je pense que l’enfant en vous – on pourrait nommer ainsi vos plus profonds besoins – cet enfant doit être tué parce que vous éprouvez des besoins et désirez recevoir de l’aide de ma part. Si vous avez besoin de moi, quelqu’un est présent mais vous pouvez le perdre ; naturellement c’est ce qui vous effraye. Vous n’êtes pas censé prendre ce risque, c’est pourquoi vous devez rompre avec moi, rompre avec vous-même et avec quiconque. Partir et se retirer. Alors vous serez en sécurité en vous-même et l’histoire continue.

18 M. A : Je sais cela [Il crie brièvement, mais ensuite il parle d’une manière plus décousue, plus désespérée que ne le rapporte ma retranscription.] Je ne peux pas TOLÉRER cela ! Je ne peux pas le faire. C’est sans espoir. J’en suis malade. Vous ne m’écoutez pas. Pour qui vous prenez-vous ? Vous m’imposez votre point de vue et je reste dans l’ignorance … vous vous appelez analyste ? Je pense vraiment que je devrais arrêter. [Il est fâché, en larmes et enragé, puis il tombe en silence pendant 10 minutes. Je pense que c’est en partie pour se conformer à notre accord d’éviter de succomber au besoin de crier. Je sens qu’il tente de rester présent, bien qu’en même temps il se montre méprisant sous la pression de rester coupé et en lutte avec quelque chose qui le bouleverse.]

19 J’ai parlé à Jane. Elle a dit que bien que la situation soit difficile, les chances que je perde mon travail et que les choses tournent de manière désastreuse sont probablement très faibles. Son travail est sûr. Je ne sais pas que penser.

20 A : Il est difficile de savoir que penser [courte pause.]

21 M. A : Oh, c’est sans espoir. Aujourd’hui, c’est sans espoir. Lorsque vous ne me parlez pas, je me sens sans espoir et ça me rend furieux. Pour l’amour de Dieu ! Pourquoi devrais-je réagir contre de telles stupidités ?

22 A : Vous souhaitez davantage qu’une réponse, ainsi ce que je dis vous semble signifier un refus de répondre ou peut-être l’évidence de mon incapacité de répondre, comme une mère déprimée, indisponible. Vous essayez de m’atteindre pour cesser de vous sentir isoler ; vous vous sentez momentanément mieux, ensuite vous devenez soudain anxieux comme si cela ne devait mener nulle part parce qu’on vous dit de sentir que je ne réponds pas, de la même manière que vous avez ressenti si souvent la même chose avec votre mère. Alors la colère surgit comme si je vous avais abandonné [pause].

23 M. A : Je vois. C’est comme si c’était ma mère. Ce n’était pas comme ça lorsque cela arrivait. C’était réel.

24 Je pense que cette vignette illustre les intentions de l’organisation pathologique de M. A. Il est contraint de se déconnecter et de se retirer dans un monde narcissique sous la pression d’ordres impitoyables, surtout lorsqu’il éprouve le besoin d’être compris et secouru de manière humaine, une situation qui était bien pire au début de l’analyse où il était essentiellement réduit à crier ou à garder le silence. Sa rage envers moi et autrui ne renfermait aucun espoir de changement pour lui et envers ses objets : c’était le résultat d’un ordre de détruire les liens avec les objets et sa rage était le moyen d’y parvenir. Lorsqu’il est devenu davantage capable d’établir une distinction entre, d’un côté, chercher à s’isoler et, d’un autre côté, ressentir des besoins et des préoccupations plus légitimes, il a pu commencer à parler un peu de sa terreur d’être considéré comme un criminel lorsqu’il se plaignait ouvertement – un criminel qui voudrait détruire pour toujours les liens fragiles avec les objets qui le maintiennent en vie. L’origine névrotique de l’angoisse de se ruiner lui-même a commencé à pouvoir être pensée, en même temps que les tempêtes internes déclenchées par l’organisation pathologique qui cherchait à empêcher que penser se réalise.

Deuxième exemple clinique : M. B

25 M. B, un patient dont je supervise le cas et qui est en analyse sur le divan quatre fois par semaine, paraît être à première vue un individu plus ouvertement psychotique. Il est l’aîné de deux enfants d’un père maniaco-dépressif et d’une mère déprimée et confuse ; ses parents ne semblaient pas présenter des intentions malveillantes mais, submergé par leurs perturbations pathologiques personnelles, il est devenu un homme excentrique, préoccupé par lui-même et il a fini par présenter des symptômes psychotiques. Âgé d’une vingtaine d’années, il avait tenté de se suicider par overdose et il fut hospitalisé durant une longue période au cours de laquelle il reçut un traitement psychiatrique et psychothérapeutique. Encore fragile à sa sortie de l’hôpital, il avait entrepris une analyse et, après plusieurs mois d’angoisse et de confusion extrême, il avait commencé à s’installer dans la routine. L’équipe hospitalière avait été préoccupée de sa suicidalité ; mais son consultant hospitalier avait confiance dans le fait que, si on ne le laissait pas seul trop longtemps, s’il était suivi par l’unité psychiatrique extra-hospitalière et si on lui offrait la compréhension psychanalytique dont il avait besoin, il serait peu probable qu’il se suicide. M. B est un écrivain de talent dont le travail avait été perturbé pendant des années par sa maladie, immobilisé qu’il était par la violence de son auto-dévaluation. Ce qui va suivre est un bref extrait d’une séance située tôt dans son analyse qui illustre son niveau élevé d’angoisse et de répugnance envers lui-même. Les intervalles signalés entre les phrases parlées sont hautement significatifs et constituent autant d’interruptions chargées de confusion ; il possédait une façon particulière de s’arrêter après chaque affirmation puis de retrouver le courage de continuer à parler.

26 M. B : Il y a tellement … je ne sais pas par où commencer … la chose est … tout a commencé … arrivé à rien … j’ai ressenti … [Furieux] … c’est trop … [Commence à sangloter] … je ne peux plus supporter d’être avec Julie [petite amie] … [Regarde d’un côté, crie en direction du plancher] ARRÊTE ESPÈCE DE STUPIDE, FOUTU IDIOT, ARRÊTE VA TE FAIRE FOUTRE … VA TE FAIRE FOUTRE, STUPIDE [Très agité].

27 A : Vous êtes très fâché et il vous est difficile de me parler. Vous me dites ce que vous alliez lui dire, combien c’est difficile de vivre ensemble.

28 M. B [regarde de nouveau d’un côté, crie] : VA-T’EN ! … VA TE FAIRE FOUTRE ! … Je lui ai dit … je lui ai dit … à propos de l’époque où je me sentais heureux … avec Carole … plus rien n’a été comme cela ni avant ni après … Julie m’a dit qu’elle n’a jamais été heureuse de sa vie … je lui ai dit que j’étais désolé … je suis allé à la maison de mes parents … vous voyez, je n’ai rien … elle s’en va et j’aimerais qu’elle revienne … c’est difficile … [Il hurle : « je suis un foutu pathétique ! ! Va te faire foutre ! ! ! »] Elle s’en va … j’aimerais qu’elle revienne … tout est de la merde … rien ne marche … [Murmure quelque chose qui ressemble à « espèce de bâtard enculé ! »] … J’étais dans la chambre de mon frère … il n’y avait pas d’autre chambre … le tableau de Carole était là … je me rapprochais … même lorsqu’il fait sombre la lumière luit sur la surface de la peinture … je me rapprochais … j’ai vu sa signature … j’ai vu la date … il y a 10 ans … [il pleure] … disons je n’ai rien fait … rien … je n’ai pas d’imagination … les gens produisent des choses … je n’ai rien produit … [Regarde de côté.] VA TE FAIRE FOUTRE ESPÈCE D’ENCULÉ ! LAISSE-MOI SEUL, VA FAIRE FOUTRE ! !

29 A : Vous êtes fâché et vous éprouvez des sentiments mélangés au sujet de Julie, de Carole, de vos parents, mais je pense qu’il y a quelque chose de tyrannique tout proche, quelque chose qui est sans compassion pour la douleur que vous ressentez.

30 M. B : Je sais que c’est la … je sais ce … [Pause.] La chose et que je ne veux pas être seul … Moi et être seul … [Sanglotant] … ESPÈCE DE FOUTU IDIOT !

31 La façon dont M. B parle, malgré la violence verbale intrusive et le sadomasochisme, est davantage liée à un objet que ne l’est l’expérience intérieure de

32 M. A. De son côté, M. B est aussi visiblement hors de lui et fâché, mais ses sentiments par rapport à ses pertes et à la souffrance sont davantage palpables et il peut les exprimer de manière un peu plus ouverte. Les aspects psychotiques pseudo-schizophréniques qui avaient diminué au cours des deux dernières années, semblent être liés à une figure interne intrusive qui le rend furieux de cette interférence et le rend fou. Le but de cette dernière est de le forcer à se mettre en retrait, mais son autorité n’est pas aussi grande que la figure tyrannique qui déclenche le détachement si froid et si inhumain de M. A. En ce qui concerne M. B, il est déprimé, plein de haine et profondément déçu par ce qui lui est arrivé. Son organisation pathologique à prédominance sadomasochiste paraît avoir pour but, entre autres choses, d’épargner aux objets l’impact de sa haine pour éviter de s’isoler. Par contraste, l’organisation pathologique de M. A promeut activement l’isolement, fabriquant un espoir d’une intense qualité délirante. Quant à M. B, il épargne ses objets par crainte de se perdre lui-même dans un monde narcissique ; il manifeste également une tendance à l’idéalisation, à la falsification et au masochisme.

33 Voici une autre brève vignette clinique tirée d’une séance de M. B située trois ans après le début de son analyse.

34 M. B : J’ai été contrarié toute la journée. Je ne peux me souvenir de rien. Ma mémoire est en pièces. Je hais cela. Je vais plus mal. Je sens que je suis en train de glisser vers la dépression. Plus rien ne fait sens. Je me sens perdu. Ne pas me rappeler les choses, c’est vraiment m’enfoncer. [Pause.] Jeudi dernier a été un désastre. Lorsque c’est arrivé, je n’ai pas pu écrire un seul mot. C’était comme si je n’avais jamais rien écrit auparavant. J’ai oublié tout ce à quoi j’avais pensé antérieurement. Quelqu’un que je connais m’a dit que j’étais distrait depuis des semaines. Je sens que je suis comme quelqu’un qui s’éloigne de toutes choses. Je ne peux plus supporter cela. Autant que possible j’essaye de faire ainsi : penser à un complot, préparer, esquisser des choses, toutes choses supposées accroître ma propre capacité à faire les choses sacrément justes : mais pourquoi ça ne marche pas ?

35 A : Quelque chose en vous veut à tout prix détruire votre potentiel et vos réalisations.

36 M. B : Je ne veux pas tout détruire. A : Naturellement vous ne voulez pas, mais quelque chose en vous tente de le faire. Qu’est-ce qui arrive, pensez-vous ?

37 M. B : Peu importe ce que je fais, tout est déjoué, chaque chose tourne mal, et ensuite je sens comme si je m’en allais.[Longue pause.] J’avais peut-être dans l’idée qu’il suffisait que je fasse que les choses aillent mieux, mais en retour on s’en moque et on sabote tout.

38 A : Vous voulez dire conclure un accord selon lequel vous ne réussirez jamais, que tout ce qui grandit en vous doit être interrompu ?

39 M. B [fâché] : Putain que c’est frustrant. Terrible. Je n’ai aucune pensée qui ait du sens, je ne peux même pas rassembler une phrase, je suis incapable de comprendre ces putains de choses. [Longue pause.] J’ai écouté hier un morceau de musique qui m’a ému : un simple passage musical et j’ai commencé à écrire une idée, c’était bien et soudain tout est devenu vide. C’était une idée qui aurait dû se développer et aller de l’avant, mais elle a disparu comme si elle avait été volée.

40 A : Dès que vous commencez avoir du plaisir de vivre quelque chose, c’est comme si vous la sentiez se perdre, elle vous est retirée, mais en réalité je pense c’est que vous ne vous autorisez pas le droit de prendre plaisir en quoi que ce soit. Spécialement lorsque le plaisir est sensuel. [Longue pause.]

41 M. B : Cela ne s’est jamais passé autrement. Papa voulait savoir quel était le but final, comment chaque chose devait réussir mais il n’y avait ni but ni quoi que ce soit qui prenne sens, tout cela était dans son esprit. Je tentais de suivre quelque chose qui ne procurait pas de sens. Cela ne marchait jamais lorsque j’essayais d’aller là où il pensait que je devais être. Je ne sais pas ce qu’on attendait de moi. Rien ne faisait sens.

42 A : Lorsque vous écrivez tout ça prend sens pour vous. Mais ce qui ne fait pas sens pour vous c’est la manière dont cela est détruit.

43 M. B : Je hais la manière dont les choses se contaminent. Ma mère avait toujours des idées à double sens. Elle pensait que le sexe était attirant, dégoûtant, un soir elle avait essayé de dire à mon frère quelque chose à ce sujet, c’était de ne pas s’engager avec des filles lorsque mon frère à peine adolescent commençait juste à sortir. Elle transmettait à mon frère le message qu’il y avait quelque chose de dégoûtant au sujet des filles et à son propre sujet. J’ai vu rouge ! Mais je ne parviens pas à agir de mon propre chef. Je ne pouvais pas résister à ma mère lorsqu’elle était comme ça avec Moi, mais pour une quelconque raison j’ai réagi contre elle lorsqu’elle a parlé ainsi à mon frère. Je ne suis pas fier de l’avoir attrapée par le collet et de l’avoir avertie de ne plus jamais dire quelque chose de pareil — j’aimerais me souvenir maintenant ce qu’elle a vraiment dit. Elle ne l’a jamais reproduit. Et, ce soir-là, j’ai cassé une chaise en mille morceaux. Je n’en suis pas fier non plus. [Pause.] Je haïssais ma mère. Tellement de foutues choses, la manière dont mon père se conduisait, sa folie, les efforts constants de ma mère pour comprendre le double sens dans chaque chose. Combien c’est difficile de travailler cela. Je hais tout ça.

44 Les deux vignettes de M. B montrent que son retrait est une tentative de contrôler son agressivité envers sa mère et son père dans le but de ne pas les détruire – son pire fantasme. Sa rage n’était pas du genre évident et sans pitié comme celle de M. A, mais davantage une colère dirigée contre les objets avec une teinte d’amertume qui venait de son désir que son père puisse changer son comportement impossible et que sa mère montre davantage d’amour. La rage de M. B envers son père était tempérée par le fait de savoir que celui-ci n’était pas ouvertement cruel, bien que ce père le rendît fou avec ses exigences centrées sur ses propres préoccupations. Le tourment que son père lui infligeait consistait en une idéalisation intrusive de son fils et dans les idées qu’il lui imposait. M. B se sentait méconnu, frustré, furieux et finalement désespéré de ne pas pouvoir trouver de solution. Ce qui a entraîné une confusion significative par rapport à ses pulsions sexuelles envers ses deux parents. M. A avait également besoin de protéger ses objets (de son self « criminel » et des actes de vengeance qui, imaginait-il, s’ensuivraient), mais il était parvenu à éliminer tout contact humain : jusqu’à présent, peu ou pas de signes d’une vie sexuelle se sont manifestés au cours de l’analyse de M. A.