Les quelques réflexions succinctes qui vont suivre me sont venues à la suite d’un entretien avec Anne Videau, concernant les présentations de malade auxquelles j’avais assisté, voire participé à la clinique psychiatrique de Strasbourg.
La vérité m’oblige à dire que j’ai toujours ressenti une forme de réticence devant cette pratique que, comme tout psychiatre en herbe, j’ai découverte en passant l’examen d’admission à la spécialité. Nous étions dans le cadre de l’enseignement de la psychiatrie. L’intérêt pour la psychanalyse était alors vif, héritage d’un passé marqué par l’action des aliénistes allemands pour soustraire la psychiatrie à la neurologie, et des psychanalystes pionniers dont la clinique psychiatrique de Strasbourg gardait la trace.
Bien sûr, l’intérêt didactique de ces présentations ne m’échappait pas. Et la formation à la psychiatrie classique européenne a sans doute contribué à alimenter mes questions sur la façon dont la psychanalyse pouvait penser la maladie mentale. Mais pour moi le dispositif reposant sur la nécessité de mettre en avant les symptômes du malade, conduisant à une visée diagnostique, prenait une place trop importante, limitant souvent l’approche de la structure psychique à son aspect phénoménologique. J’ajoute une anecdote personnelle qui illustre fort bien les dérives possibles de cet exercice : un maître bienveillant avait cru bon de me donner le mode d’emploi de l’affaire : « Tu dois faire le diagnostic dans la salle d’attente, puis montrer ce que tu sais pendant l’interrogatoire du patient …