Olivier de France – La généalogie classique de la géopolitique considère l’espace comme une surface plane à conquérir et à dominer. Les perceptions non occidentales de l’espace et du territoire, notamment celles que vous mettez à jour dans votre travail, ne seraient-elles pas un point de départ plus judicieux pour essayer de penser les conditions d’une géopolitique de la nature ?› PHILIPPE DESCOLA – C’est une idée intéressante. Il est difficile pourtant de se prononcer de façon générale sur une question aussi vaste, car il y a autant de formes d’occuper un milieu que d’humanités. Pour les collectifs animistes, l’humanité n’existe pas en tant que telle. Ce qui existe ce sont des collectifs humains et non humains, avec des parures, des costumes, un habitat, des maisons, des outils, une langue qui diffèrent entre eux comme des espèces et qui, notamment pour les humains et les animaux, doivent coexister dans un même espace englobant tout en occupant des milieux de vie différents.
L’idée d’humanité n’a aucun sens dans un contexte où les humains sont diversifiés en autant de façons qu’il y a d’occuper un milieu. La question plus importante est celle de la relation entre les différentes niches et ceux qui les occupent. Dans l’animisme, par exemple, chaque forme de vie a des dispositions physiques qui lui permettent d’habiter une certaine niche. Cette niche peut être de vivre sous l’eau, dans le ciel, dans des maisons d’une certaine forme, etc. Le génie de l’animisme est d’avoir néanmoins su échapper au solipsisme induit par ces habitats séparés grâce à la communication entre humains et non-humains au moyen d’une langue transpécifique, qui se manifeste notamment dans les rêves ou dans des circonstances rituelles…