1En Afrique rurale [1], la place des tensions autour de la terre et des ressources naturelles dans des conflits armés mettant en danger la sécurité nationale et parfois internationale a attiré l’attention de nombreux observateurs sur les rapports complexes entre foncier et violence politique [2]. Les violences à propos de la terre prennent des formes extrêmement variées. Elles peuvent s’exercer directement par l’usage de la force dans le contrôle de la terre et des ressources naturelles, ou par des actions sur les populations rurales elles-mêmes. Elles peuvent être plus indirectes, voire emprunter l’apparence de dispositions légales pour discriminer telle ou telle fraction des populations en fonction de son origine ethnique, sa nationalité, sa religion ou son affiliation politique. Les conflits peuvent impliquer des types d’acteurs divers, notamment urbains. Ils peuvent, selon les cas, déclencher, faciliter, entretenir ou faire ressurgir de graves violences. Au bout du compte, les conflits fonciers peuvent avoir des incidences importantes sur le mode de gouvernement des espaces ruraux et sur la construction nationale des pays africains, comme on le verra dans cette introduction et dans les contributions.

2Le constat, ou la représentation qui en est faite, ne sont pas nouveaux. Depuis plusieurs décennies déjà, s’est développée à propos de l’Afrique la vision d’un continent encore à forte dominante rurale et particulièrement menacé par la raréfaction de la terre et la dégradation des ressources naturelles, mises en rapport avec l’insécurité de droits pour l’essentiel non formalisés du fait de la faiblesse des États. Cette interprétation, omniprésente dans les milieux de l’aide au développement [3], conduit à une vision mécaniste des liens entre foncier, violence et conflits en Afrique ; vision tellement répandue que certains évoquent un « fétichisme du conflit foncier [4] ». Pourtant, comme nous le verrons, la plupart de ces « spécificités » africaines ne résistent pas à l’analyse empirique. Par conséquent, l’utilisation des « aires culturelles » (Bayart, 2016) ne répond pas ici à l’existence d’une réelle spécificité des configurations africaines, mais constitue d’abord une stratégie épistémologique visant à questionner l’homogénéité des savoirs produits sur l’Afrique.

3Le présent dossier, consacré à la compréhension des liens entre foncier rural et conflits violents [5], souhaite contribuer à l’analyse critique de cette vision mécaniste. Celle-ci conduit en effet à aborder ces liens sous le prisme d’une confrontation entre deux entités abstraites et prédéfinies : d’un côté, ce qui relève des types de structures foncières proprement dites ; de l’autre, ce qui relève des types de conflit, l’ajustement interprétatif entre ces deux entités se faisant rétrospectivement par référence aux contextes, toujours particuliers. Cette approche, de type structuro-fonctionnaliste, est légitime en elle-même [6]. Cependant, force est de constater que nombre de ces travaux se caractérisent encore par la recherche à tout prix de relations causales généralisables, la qualification des conflits violents et des phases de post-conflit comme des événements temporellement discrets, de caractère exceptionnel, la caractérisation des États africains par leur seule faiblesse au regard du modèle normatif légal-rationnel ou, enfin, la tendance à qualifier la violence exclusivement à l’aune de critères visibles, standardisés et mesurables, sans questionner l’assimilation intuitive de la notion de paix à l’absence de violence [7].

4Par contraste avec la recherche de causalités et de matrices génériques explicatives généralisables, nous proposons une perspective que l’on qualifiera de continuiste et processuelle, dont le préalable incontournable est une connaissance approfondie des contextes. À cet égard, il convient de rappeler d’emblée deux choses. La première est que les conflits fonciers, même violents, ne débouchent pas nécessairement sur un engrenage de violences conduisant à des affrontements intercommunautaires, des brutalités gouvernementales et des guerres civiles. La seconde est que la majorité des violences foncières qui se déploient en Afrique rurale lors des conflits internes et dans les après-conflits relèvent de la panoplie des conflits fonciers, sinon ordinaires, du moins non exceptionnels dans la vie des sociétés agraires. Les belligérants reprennent souvent à leur compte, en les intensifiant, des formes de violence qui se manifestaient antérieurement au conflit dans l’histoire rurale de la région ou du pays.

5Nous cherchons ainsi à inscrire les violences liées à la terre à la fois dans des structures agraires et sociales plus générales et dans des formes de mobilisation armée plus larges, de manière à saisir dans son contexte spécifique la construction sociale et politique du volet foncier de ces conflits. C’est ce que nous appelons « l’indexation foncière » ou « la dimension foncière » des conflits violents. Ces termes recouvrent l’ensemble des marqueurs faisant référence à la problématique foncière qui interviennent dans les arènes et les trajectoires de ces conflits. C’est donc spécifiquement à l’imbrication des violences foncières dans les dynamiques sociales et politiques surplombantes que se consacre ce dossier, dans la perspective du holisme méthodologique. Il s’agit de rendre compte de l’enchâssement social et politique de l’enjeu foncier dans les conflits violents dans un double sens : 1) Comment les rapports des individus entre eux à propos de la terre sont socialement étayés et reconstruits dans le cours de leur mobilisation politique violente ; et 2) Comment la reconstruction ainsi opérée des rapports socio-fonciers s’insère dans les dynamiques institutionnelles plus larges, éventuellement en s’autonomisant [8]. La suite de cette introduction est construite en deux parties. La première est consacrée à l’approfondissement méthodologique de l’approche que nous qualifions de continuiste et processuelle des conflits violents à dimension foncière. Dans la seconde, la présentation des contributions du dossier permet d’exemplifier l’étude conjointe des conflits violents et des dynamiques foncières préconisée par cette démarche. Adoptant une vision commune, les contributrices et contributeurs de ce dossier aspirent ainsi à améliorer le dialogue entre, d’un côté, les travaux dans le domaine des conflits internes et des guerres civiles et, de l’autre, ceux qui portent plus spécifiquement sur les dynamiques foncières et leurs incidences sur les conflits violents.

1. Saisir les rapports entre terre et guerre

6Un retour réflexif sur la prépondérance d’une lecture causaliste et exceptionnaliste du lien entre foncier et conflit permettra d’abord de préciser le cadre de notre approche de l’enchâssement social de la dimension foncière des conflits. Nous évoquerons ensuite quelques outils théoriques pour retracer le processus décisif de transformation des ressources foncières en ressources politiques, condensé dans la formule souvent utilisée de « politisation des enjeux fonciers ». Nous proposerons enfin les principales clés qui peuvent permettre de saisir et caractériser dans leur diversité les modes d’imbrication des violences foncières dans les conflits violents.

2. L’étude conjointe des conflits violents et des dynamiques foncières

24Cette liste non exhaustive des facteurs de variation de l’indexation foncière des conflits internes souligne les liens inextricables qui existent entre : (i) les dynamiques des rapports sociaux à propos des ressources foncières, dans leurs dimensions productives, politiques, identitaires et symboliques ; (ii) la violence politique ; (iii) les dynamiques de formation/construction de l’État et de son ancrage à l’échelle des communautés rurales locales ; et (iv) la mobilité des populations et l’hétérogénéité constitutive des communautés. Ce « nexus foncier, violence, État, communautés, mobilité » (Chauveau, 2017) circonscrit un champ d’interfaces entre le domaine des conflits violents et des crises, d’un côté, et celui des dynamiques foncières, de l’autre, dont les objets se recoupent, mais dont la spécialisation limite souvent l’enrichissement réciproque. C’est ce champ de tensions multiples que les contributeurs à ce volume ont exploré.

25Dans leur article sur le Mali (« Fabriquer l’identité à la pointe de la kalache. Violence et question foncière au Mali »), Ibrahima Poudiougou et Giovanni Zanoletti analysent l’articulation entre violence et conflits fonciers et leur imbrication avec les modes de gouvernementalité rurale dans trois localités du Mali confrontées à trois mouvements répertoriés comme djihadistes transnationaux. Déconstruisant le cadre uniformisant du « terrorisme », les auteurs montrent que ces groupes établissent un ancrage local par leur capacité à réguler les conflits fonciers, à solder de très vieilles rivalités pour le territoire et à fournir des ressources (armes, savoir-faire combattants) à des groupes rivaux. Ce faisant, ils transforment ces conflits, qui se politisent et changent d’échelle. Mais ils se transforment aussi eux-mêmes dans la mesure où la place qu’ils acquièrent dans ces conflits façonne leur base militante et leur orientation tactique.

26Jacky Bouju (« La rébellion peule et la “guerre pour la terre”. Le gouvernement par la violence des ressources agropastorales – Centre-Mali, Nord-Burkina Faso ») propose un autre éclairage à ce même conflit, en abordant les formes d’articulation des litiges fonciers entre éleveurs et agriculteurs avec les clivages internes aux sociétés peules, qui opposent les groupes asservis et castés rimaïɓe à l’aristocratie traditionnelle rimɓe, alliée aux pouvoirs d’État, à propos de l’administration des ressources agropastorales. Ces contestations résonnent, d’une part, avec l’érosion ancienne des formes d’autorité provoquée par la paupérisation des grandes familles rimɓe sous l’effet des sécheresses, et le déplacement des centres de gravité de l’activité d’élevage vers les lignages dominés ; et, d’autre part, sur la courte période, avec l’effondrement des régimes malien (2012) et burkinabé (2014), qui a laissé un vide sécuritaire propice à la formation de milices d’autodéfense, qui se sont autonomisées vis-à-vis des structures traditionnelles de pouvoir local. Ces transformations ont été mises à profit par des entrepreneurs politiques locaux pour forger un discours appelant à la formation d’une société égalitaire, dirigée contre les familles aristocratiques et les représentants de l’État, qui s’est articulée idéologiquement aux mouvements djihadistes radicaux. Cette « rébellion peule », une fois libérée de l’aristocratie rimɓe, a entrepris de remettre en question les arrangements tissés avec les groupes sédentaires dogon et bambaras dans l’accès aux ressources agropastorales et, plus globalement, avec le « pouvoir noir » incarné par l’appui de l’État malien à ces groupes sédentaires. Elle conduit aujourd’hui à l’installation d’une forme de « gouvernement par la violence » (Grajales, 2016) articulé à une variété de trafics, mais dont le contrôle des ressources agropastorales est un enjeu central.

27L’article d’Emmanuelle Veuillet (« Le grain contre le bétail : la contestation d’un ordre socio-politique imposé. Relecture des conflits agropastoraux de la région de Mundri, au Soudan du Sud ») présente une situation similaire. Au Soudan du Sud, la guerre d’indépendance a bouleversé les formes de régulation locale, en introduisant de nouvelles relations entre autorités villageoises et groupes affiliés à l’Armée populaire de libération du Soudan (SPLA – Sudan People’s Liberation Army). À partir d’une étude de cas dans la région de Western Equatorias, l’auteure montre comment la clientélisation de populations déplacées par la SPLA génère de nouveaux conflits pour la terre. En effet, le lien fort qui relie les commandants du mouvement à des populations appartenant au groupe des Dinka, déplacées pendant la guerre, aboutit à une très forte ethnicisation des conflits, politisant et polarisant les identités autour de la distinction entre Dinka et autres groupes. Le lien de clientèle qui relie les professionnels de la violence et les déplacés empêche la SPLA de se positionner en arbitre des conflits locaux, dès lors qu’elle en est elle-même partie prenante. Alors que l’ancrage social des groupes armés est souvent dépendant de leur capacité à fournir cette régulation, les alliances de la SPLA fragilisent sa base sociale et réduisent sa domination à une forme de coercition. Elle devient alors particulièrement vulnérable à des contestations locales, dès lors que l’expulsion des migrants dinka par des milices autochtones apparaît en même temps comme une révolte contre le nouvel ordre politique post-indépendance. Les rivalités foncières produites par les dynamiques de la phase indépendantiste de la guerre civile se prolongent ainsi dans ses phases subséquentes.

28Ces trois premiers articles portent sur des situations dans lesquelles les groupes qui s’affrontent se recrutent préférentiellement parmi des éleveurs et des agriculteurs. Bien que la ligne de démarcation entre agriculteurs, agro-éleveurs et pastoralistes soit bien plus floue et poreuse que ne le veut la vulgate développementaliste, on sait à quel point le récit sur l’opposition ontologique entre ces deux types d’acteurs est influent. C’est justement à une déconstruction minutieuse de ce récit que s’emploie la contribution de Charline Rangé, Sergio Magnani et Véronique Ancey (« “Pastoralisme” et “insécurité” en Afrique de l’Ouest. Du narratif réifiant à la dépossession politique »). L’objectif des auteurs est de retracer la circulation et les effets de ce « récit de politique » (policy narrative). À cette fin, ils déploient un double dispositif empirique. D’une part, ils retracent la façon dont la rivalité agriculteurs-éleveurs a été investie par les milieux du maintien de la sécurité comme un cadrage central des problèmes de violence. Cela passe par une étude attentive de ce secteur d’action publique transnationale, par une étude des courtiers qui ont porté ce récit et des ressources que celui-ci met à la disposition de ces réseaux d’acteurs. D’autre part, les auteurs montrent les effets potentiellement néfastes de ce récit dans le cas du Centre-Nord du Nigeria. Ils mettent ainsi en évidence la façon dont les autorités politiques nigérianes l’ont endossé, ainsi que la façon dont les médias nationaux ont alimenté sa centralité. Ce récit sert à justifier des politiques de privatisation des terres, la création de ranchs et la sédentarisation forcée de populations pastorales perçues comme dangereuses. L’analyse met ainsi en lumière l’intrication entre circulation des politiques publiques transnationales et conflits fonciers locaux.

29La problématique des politiques foncières, de leur circulation et de leur « greffe » dans des contextes politiques nationaux est également au cœur de la contribution sur l’Éthiopie de Mehdi Labzaé (« Une politique “pré-conflit” ? Violences et politiques foncières dans les basses terres éthiopiennes »). Dans ce pays, une politique de titrisation et de cadastrage a été promue dès le début des années 2000 au nom du développement agricole. Les tensions générées par cette politique sont particulièrement fortes dans les basses terres de l’Ouest, une région longtemps perçue par les élites des hauts plateaux du Nord comme une zone de frontière, une terre vide à mettre en valeur. Ces perceptions anciennes sont remises en selle par des programmes récents de titrisation qui se donnent le double objectif de fixer des droits de propriété individuels et de dégager des terres disponibles pour des investissements agro-industriels. En retour, ces politiques sont réappropriées par des élites locales qui les utilisent pour exclure des paysans originaires d’autres régions, mais présents dans la zone depuis des décennies (comme les groupes relocalisés à la suite des sécheresses des années 1970 et 1980), renforçant la dimension ethno-nationale de l’accès à la propriété. Ces dynamiques d’exclusion aboutissent à des heurts violents, qui questionnent la place de ces marges dans la formation d’un État éthiopien ainsi que les effets de son référentiel politique, désormais conjointement développementaliste et néolibéral.

30Plusieurs de ces contributions abordent à divers titres les liens entre les conflits fonciers, leurs chances de politisation et de radicalisation, et les dynamiques de pluralisme normatif qui caractérisent la plupart des sociétés africaines. Le gouvernement de la terre est, en Afrique peut-être plus qu’ailleurs, produit dans des enchâssements composites d’organes de pouvoir, se réclamant tous de registres de légitimité qui, s’ils ne sont pas forcément concurrents, ne se superposent pas. C’est cette problématique de pluralisme normatif, et ses rapports à des situations de violence multiforme, qu’explore l’article de Léo Montaz (« Mobilités, conflits fonciers et jeunesse. Dynamique des pouvoirs en pays bété, Côte d’ivoire »). Sa contribution montre comment la place des autorités néo-coutumières et leurs relations aux représentants locaux de l’État central sont transformées par le retour au village de jeunes urbains et leur aspiration à participer, en tant que catégorie sociale distincte (la « jeunesse »), aux arènes de pouvoir villageois, dans des contextes sociohistoriques profondément marqués par l’importance des oppositions aînés/cadets dans les trajectoires sociales et politiques locales. À partir de l’exploration ethnographique d’une querelle singulière, dont l’issue a été violente, l’auteur montre que les espaces politiques locaux sont mis sous tension, ce qui fournit un éclairage singulier à l’étude des conflits fonciers violents qui ont caractérisé les deux dernières décennies en Côte d’Ivoire.

31C’est également sur le conflit civil ivoirien que s’interroge François Ruf (« Au cœur des cycles du cacao et des conflits en Afrique de l’Ouest. Le triangle Côte d’Ivoire, Ghana et Burkina Faso ») à propos de ses formes d’imbrication avec la question de l’accès à la terre et de sa politisation. En référence à l’économie politique du secteur cacaoyer, prépondérant dans le paysage agraire ivoirien, il mobilise, en contrepoint, l’exemple du Ghana limitrophe, dont la dépendance similaire vis-à-vis de la cacaoculture et des enjeux de son expansion et de son maintien n’a donné lieu ni à des processus de polarisation socio-ethnique ni à la mise en connexion des conflits fonciers locaux et des confrontations armées, comme ce fut le cas durant la guerre civile en Côte d’Ivoire. L’auteur examine cette divergence à la lumière des caractéristiques temporelles et démographiques des cycles de la cacaoculture (vieillissement des arbres et des planteurs, déplacement des foyers de culture) auxquels les deux économies de plantation sont assujetties, et de leur interaction avec les structures politiques de chacun des pays. En Côte d’Ivoire, une politique coercitive de mise en valeur des terres de l’Ouest forestier favorable aux migrants a facilité le déroulement du « cycle du cacao » et participé à l’extension de la base politique du régime de Félix Houphouët-Boigny. Mais elle a aussi été à l’origine de clivages ethno-politiques et de tensions qui se sont accrues avec les incidences du cycle du cacao sur la recomposition des rapports de force entre les différents groupes de producteurs et, par répercussion, entre les différents partis politiques. Au Ghana, la reconnaissance des chefferies et de leur contrôle sur l’accès au foncier s’est combinée au souci des régimes successifs de limiter les inégalités ethniques dans l’accès aux ressources, réduisant les possibilités d’émergence de forces politiques étroitement articulées sur les recompositions sociales induites par le déroulement du cycle du cacao. Les trajectoires contrastées de l’économie de plantation de ces deux pays ne se comprennent cependant qu’en prenant en compte un troisième protagoniste : le Burkina Faso, grand pourvoyeur de migrants.

32Enfin, la contribution de Nancy Andrew (« South Africa’s Land Ownership System as Barrier to Social Transformation. Land Conflict and Forced Displacement of Black Farm Dweller Families »), dans la rubrique Document, ouvre sur d’autres thématiques à partir d’une étude des transformations du capitalisme agraire en Afrique du Sud. Partant du constat des espoirs frustrés de la réforme agraire de 1996 portée par l’African National Congress (ANC), l’autrice montre comment les formes de domination économique se sont reproduites dans les fermes commerciales après la fin de la lutte contre l’apartheid, à partir d’une étude au long cours portant à la fois sur les relations de métayage et le salariat agricole, deux catégories qui se recouvrent dans la pratique. Nancy Andrew montre ainsi que la fin de l’apartheid n’a pas transformé fondamentalement la structure des inégalités foncières. Alors que les élites de l’ANC avaient espéré que l’ouverture politique se traduirait par des transformations économiques et sociales dans les campagnes, c’est en réalité à une consolidation de l’ordre ancien, sous des habits plus respectables, que l’on assiste. S’il est vrai que les aspects les plus détestables de l’ordre social raciste et racialiste de l’apartheid tendent à s’estomper avec la reconnaissance des Noirs comme des sujets de droit, la domination de classe et de race adopte des formes plus légalistes ou est simplement médiée par les forces du marché. L’échec de la réforme agraire à enclencher un processus redistributif n’est pas dû à un simple manque de capacité administrative ou de volonté politique. Il découle plus fondamentalement du fait que la réforme agraire a cherché à aborder la question des inégalités foncières tout en préservant l’agriculture capitaliste de toute intervention, mais sans pour autant écarter les risques à venir de violences agraires.

33Les violences foncières peuvent ainsi se manifester dans le cadre de conflits civils sous des formes très diverses et intervenir sur les structures de gouvernance foncière de différentes manières : par les accaparements de terres, par les déplacements de population, par l’intrusion directe des protagonistes dans les juridictions et autorités locales de gouvernance foncière, ou en imposant leurs propres projets de territorialisation ou « d’espaces gouvernables [21] ». Il est fréquent que des groupes rebelles ou miliciens imposent leur rôle dans la régulation des conflits fonciers et la gouvernance des ressources naturelles, de façon à instaurer à leur profit une « économie de guerre », mais aussi un contrôle politique des populations et des dispositifs administratifs [22].

34On le voit dans toutes ces contributions, les processus d’inclusion des enjeux fonciers dans les dynamiques de violences politiques ne répondent pas à des modèles intangibles, qui feraient des violences armées à forte dimension foncière un « type » spécifique. Il n’existe pas d’exemple où le facteur foncier serait la cause ultime et encore moins unique des guerres civiles, au terme d’une montée en échelle et en puissance inexorable des conflits sur la terre. Aussi écrasant que puisse apparaître le phénomène global de raréfaction de la terre et de concentration de son usage, cette introduction et les contributions qui vont suivre montrent qu’il est nécessaire d’en revenir à la compréhension de la gouvernementalité rurale [23] et de ses dynamiques d’ensemble pour en restituer les incidences réelles. Il s’agit donc d’une approche, certes moins totalisante, mais à la fois plus exigeante empiriquement et plus heuristique que nous appelons de nos vœux.