Couper les liens…

13Françoise G [2]. est âgée d’une trentaine d’années. Elle travaille comme infirmière à Rive-Neuve depuis moins de 5 ans, à un taux inférieur à 100%. Avant son engagement dans la structure susmentionnée, la participante travaillait dans un grand hôpital. Dans le cadre de sa vie privée, Françoise G. n’a encore jamais accompagné un de ses proches. Pourtant, le décès brutal d’une personne fortement significative pour elle semble avoir eu une incidence sur le rapport qu’elle entretient à son travail.

14Au jour de l’entretien, Françoise G. montre une grande aisance et honnêteté à aborder les difficultés qu’elle rencontre au quotidien. Elle insiste très vite sur l’influence de sa vie privée sur sa vie professionnelle. En effet, certains accompagnements la « touchent au plus profond », ce qui réactualise les expériences du passé :

15

« Ça renvoie quand même à certaines situations qu’on a vécues. » [3]

16Si la participante « arrive plus ou moins à se situer » par rapport au malade, c’est qu’elle a dû « se questionner sur sa propre mort ». Elle a dû s’interroger sur le pouvoir évocateur de certaines situations professionnelles qui lui révèlent son expérience de vie. On apprend qu’elle a initié très tôt ce processus de réflexion :

17

« J’veux dire le deuil le plus terrible que j’ai vécu pour moi c’était à l’âge de dix-neuf ans. »

18L’identité du défunt demeurera voilée. Elle utilisera le terme « personne » lorsqu’elle en parlera. N’est-ce pas une manière de se protéger contre une reviviscence de certaines angoisses liées au décès, et par conséquent, de ne pas se montrer vulnérable face à moi ? Cet épisode semble a priori encore difficile à aborder pour elle. De plus, la perte évoquée est survenue de manière tragique, lors d’un accident, et Françoise G. n’a « rien pu faire du tout ». Quelques années suite au décès, elle choisit de s’investir dans une démarche de soins palliatifs, une approche de la mort non brutale et inscrite dans le cycle naturel de la vie, laquelle contraste aussi totalement avec la perte qu’elle a subie, inopinément. Voilà ce qu’elle évoque de ses débuts à Rive-Neuve, lors d’un stage qu’elle effectuait :

19

« C’est vrai que là j’étais beaucoup plus à vif je vivais les choses beaucoup plus à vif je pense que les situations me touchaient beaucoup plus quelque part comme si je… comme si je faisais une projection quelque part et je trouve que ça c’est délicat “ … ” c’était la première fois que j’étais aussi confrontée à autant de situations de personnes en fin de vie. »

20Les difficultés que rencontre la participante lors de ses débuts dans l’accompagnement semblent provenir d’une distanciation trop ténue entre elle et les malades, de sa fragilité suite à son expérience douloureuse. Cette vulnérabilité paraît liée à de l’identification projective [4], une forme d’intoxication psychique dont peut être victime un soignant confronté à un état de souffrance totale. L’état de fragilité dans lequel se trouvait la participante, sa difficulté à se distancier, participent à cette « contagion ». Elle revient à Rive-Neuve quelques années plus tard, suite à plusieurs stages « où les personnes sortaient guéries » :

21

« J’ai tout de suite senti que j’avais fait du chemin quand je suis revenue y a trois ans parce que je vivais parce que y a des cicatrices bah les plaies se sont cicatrisées je veux dire et euh… non pas que je repense pas au deuil (celui de son proche) et que je repense pas à ces douleurs et à ces souffrances-là MAIS je suis apaisée moi-même par rapport à ça. »

22C’est en s’intéressant à l’ésotérisme qu’elle est parvenue à se « libérer d’un poids », qu’elle a réalisé qu’elle devait « lâcher prise » avec « cette personne » pour se sentir mieux. Je lui demande alors si elle pense qu’il y avait quelque chose qui devait encore se passer entre elle et le défunt, « d’un monde à l’autre » :

23

« Ouais comme quelque chose parallèle comme ça qui… ouais qui gentiment a fait qu’on s’est distancié en tout cas pour moi vivre ma vie. »

24Françoise G. considérait l’attachement avec son disparu comme un lien relevant de « l’amour éternel ». On comprend qu’une telle conception de l’amour ait rendu plus difficile la séparation des deux êtres [5]. La position dans laquelle a pu se trouver Françoise G. peut se résumer de cette manière, en une sorte de dilemme inextricable : si elle défait les liens, elle ternit l’amour qui l’unissait au défunt – ce qui accroît aussi sa culpabilité – ; si elle ne les défait pas, elle reste dans un monde où la vie est interdite. Car en effet, en raison de ses attaches quasi fusionnelles avec le disparu, la participante ressentait le besoin de « retrouver cette personne », elle imaginait qu’il l’attendait. Pour elle, « c’était pas très sain » dans ces moments-là. Elle naviguait entre deux eaux, ne se sentait pas appartenir psychiquement au monde des vivants, mais y appartenait physiquement. Elle pose actuellement un regard critique sur sa position d’antan (cf : « C’était pas très sain »), et a pu couper les liens avec le monde des morts. Elle aborde l’amour qu’elle croit éternel avec plus de quiétude : le disparu est devenu pour elle un « ange gardien » qui lui envoie des « signaux » et la guide.

25Il n’en reste pas moins que son travail reste empreint de certaines difficultés :

26

« Des fois j’me dis peut-être que j’aimerais bien des fois travailler ailleurs avec des gens qui sont en convalescence pis qui vont rentrer chez eux quoi parce que bah oui j’m’imagine que moi on pourrait m’annoncer un cancer ou enfin une maladie et pis euh bah ouais j’trouve quelque part j’trouve assez terrible et pis d’un autre côté bah je me dis euh… de l’autre côté j’trouve ça terrible de toute manière mais de l’autre côté ça me conforte dans l’idée qu’il faut que je profite de la vie quoi. »

27Dans cet extrait, Françoise G. manifeste le désir qu’elle a parfois de travailler dans un autre secteur, elle aborde aussi sa peur de tomber malade à son tour. Il me semble que, par son propos, elle s’identifie à certains patients, imagine pouvoir être à leur place, confrontée à une souffrance similaire, aux mêmes pathologies incurables. Ces mécanismes ne ressemblent pas à une simple identification [6], nécessaire dans un processus de soins, mais s’apparentent plus à un vécu de sidération douloureuse, caractéristique de l’identification projective (Morasz) [8]. Par ailleurs, elle évoque aussi certains moments où elle s’est sentie envahie, lorsqu’une de ses collègues a vécu un épuisement.

28Selon Costello [11], la perte brutale d’un être cher implique beaucoup plus de réactions que lorsqu’il est possible de se préparer à la disparition [7]. Par ailleurs, Vannotti et Pereira (2004) [13] mettent aussi en exergue la dimension traumatique d’un décès inopiné. La personne qui vit un deuil subit sans aucune préparation, aura tendance à appréhender sa vie comme peu sûre et dangereuse. La conséquence en est un isolement et un retrait du monde, lequel ne peut garantir sécurité (Costello) [11]. On pourrait imaginer que les craintes que rencontre Françoise G. – sa peur de tomber malade, d’être victime d’un épuisement – rejoignent ce que rapporte l’auteur. Par ailleurs, si l’on se réfère à Monbourquette (1996) [14], il y aurait chez l’endeuillé une tendance à revivre les mêmes souffrances que celles vécues par le défunt, à imiter les circonstances du décès. On pourrait émettre l’hypothèse que chez la participante, sa peur de tomber malade à tout moment, son impression d’insécurité dans son travail découlent de la disparition brutale de la « personne » dont elle parle. Par le phénomène d’imitation mentionné, la soignante pourrait être amenée à redouter sa propre mort, conçue de manière aussi brutale que celle du défunt. En effet, selon l’auteur, « les personnes endeuillées craignent spontanément de mourir des mêmes causes que leur cher disparu » (Monbourquette, p. 23).

29En outre, la participante rencontre de la peine à s’ouvrir à l’équipe, afin de se faire épauler. Elle a tendance à « prendre sur elle » :

30

« Mais moi c’est rare que je dise j’veux dire que je prends sur moi quand y a des situations qui sont difficiles j’me dis que ce travail-là j’le fais ailleurs ce travail d’évacuer cette tension qui m’habite ».

31Cette réticence à faire appel à l’équipe pourrait renforcer les mécanismes d’identification projective, et mener la soignante à un vécu d’épuisement. Ses liens d’avec le monde des morts ont été coupés, mais qu’en est-il des liens que tisse Françoise G. avec le monde des vivants ? S’autorise-t-elle à s’ancrer dans le vivant, ou reste-t-elle prisonnière d’un « no man’s land » ?

La fondation d’une certitude… donner un visage à la mort

32Olga P. est âgée d’une quarantaine d’années. Elle travaille à Rive-Neuve en tant qu’infirmière depuis plus de deux ans. Avant de débuter son expérience dans l’institution, elle exerçait cette même profession, mais à domicile. L’accompagnement de sa grand-mère, qu’elle a mené à terme, semble être déterminant pour elle dans son travail.

33Lors de notre rencontre, Olga P. est très motivée à participer à l’entretien. Elle aborde son expérience personnelle avec un grand naturel, sans trop de retenue. J’ai cependant l’impression qu’elle ne tient pas forcément à aborder les difficultés qu’elle rencontre dans son travail. Il me semble que des défenses sont à l’œuvre quand elle aborde notamment l’accompagnement de certains patients.

34Les moments qui précèdent le décès influencent la gestion des deuils professionnels d’Olga P. En effet, sa grand-mère lui a transmis « la sérénité, le côté paisible, le côté RASSURANT, la CONFIANCE qu’elle avait par rapport à ce qui allait lui arriver ». Olga P. n’est alors pas du tout préparée à l’accompagnement. Elle n’a jamais effectué une telle démarche. Aussi, au début redoute-t-elle un peu ce qui va se passer, mais ce qui est formidable pour elle, c’est que son aînée l’a guidée face à cette situation, par sa « lucidité » et sa « sérénité » :

35

« Quand on a jamais accompagné quelqu’un y a toujours une crainte qui est là du NON VÉCU “ … ” elle nous a rassuré en quelque sorte “ … ” c’était vraiment tout un chemin d’acceptation c’était naturel donc c’est vrai que je me disais qu’elle avait montré qu’elle nous avait laissé un chemin ou un bel héritage ».

36Olga P. se souvient aussi de l’image qui lui reste du décès de sa parente :

37

« Puis trois jours après elle était partie on l’a retrouvée avec un beau sourire et y avait les enfants “ … ” c’était un moment de partage et pour moi elle m’a montré un chemin “ … ” elle avait une personnalité assez secrète et là c’était presque une des premières fois où elle a partagé quelque chose avec moi ».

38Elle reçoit donc un beau cadeau en héritage, l’exemple d’une « bonne » mort, vécue de manière sereine. C’est à la fois le sourire de sa grand-mère qui marque la participante (elle y revient d’ailleurs à plusieurs reprises) mais aussi l’« héritage » qu’elle reçoit, un « moment de partage » avec son aînée qui orientera son propre cheminement de vie puisque la soignante décidera quelques années plus tard de travailler dans une unité de soins palliatifs. Elle ajoute que « c’est quelque chose qui s’est construit à partir du décès » de sa grand-mère. Elle acquiert aussi des « fondations » par ce témoignage vivant. On pourrait se demander si la « construction » qu’évoque Olga P. ne consiste pas à donner un visage à la mort, à appréhender ce phénomène de manière aussi concrète que possible, en se libérant de certaines représentations abstraites génératrices d’angoisse.

39D’autre part, la soignante considère depuis la mort comme une « leçon de vie » qui « APPARTIENT à la personne » en fin de vie et lui permet d’apprendre quelque chose. La maladie revêt donc un sens et Olga P. cherche toujours, dans le cas de patients jeunes, par exemple, à comprendre le « sens du vécu », à « émettre des hypothèses » sur ces cas qui lui paraissent de prime abord révoltants. Elle se sent « accueillir l’expérience de vie » et tente de lui donner une raison au regard de ses convictions spirituelles très fortes qui la soutiennent dans son quotidien de soignante et face à la mort. La vie se conçoit pour elle comme un passage qui mène à un monde dépourvu de souffrance, un monde immatériel [8]. L’existence terrestre constitue « une expérience qu’on va repartager de l’autre côté ». Par ses propos, on comprend mieux ce qu’entend la participante, ce qu’elle appelle une « leçon de vie ». Olga P. aborde aussi les expériences qu’elle a réalisées dans l’accompagnement de patients très troublés dans les moments précédant le décès :

40

« Au tout dernier moment y a comme une paix qui s’installe ça me conforte dans cette idée qu’une fois que le passage est fait bah on est tranquille quoi ça se fait dans la paix et la sérénité MÊME quand c’est quelqu’un qui était agité révolté qui avait BEAUCOUP de difficultés à quitter le monde physique ».

41C’est encore la paix que lui reflètent les défunts qui semble primordiale dans le renforcement des convictions de la participante [9]. Cette image de fin sereine renvoie aux derniers instants de vie de sa grand-mère [10], qui a su la guider dans l’appréhension de la mort, en lui montrant que ce passage pouvait être bien vécu. L’accompagnement de son aînée dura quelques jours, et cette dernière était sereine face à ce qui l’attendait. Qu’en aurait-il été pour la participante si l’accompagnement s’était prolongé, si sa parente n’avait pas été aussi sereine ?

42Des propos recueillis, on note que la participante accorde une grande importance à l’« image » de la mort, de la finitude, à son sens, et à sa finalité. Ainsi, si la mort en soi n’est pas une réalité angoissante pour Olga P., elle parvient à la rendre humainement acceptable par ses convictions personnelles. Ce qui en revanche la heurte plus, c’est la confrontation à la souffrance du patient et des familles, notamment lorsqu’elle se fait très intense :

43

« quelqu’un qui ne cède pas qui ravale ses larmes quand le barrage lâche des fois c’est bien pire c’est des moments qui sont très très forts et c’est vraiment ouais… ça c’est presque des moments qui sont les plus difficiles à gérer pour moi ».

44Elle ressent alors le besoin de vivre ce qu’elle ressent face à une personne qui « lâche » ses émotions. Elle ajoute que c’est difficile d’être seule face à ce phénomène :

45

« Y a TELLEMENT d’émotions TELLEMENT ouais la personne évacue TELLEMENT que… c’est difficile d’être seule face à… ouais face au comment dire à l’AMPLEUR des émotions qui ressortent et tout ça d’où l’importance de travailler en équipe “ … ” c’est intéressant de voir que dans l’équipe c’est pressenti ou y a une INTERVENTION y a quelqu’un qui arrive à ce moment qui prend le relais SANS qu’y ait besoin de le demander… ça se FAIT presque naturellement ».

46Ce qu’évoque Olga P. s’apparente à de l’identification projective, une « contamination émotionnelle ». Ce mécanisme « paralyse la pensée et la distanciation de ceux qui l’éprouvent » (Morasz, p. 420) [8]. Dans une telle situation, le soignant se confronte au décès avec plus de difficultés car le vécu du patient devient le sien. Une telle conséquence risque d’épuiser le professionnel, qui croit vivre une situation qui ne lui appartient pas, et s’imagine, par conséquent, mourir au fur et à mesure que les malades qu’il accompagne disparaissent. A ajouter que la famille est elle aussi génératrice d’un tel mécanisme. Comme le mentionne la participante, dans ces moments-là, l’équipe intervient :

47

« Y a une collègue qui arrive INOPINÉMENT et prend le relais “ … ” ça nous laisse le temps de prendre un peu de recul partager un peu avec les autres et pis là y a un soutien qui va être mis en place dans l’équipe ouais… on n’est pas SEUL…… parce que quand on reçoit l’émotion de quelqu’un dont le barrage lâche c’est TELLEMENT gras et ça c’est assez envahissant et le fait de partager ça permet de prendre du recul décompresser ».

48L’équipe joue donc un rôle fondamental en ce qu’elle arrache le soignant d’une situation dont il n’est plus capable de se différencier, qui l’envahit dans son travail, dans sa vie privée, de même que dans sa manière de gérer les deuils au quotidien.

Accomplir un geste de vie

49Anne R. est âgée d’une soixantaine d’années, elle travaille à Rive-Neuve depuis plus de quinze ans en qualité de bénévole. Elle aime son travail qui l’enrichit personnellement. Son expérience du deuil est considérable, elle la présente en ces termes : « je connais bientôt autant de monde de l’autre côté qu’ici ». Au niveau de ses expériences, celle de l’accompagnement de son père – qu’elle a mené jusqu’au bout – a pris une place centrale dans l’entretien.

50Au jour de l’entretien, Anne R. se présente comme motivée à partager son expérience de vie. L’entretien débute assez naturellement, et elle prend rapidement la parole évoquant son expérience professionnelle plutôt que son expérience de deuil personnelle. C’est seulement vers le milieu de l’entretien, après avoir invité à plusieurs reprises la participante à s’exprimer sur sa vie privée, qu’elle s’exprime sur ce contexte de vie plus intime. Cette réticence à parler de soi, est-elle due à une consigne non suffisamment claire, ou à des mécanismes de défense ? A mon avis, ces deux possibilités entrent en ligne de compte dans cette interview.

51Anne R. insiste sur la nécessité, en tant que soignante, de savoir « poser ses limites » face au patient, lorsqu’il devient agressif, par exemple. Cette capacité suppose de ne pas prendre personnellement les griefs du malade, et de le considérer à son niveau d’évolution. Elle oppose cette position, à celle d’une famille, où la distance est plus difficile à gérer :

52

« C’est pas pareil la charge affective moi je prends le patient là où il en est mais j’ai pas tout le vécu d’avant j’ai pas les LIENS alors moi je peux m’lier avec le patient mais ça s’ra jamais les liens qu’il a avec une famille “ … ” nous on prend le patient là où il en est… alors on peut comprendre sa colère on peut comprendre le déni et tout ça… moi j’arrive à prendre ma distance par rapport à ça ».

53Elle ajoute aussi que la culpabilité empêche la famille de poser ses limites. En effet, cette dernière est démunie face aux réactions du malade :

54

« Je me dis pas j’ai fait quelque chose de mal ou j’ai fait quelque chose de faux… la famille au contraire elle se dit qu’est-ce que j’ai fait de faux c’est parce que je suis venue trop tard hier c’est parce que j’ai pas acheté le truc qu’il voulait c’est parce que je suis venue trop tôt trop tard… on se trouve mille excuses… comme famille ».

55La culpabilité éprouvée par la famille, lorsqu’elle n’a pas eu l’impression d’accompagner « correctement » son proche, pourrait être une forme de compréhension à la difficulté qu’ont certains à se distancier, à se différencier du malade. Elle chercherait alors à échapper à la culpabilité par ce qui est accompli pour le patient [11]. Une forme de culpabilité s’instaure aussi parfois chez la soignante, notamment lorsqu’elle n’a pas l’impression d’avoir été « adéquate » :

56

« Alors attention oui y a des décès qui vous poursuivent parce que… vous vous êtes pas sentie adéquate parce que… ça s’est passé bizarrement avec la famille… alors… JE veux pas dire que ça me poursuit mais je veux dire que j’y PENSE encore ».

57Dans ce genre de situations, la participante ressent alors le besoin de récupérer afin de se « rassembler », elle demande aussi du soutien aux membres de l’équipe pour partager son expérience ou pour se faire relayer lorsque son rapport au malade la touche de trop près [12].

58En étudiant la transcription de l’entretien avec Anne R., je me suis rendu compte que suite aux moments où elle aborde de façon générale la position de la famille face au patient, les difficultés qui en découlent, elle se réfère aussi à sa propre expérience, notamment à l’accompagnement de son père, et aux rapports qu’avait celui-ci avec sa femme dans le courant de sa maladie. Il lui manifestait beaucoup d’agressivité. La participante est devenue la confidente, la coéquipière de son père dans sa maladie ; c’est elle qui prenait les décisions avec lui (elle utilise du reste le pronom « on » quand elle aborde la prise de décisions). Celui-ci cherchait en effet à éloigner son épouse de lui, qu’il pensait trop fragile. Il estimait en outre qu’elle ne devait pas être tenue au courant du diagnostic de sa maladie incurable. La participante illustre les propos que son père lui tenait :

59

« J’ai déjà assez à… à quitter MOI sans encore devoir supporter les pleurs de ta mère (sa voix tremble)… de devoir être encore l’homme FORT ».

60Anne R. a donc occupé une place prépondérante dans l’accompagnement de son père, elle a beaucoup fait pour lui. Elle est probablement capable de comprendre les patients agressifs car elle a fait cette expérience dans l’accompagnement de son parent, agressif face à son épouse. Il est intéressant de constater que la participante « met sa distance » face au malade par ce qu’elle appelle le « faire », l’accomplissement d’un « geste de vie » :

61

« On (les soignants) a des choses à FAIRE on a des soins à FAIRE la famille elle doit ÊTRE et c’est très difficile d’être dans le être c’est tellement plus facile d’être dans le faire… je FAIS un pansement je FAIS une toilette c’est pour ça que nous on INVITE souvent les familles on leur dit est-ce que vous aimeriez faire la toilette avec moi ».

62Malgré la colère qu’a éprouvée Anne R. au décès de son parent, elle a eu le sentiment d’avoir accompli un processus jusqu’à son terme, et cela semble fondamental pour elle. La soignante a pu « faire » quelque chose, elle a bénéficié d’une part active dans cette situation qui ne l’a pas laissée démunie, au contraire, car elle est satisfaite du processus qu’elle a accompli [13]. L’expérience professionnelle de la participante constitue une « bonne leçon », celle de considérer « quel prix a la vie » :

63

« Ça a changé ma manière de vivre je profite plus du moment ».

64Ainsi, pour Anne R., l’accompagnement peut être compris comme l’accomplissement d’un geste de vie, mené dans l’idéal jusqu’au terme. Il implique aussi l’acceptation de certaines émotions perturbatrices (la colère, la culpabilité), et une volonté de faire « le mieux possible », i.e. de permettre la réparation. On peut se questionner sur ce qu’évoque la participante du « faire ». Cette dimension ne constitue-t-elle pas une fuite de ce qui se passe au présent ? Qu’en est-il de la responsabilité qui était sienne dans son rôle de coéquipière ? Qu’adviendrait-il dans une situation où le faire n’est pas rendu possible ? L’échange entre les soignants des difficultés rencontrées suffirait-il pour gérer un tel « échec » ?