1 Préalable : La médiation familiale concerne la famille au sens large : pour le couple (on parle alors plutôt de médiation conjugale), lors de la séparation, entre fratrie, entre parents et adolescents, entre parents et grands-parents, etc... Ceci étant dit, 80 % des situations que nous rencontrons concernent des contextes de séparation et divorce. Ceci explique que nous ferons plutôt référence dans ce qui suit au bug dans ces contextes de rupture.

2 Lorsqu’il y a « bug » dans la famille, tout l’enjeu pour les personnes concernées, est – en substance – de parvenir à comprendre ce qui fait bug. Le travail analytique et celui en médiation accompagnent avec ce même objectif : comment atteindre un meilleur bien-être, accepter le changement et dépasser le bug ? Si les deux démarches ont des objectifs communs, les voies du travail thérapeutique et de la médiation familiale semblent dans l’ensemble bien distinctes. Cet article propose une réflexion sur les spécificités des différentes pratiques et ceci surtout pour entrer dans le détail de celles de la médiation familiale.

1 - Spécificités de la démarche de médiation familiale par rapport à la démarche analytique

3 Les champs d’intervention de chaque professionnel doivent être respectés afin que les personnes qui y recourent puissent avoir une lecture claire des rôles de chacun. L’objectif ici est aussi de bien comprendre les spécificités de chaque pratique afin de mieux comprendre leur complémentarité.

2 - La démarche de médiation familiale

11 Chacun connaît le proverbe : « quand on aime, on ne compte pas... ». On est alors dans le don et la confiance. La relation de confiance permet à celui qui donne de savoir, sans que cela soit formalisé, qu’il y aura un rendu, peut-être sous une autre forme. L’espace de la reconnaissance mutuelle est préservé. On ne compte pas, on donne, on reçoit : on obéit au cycle qui cimente les liens sociaux et amoureux : demander, donner, recevoir et rendre. [3]

12 Ce cycle poussé à son maximum conduit à un état de « dette mutuelle positive » [4] : c’est le don sans compter où chacun est donneur et receveur. Rien n’est comptabilisé et les dynamiques continuelles de don et de contre-don font le lien et la relation, dans la confiance.

13 Cette situation amoureuse idyllique évolue bien souvent en intégrant plus de négociation que de don dans le couple : « je veux bien faire la vaisselle, mais tu couches les enfants, d’accord ? ». Et c’est ainsi que « chacun y trouve son compte ».

14 Le couple négociateur s’organise dans ce système qui protège les intérêts de chacun et de la famille, jusqu’au jour où il y a rupture : de la relation, de la parole, du lien.

15 De fil en aiguille, alors, si comme dit plus haut : « quand on aime, on ne compte pas... », « quand on n’aime plus, on ne fait que ça ». C’est l’entrée alors dans les négociations sur position où le comptage s’organise au millimètre. Certains se mettront à compter même ce qu’ils n’avaient jamais compté. C’est l’obsession du solde de tout compte, l’entrée dans des négociations sur des positions fermes, péremptoires. Le risque est alors d’en arriver à une rupture des négociations. C’est le gel : pas de parole ni d’écoute.

16 Et pourtant, s’ils ne sont plus couple, ils demeurent parents et d’une certaine manière, ils restent interdépendants en ce qui concerne leurs enfants.

17 La médiation intervient alors comme une négociation accompagnée par un tiers : le médiateur. Pourquoi identifier la médiation comme une négociation accompagnée ?

18 Chaque négociation implique 3 axes [5] :

19

1. QUI ? : les personnes et leurs relations
2. QUOI ? : les objets de fond à mettre sur la table
3. COMMENT ? : la manière dont on négocie, c’est-à-dire le processus, la qualité de la communication et de la confiance, la logistique (le lieu, les outils nécessaires pour conduire la négociation).

20 Je considère ici la médiation comme un processus de négociation accompagnée car le médiateur prend en charge l’axe du COMMENT pour que les personnes se comprennent et prennent des décisions par elles-mêmes sur le QUI et le QUOI.

21 Alors que les personnes sont interdépendantes, par exemple vis à vis de leurs enfants, elles peuvent vivre des bugs qui font séisme et rompent toute possibilité de se mettre autour de la table. Les conflits et rancœurs prennent le dessus. L’intérêt de la médiation familiale est de leur proposer un processus sécurisé pour qu’elles puissent reprendre les négociations en sortant des mécanismes d’accusation et d’attaque réciproques. Le médiateur fait autorité sur le COMMENT qui permet la reprise d’un processus de décision pérenne. Il me semble intéressant de présenter brièvement le processus de médiation. Ce qui suit vise à donner une idée sur le processus qui est aussi adapté en fonction des différentes situations.

3 - Le processus de médiation pour dépasser les bugs

22 Lors du premier entretien, les personnes se présentent sans savoir précisément ce qui peut se passer dans cet espace qui les invite à venir s’asseoir à côté de « leur pire ennemi ». Alors que la présence de l’autre leur donne (souvent) l’envie de fuir, cet espace va les inviter à se rapprocher : à s’écouter, à se comprendre, à décider ensemble. Complexe ! Les premiers moments sont déterminants pour la mise en place d’un processus particulier. Les personnes ont besoin que le médiateur fasse autorité en prenant en main l’interaction. Il pose ainsi sa légitimité en tant que tiers. Ceci implique la nécessité d’expliquer les spécificités de la médiation : sur le COMMENT (voir plus haut) pour qu’elles puissent reprendre la main sur les décisions familiales qui les concernent.

23 Il importe d’expliquer le cadre de cet accompagnement en présentant également la déontologie du médiateur (confidentialité, impartialité, neutralité, indépendance). Certaines règles de fonctionnement sont proposées (non interruption, invitation à parler pour soi et éviter tout prêt d’intention, transparence). Il s’agit alors de présenter ces éléments pour voir avec les personnes si ce cadre leur convient pour investir ce processus qui doit demeurer volontaire. Les personnes sont invitées alors à énoncer ce qui les préoccupe, sachant que nous informons que ne seront abordés les sujets que si toutes les parties en sont d’accord. Jamais nous ne forcerons à parler d’un sujet si l’une des parties s’y refuse, et ceci afin de respecter la volonté de chacune. A partir de cet ensemble, les personnes évaluent entre elles puis avec le médiateur, l’intérêt d’investir ce processus.

24 Sur chaque sujet, le médiateur va questionner la manière dont chacun perçoit la réalité liée au problème pour arriver à une compréhension réciproque par chacun de ce qui se passe pour l’autre. A ce stade, il ne s’agit pas de se mettre d’accord sur le fond, mais d’abord de voir dans quelle mesure les personnes peuvent déjà comprendre ce qui se passe pour chacun.

25 Autrement dit, la médiation permet l’expression de ce qui fait désaccord ou conflit dans un espace d’écoute et de sécurité grâce au cadre posé et accepté. L’enjeu est de faire jour sur les incompréhensions liées aux projections et interprétations de chacun, amplifiées par les conflits.

26 Cette compréhension va avoir un effet de reconnaissance puissant qui agit sur la relation (le QUI, voir plus haut). Puis, cela motive les personnes vers l’élaboration d’hypothèses de solution (le QUOI). Plus les personnes sont interdépendantes plus elles vont investir volontiers l’élaboration d’hypothèses de solution car leur interdépendance illustre leur manque d’alternative.

27 Le médiateur vient faciliter les échanges, pose des questions, fait émerger, veille au processus et fait exprimer l’accord ou l’absence d’accord. Selon les cas, cet accord peut être oral. Si les personnes le souhaitent, il peut être rédigé (il doit l’être dans le cas d’une médiation ordonnée par le juge aux Affaires familiales).

28 Ce processus brièvement présenté ici a donc comme premier objectif la compréhension mutuelle pour favoriser des solutions sur la relation (QUI) et/ou sur des éléments de fond (QUOI). Ce processus implique un cadre tenu par l’autorité positive du médiateur. J’ai pu observer et conduire une recherche sur la question de l’autorité du médiateur familial [6]. Cette dernière me conduit à être convaincue de l’importance de l’autorité dans le processus de médiation familiale [7].

4 - La question de l’autorité du médiateur permet de faciliter le processus

29 Ci-après, la proposition d’un cycle global dans lequel s’exerce l’autorité en médiation familiale :

* autorité invisible en filigrane. Construction de la confiance en soi et en sa pratique. Renforcement de sa légitimité
** avec le médiateur et entre les personnes
*** autorité visible, particulièrement en situation de tension, cadrage.

30 La compétence et l’expérience renforcent la légitimité professionnelle et participe ainsi à la construction d’une autorité de posture nécessaire au déroulement du processus. Cette posture contribue à la mise en place d’une confiance relationnelle et pose la légitimité relationnelle. Un travail de médiation commencé avec un médiateur A doit se poursuivre avec ce même médiateur du fait de cette légitimité relationnelle qui participe au processus. Ces premiers éléments sont nécessaires pour que le médiateur puisse recadrer grâce à une autorité de stature (qui ainsi, dans ce processus global, ne peut pas être pris pour un autoritarisme). Cette autorité a pour objectif de renforcer la sécurité afin de favoriser la créativité et le changement... vers un « bugexit ». La question de la sortie du processus interroge son efficacité que je voudrais évoquer à présent.

5 - Peut-on parler en termes de réussite ou d’échec d’une médiation ?

31 Comment évaluer la réussite d’un processus de médiation ? Ma pratique me conduit à observer qu’une médiation qui n’aboutit pas à l’objectif que les personnes se fixent, n’est pas pour autant un échec. A des demandes manifestes non satisfaites, il peut y avoir des besoins sous-jacents qui se trouvent nourris.

32 Situation d’Alain et Nadine : ils sont séparés. Ils viennent en médiation avec, entre autres, une demande d’Alain de voir davantage leur fille de 8 ans. Il exprime son souhait pour une résidence alternée. Nadine refuse en bloc. En médiation, Alain a pu exprimer qu’il avait l’impression que Nadine s’octroyait le droit de décider alors que l’autorité parentale conjointe donne aux deux parents les mêmes droits ! : « De quelle droit te permets-tu de refuser ? » Le cadre de la médiation a permis à Nadine de dire ce qu’elle n’arrivait pas à dire hors médiation : « Tu as raison. C’est juste que je peux pas m’imaginer de ne pas voir notre fille une semaine entière. C’est tout. C’est moi. » (pleurs). Cette reconnaissance a donné lieu à un long silence. Alain a compris ce qui se passe pour Nadine et surtout qu’il n’est pas remis en cause dans sa qualité de père. A partir de là, ils ont trouvé d’autres options « sur-mesure » en médiation. Et Nadine a annoncé spontanément qu’elle allait tout mettre en œuvre (par son travail thérapeutique qu’elle mène en parallèle) pour aller vers la résidence alternée pour l’entrée en 6^ème de leur fille.

33 Dans ce cas, la satisfaction n’est pas là où elle était attendue par Alain, mais elle s’est trouvée dans la qualité de la reconnaissance mutuelle de ce qui est important pour chacun. Ils ont pu aussi constater en médiation à quel point ces pas de compréhension étaient importants pour leur relation et donc pour le bien-être de leur fille.

34 Dans d’autres situations, il arrive qu’il y ait une interruption du processus et pas d’accord établi. Même dans ces cas là, le fait d’être passé, même furtivement, par une démarche de compréhension peut avoir un effet sur ce qu’ils feront de leur relation. C’est une hypothèse à laquelle je crois.

35 Pour clore cet article, j’ai voulu vous présenter différentes formes d’accords possibles élaborés dans le cadre de médiations que j’ai conduites (les documents suivants sont anonymes. Les prénoms ont été changés). Ils donnent ainsi une illustration par ces deux exemples de ce que la médiation peut réussir.

36 • CAS 1 : Gabrielle et Etienne : quand se voir n’est plus possible.

37 Gabrielle et Etienne sont séparés depuis 2 ans. Ils ont eu ensemble deux jumeaux de 7 ans. Deux ans auparavant, Etienne a été condamné pour violences conjugales suite à une plainte déposée par Gabrielle. Etienne dit en médiation avoir peur des rencontres avec Gabrielle car : « elle sait me faire sortir de mes gonds. Je ne veux pas être seul avec elle et les enfants. J’ai peur que cela recommence ». Il raconte que cette peur l’a conduit un dimanche soir, alors qu’il devait reconduire les enfants chez leur mère, à demander à un inconnu dans la rue de ramener les enfants. Cet événement a donné lieu à de longs échanges où Etienne a pu formuler que ce type de situation n’est pas possible. Je les ai alors accompagnés dans l’élaboration de l’accord suivant :

38 Chaque situation est unique et la médiation permet d’élaborer des accords « sur mesure ». Cette situation est assez extrême par rapport à ce que je peux rencontrer généralement. J’ai choisis de la présenter ici pour illustrer jusqu’où on peut aller en médiation. L’élaboration de cet accord s’est fait sur 1h. Cela peut sembler long et en même temps très court : 1h pour recréer les conditions permettant à Etienne d’assurer son droit de visite auquel il renonçait souvent pour éviter les risques de disputes et de violences, si une modalité de rencontre n’était pas élaborée. Cet entretien de médiation a permis de répondre à une partie importante du bug de cette famille. Les grands « bénéficiaires » de cet accord sont aussi les enfants car l’accord a permis qu’ils voient leurs parents se croiser respectueusement et qu’Etienne ne renonce pas à les voir.

39 • CAS 2 : Sandrine et Francis : quand la médiation est issue du judiciaire. Le juge peut ordonner une médiation pour permettre aux personnes de sortir de leur « bug ». Il peut évaluer que le cadre légal ne répond pas à l’ensemble de la problématique et que l’accord entre les personnes est préférable (en totalité ou en partie) pour en assurer la pérennité.

40 Cet accord a été par la suite homologué par le juge. Il a été complété par des accords entre eux sur les heures de coucher, les devoirs, l’alimentation, etc... La médiation a été pour Sandrine et Francis l’occasion de recréer une confiance pour assurer ensemble l’autorité parentale.

41 Pour conclure cet article, je voudrais revenir en synthèse sur les spécificités des pratiques de médiation et de thérapie. La thérapie invite à la compréhension pour l’analyse et la prise de conscience pour éviter les mécanismes toxiques et répétitifs. C’est un espace d’interprétation.

42 La médiation vient plus en surface pour favoriser la compréhension pour la relation et l’organisation concrète de l’avenir. C’est un espace de compréhension pour rétablir une relation qui convient aux personnes et favoriser les prises de décision nécessaires, dans un contexte familial où les acteurs demeurent interdépendants. Un processus complémentaire à tenter pour dépasser les bugs.