Dans la partie 1 de notre étude, nous avions clarifié les définitions de « dérives sectaires » ainsi que les réponses politiques et juridiques à ces dérives en France et en Suisse. Cette seconde partie se concentre sur la méthodologie d’évaluation des dérives sectaires dans le domaine de la santé et sur l’analyse des données disponibles pour observer leur évolution au fil du temps. Les statistiques les plus accessibles étant celles des saisines ou des signalements en santé adressées à la MIVILUDES en France ou au CIC en Suisse, nous observons qu’ils ne sont pas directement indicatifs de « dérives sectaire en santé ». Nous proposons ensuite une analyse critique et comparative des méthodes employées par ces deux institutions ainsi qu’une évaluation des chiffres. Nos analyses montrent une relative stabilité des demandes adressées au CIC au sujet de la santé holistique entre 2002 et 2023, alors que le recours à ces pratiques a graduellement progressé en Suisse et a été réglementé par la loi de 2009. En France, le nombre de saisines adressées à la MIVILUDES relatives à la santé a augmenté jusqu’en 2017 puis s’est stabilisé ensuite. Les chiffres de la MIVILUDES concernant les signalements dans le domaine de la santé manquent cependant de précision, en particulier ceux relatifs aux pratiques de soins non conventionnelles. Nous discutons ces chiffres en soulignant l’asymétrie entre expertise scientifique et communication politico-médiatique d’une part et l’écart entre les chiffres disponibles et certaines affirmations d’une augmentation des dérives sectaires en santé depuis la pandémie.