Notes

• [1]
  Jean Bollack, « Ulysse chez les philologues », Actes de la Recherche en Sciences Sociales, 5-6/1975, p. 9-35, ici p. 27, DOI : https://doi.org/10.3406/arss.1975.2480.
• [2]
  Ricarda Huch, Blütezeit der Romantik, Leipzig, H. Haessel, 1899 ; Ricarda Huch, Ausbreitung und Verfall der Romantik, Leipzig, H. Haessel, 1902, p. 5-30.
• [3]
  Il suffit de regarder la multiplication des lieux où les interprètes ont voulu situer les Phéaciens de l’Odyssée, de la Palestine aux Canaries en passant par Heligoland. Cf. J. Bollack, « Ulysse chez les philologues », op. cit., p. 31.
• [4]
  Sur la trivialité cf. Yves Jeanneret, Penser la trivialité. Volume I : la vie triviale des êtres culturels, Paris, Lavoisier, 2008 ; voir aussi le dossier coordonné par Mathilde Labbé (dir.), « Ancrages territoriaux de la littérature », Recherches & Travaux, 96 (2020), https://doi.org/10.4000/recherchestravaux.1882.
• [5]
  Cf. Bertrand Westphal, « Texte littéraire et métaphore géographique : quelques exemples », in : Francisco Ferreira et Denis Mellier (dir.), Métaphores d’époque 1985-2000, Rennes, PUR, 2005, p. 17-28.
• [6]
  Josef Nadler, Literaturgeschichte der deutschen Stämme und und Landschaften. Bd. I. Die Altstämme (800-1600), Regensburg, Verlag J. Habbel, 1912. Jörg Döring explique que des « éléments antisémites […] structurent la quatrième mouture de l’ouvrage entreprise entre 1938 et 1941 ». Jörg Döring, « À propos du mapping en critique littéraire. De Nagel à Piatti » (trad. W. Fink), in : Florent Gabaude, Véronique Maleval, Marion Picker (dir.), Géographie poétique et cartographie littéraire, Limoges, Pulim 2012, p. 149-167, ici p. 155. Cf. aussi Etiemble, « Chronique littéraire : Après l’histoire, la géographie littéraire », Les Temps Modernes 19 avril 1947, p. 1318-1326. Descendant en flammes plusieurs ouvrages de géographie littéraire (de Auguste Dupouy et André Ferré notamment) des années 1940 dont l’un des auteurs est réputé pétainiste (Auguste Dupouy, auteur de l’ouvrage Géographie des Lettres françaises publié en 1942, p. 1321), il termine sa chronique par ces mots : « Jamais elle ne m’aidera, ni n’aidera qui que ce soit à mieux jouir d’un poème, à mieux écrire en prose. Il est des morts qu’il faut qu’on tue. Des morts-nés également : la géographie littéraire. »
• [7]
  Voir notamment Franco Moretti, Atlante del romanzo europeo, Turin, Giulio Einaudi editore, 1997 ; Hartmut Böhme (dir.), Topographien der Literatur. Deutsche Literatur im transnationalen Kontext, Stuttgart, Metzler, 2005 ; Bertrand Westphal, La Géocritique. Réel, fiction, espace, Paris, Minuit, 2007 ; Robert Stockhammer, Die Kartierung der Erde. Macht und Lust in Karten und Literatur, München, Fink, 2008 ; Barbara Piatti, Die Geographie der Literatur. Schauplätze, Handlungsräume, Raumphantasien, Göttingen, Wallstein, 2008 ; F. Gabaude, V. Maleval, M. Picker (dir.), Géographie poétique et cartographie littéraire, op. cit. et Marion Picker, Véronique Maleval et Florent Gabaude (dir.), Die Zukunft der Kartographie. Neue und nicht so neue epistemologische Krisen, Bielefeld, transcript Verlag, 2013 ; Mandana Covindassamy, W.G. Sebald. Cartographie d’une écriture en déplacement, Paris, PUPS, 2014 et aussi « Les cartes et les langues », in : Wilhelm von Humboldt, d’après une idée de Johann Wolfgang von Goethe, Instructions pour la réalisation d’une carte générale des langues, Édition et présentation de David Blankenstein, Julien Cavera, Mandana Covindassamy et Sandrine Maufroy, Paris, Rue d’Ulm, 2020, p. 87-112.
• [8]
  Sybille Krämer, Figuration, Anschauung, Erkenntnis. Grundlinien einer Diagrammatologie, Berlin, Suhrkamp, 2016, p. 90.
• [9]
  Achim Hölter, Monika Schmitz-Emans, « Vorwort », in : Id. (dir.), Literaturgeschichte und Bildmedien, Heidelberg, Synchron, 2015, p. 7-17, ici p. 7.
• [10]
  Ibid., p. 8.
• [11]
  Cf. « Darstellungsoptionen von Literaturgeschichte » : Benedikt Jeßing, « Was ist eigentlich Literaturgeschichte? », in : Neuere deutsche Literaturgeschichte: Eine Einführung, Tübingen, Narr, 2008, p. 3-16, ici. p. 6-9.
• [12]
  Sur le primat de la vue dans la hiérarchie des sens, cf. A. Hölter, M. Schmitz-Emans, « Vorwort », op. cit., p. 7.
• [13]
  Ibid.
• [14]
  B. Jeßing, « Was ist eigentlich Literaturgeschichte? », op. cit., p. 15.
• [15]
  Alexandre Gefen, Guillemette Crozet, La Littérature. Une infographie, Paris, CNRS Edition, 2022, p. 11.
• [16]
  Quelques travaux marquants sur l’histoire littéraire : Jürgen Fohrmann, Das Projekt der deutschen Literaturgeschichte. Entstehung und Scheitern einer nationalen Poesiegeschichtsschreibung zwischen Humanismus und Deutschem Kaiserreich., Stuttgart, J.-B. Metzler, 1989 ; Vincent Debaene, Jean-Louis Jeannelle, Marielle Macé, Michel Murat (dir.), L’histoire littéraire des écrivains, Paris, PUPS, 2013 ; Matthias Buschmeier, Walter Erhart, Kai Kauffmann (dir.), Literaturgeschichte.Theorien, Modelle, Pratiken, Berlin, de Gruyter, 2014.
• [17]
  A. Hölter, M. Schmitz-Emans, « Vorwort », op. cit., p. 7 : « Wie jede Art der Geschichtsschreibung ist auch die Literaturhistoriographie stets der Versuch, auf der Basis eines Ordnungsschemas eine Sinnstiftung manifest zu machen, bei der als Leitkategorien hauptsächlich Epochen, Räume, Aktanten, Ereignisse und Dokumente fungieren ».
• [18]
  Ibid.
• [19]
  Ibid.
• [20]
  Ibid., p. 9.
• [21]
  « Unmittelbare und vollständige Einsichtigkeit, Deutlichkeit, Gewissheit » (Duden).
• [22]
  « visuell[e] Artefakte » : S. Krämer, Figuration, Anschauung, Erkenntnis, op.cit., p. 18.
• [23]
  « Wissenspraktiken », Ibid., p. 17.
• [24]
  Ibid., p. 25
• [25]
  Ibid., p. 60.
• [26]
  Ibid., p. 25.
• [27]
  Nathalie Chouchan, « Éditorial », Cahiers philosophiques, 2020/4 (n° 163 Penser par diagrammes), p. 5-8, ici p. 6. DOI : 10.3917/caph1.163.0007.
• [28]
  « verstanden als eine Technik flächiger Einzeichnungen, die dem Bildermachen wie aller Beschriftung und Markierung zugrunde liegt und die wir in ihrer Bedeutung auf “Augenhöhe” mit der verbalen Sprache bringen wollen » : S. Krämer, Figuration, Anschauung, Erkenntnis, op.cit., p. 15.
• [29]
  Ibid., p. 60.
• [30]
  Ibid., p. 87.
• [31]
  Pour un exemple récent voir Lise Charles, « Définir la prolepse. Un diagramme, une courbe et un glossaire », mis en ligne dans l’Atelier de théorie littéraire de Fabula en novembre 2021, https://www.fabula.org/ressources/atelier/?Definir_la_prolepse, consulté le 4 décembre 2022.
• [32]
  Franco Moretti, Graphes, cartes et arbres. Modèles abstraits pour une autre histoire de la littérature, trad. Étienne Dobenesque, Paris, Les prairies ordinaires, 2008.
• [33]
  Cf. Eva Geulen, « DISTANT READING UP CLOSE: Moretti zieht Bilanz », https://www.zflprojekte.de/zfl-blog/2022/11/25/eva-geulen-distant-reading-up-close-moretti-zieht-bilanz/, consulté le 4/12/2022, à propos du bilan empreint de déception que Franco Moretti tire de l’évolution des humanités numériques dans son dernier livre : Franco Moretti, Falso movimento: la svolta quantitativa nello studio della letteratura, Milano, nottetempo, 2022; paru en allemand sous le titre Falsche Bewegung: Die digitale Wende in den Literatur- und Kulturwissenschaften, trad. Bettina Engels, Konstanz, Konstanz university press, 2022.
• [34]
  Thomas Weitin, Thomas Gilli, Nico Kunkel, « Auslegen und Ausrechnen. Zum Verhältnis hermeneutischer und quantitativer Verfahren in den Literaturwissenschaften », Zeitschrift für Literaturwissenschaft und Linguistik, 46 (2016), 1, p. 103-115, ici p. 104. https://dx.doi.org/10.1007/s41244-016-0004-8.
• [35]
  Ibid., p. 105.
• [36]
  Ibid.
• [37]
  Laurence Dahan-Gaida, « Métamorphoses de l’arbre : du schème au diagramme et du corail au rhizome », Cahiers philosophiques, 2020/4 (N° 163 Penser par diagrammes), p. 23-46, ici p. 33. DOI : 10.3917/caph1.163.0025.
• [38]
  Laurent Jeanpierre, « Problèmes de survie littéraire », in : F. Moretti, Graphes, cartes et arbres, op. cit., p. 5-29, ici p. 18. Cité dans L. Dahan-Gaida, « Métamorphoses de l’arbre », op. cit., p. 35.
• [39]
  Hans Blumenberg, Ästhetische und metaphorologische Schriften, Auswahl und Nachwort von Anselm Haverkamp. Frankfurt a. M., Suhrkamp, 2001.
• [40]
  Aura Heydenreich, Klaus Mecke, « Introduction », in : Id. (dir.), Physics and Literature. Concepts – Transfer – Aestheticization, Berlin, Boston, De Gruyter, 2021, p. 1-19, ici p. 7. https://doi.org/10.1515/9783110481112. Ils présentent la contribution de Nikola Kompa intitulée « Insight by Metaphor – the Epistemic Role of Metaphor in Science ».
• [41]
  Dominique Kalifa (dir.), Les noms d’époque. De « Restauration » à « années de plomb », Paris, Gallimard, 2020.
• [42]
  Dominique Kalifa, « Dénommer l’histoire », in : Les noms d’époque, ibid., p. 7-24, ici p. 9. L’expression « imaginaire périodisateur » qu’il emploie est empruntée à Henri Moniot, « L’imaginaire périodisateur », in : André Giordan, Jean-Louis Martinand, Christian Souchon (dir.), Sciences, techniques et imaginaires. De la fiction à l’invention, de l’invention à la fiction, Actes JIES, Université paris 7, 1990, p. 55-60.
• [43]
  Xavier Bonnier (dir.), Le Parcours du comparant. Pour une histoire littéraire des métaphores, Paris, Garnier, 2015.
• [44]
  Francisco Ferreira, Denis Mellier, « Avant-propos », in : Id. (dir.), Métaphores d’époque1985-2000, Rennes, PUR (la licorne), 2015, p. 7-16, ici p. 11.
• [45]
  Cf. B. Westphal, « Texte littéraire et métaphore géographique… », op. cit., p. 24 ; et aussi Pierre Teissier, Anaël Marrec, « Métaphores, déterminations et temporalités en histoire des techniques », Artefact, 11/2019, consulté le 26 novembre 2022. URL : http://journals.openedition.org/artefact/5012. DOI : https://doi.org/10.4000/artefact.5012.
• [46]
  S. Krämer, Figuration, Anschauung, Erkenntnis, op. cit., p. 60.
• [47]
  Ibid., p. 18.
• [48]
  Ibid., p. 20.
• [49]
  Cf. Laurence Dahan-Gaida, « Le réseau : figure contemporaine de la déterritorialisation », in : F. Ferreira, D. Mellier (dir.), Métaphores d’époque, op. cit., p. 73-105, ici p. 76.
• [50]
  Monika Schmitz-Emans, « Topographien der Weltliteratur: “Museum”, “Atlas”, “Luftfracht” und “Imaginäre Bibliothek” », in : Hartmut Böhme (dir.), Topographien der Literatur, op. cit., p. 371-392, ici p. 382.