1.1 – Tiers-lieux et intermédiation territoriale

8Le terme tiers-lieu tire son origine de celle de « troisième lieu » défini par le sociologue américain Ray Oldenburg (1989). Par ce terme, il cherchait à qualifier une désocialisation de la société américaine associée à une forme d’individualisation (extension pavillonnaire des villes, transports individuels, moyens de communication dématérialisés). Selon l’auteur, la société de l’époque manque de troisièmes lieux favorisant des rencontres informelles et l’échange de services non marchands, autrement dit des lieux où les personnes pourraient se rencontrer en dehors du domicile (premier lieu) et du travail (second lieu).

9Depuis, de nombreux auteurs issus des sciences sociales ont poursuivi les réflexions sur les tiers-lieux (Scaillerez, Tremblay, 2017). L’émergence des espaces collaboratifs comme les espaces de coworking et les fablabs dans les années 2000 a nourri de multiples travaux de recherche principalement en gestion, économie, sociologie et géographe-urbanisme. Certains d’entre eux mettent en avant leur potentiel d’innovation collaborative pour les territoires (Suire, 2013 ; Le Nadant et al., 2018), d’autres insistent sur les enjeux plus généraux qu’ils soulèvent en termes de développement local (Besson, 2017 ; Moriset, 2017) même si le tiers-lieu se définit moins par un lieu physique que par la configuration sociale qu’il propose (Burret, 2017 ; Fredriksson et Duriaux, 2018). Le tiers-lieu se distingue ainsi par les caractéristiques suivantes : rencontres informelles, interactions sociales, flexibilité, convivialité, carrefour de communautés, initiative, projet… et ouverture sur son territoire.

10Le tiers-lieu peut ainsi être considéré comme un intermédiaire territorial, assimilable à une plateforme d’intermédiation contribuant au développement de nouveaux nœuds et activant les relations sociales (Fabbri, Charue-Duboc, 2016) et des proximités (Le Nadant et al., 2018). En combinant des connaissances et faisant émerger des projets, il génère des externalités positives pour les acteurs et le territoire (Ferchaud, 2017). Bococ et al. (2014) estiment que la sociabilisation dans les tiers-lieux découle précisément de quatre étapes : coprésence dans un lieu (1), affinités entre les membres (2), entraide et partage de ressources (3) et coopération et développement de projets (4). Le tiers-lieu serait même, selon Liefooghe (2018), un nouvel outil du développement des territoires créatifs par leur position de middleground (Cohendet et al., 2013), c’est-à-dire situé à la croisée entre un monde productif, composé d’acteurs reconnus et de grande taille et une diversité d’acteurs à la marge, diversité qualifiée de « foisonnante et exploratoire ». Bien que ces espaces aient d’abord émergé dans les centralités urbaines qui abritaient un écosystème numérique et d’innovation (Suire, 2013), on en recense de plus en plus dans les territoires dits périphériques (Marinos, Krauss, 2017), ce qui constitue un élargissement de leur aire géographique mais également une diversification des usages et pratiques des territoires, y compris pour les jeunes actifs nomades [2] dont il est question dans cette recherche.

1.2 – Les digital nomads (DN), leurs pratiques de mobilité et le lien au territoire

11Makimoto et Manners (1997) prédisaient que l’essor de la technologie numérique annonçait une nouvelle ère nomade. Vingt ans plus tard, comme le souligne de façon critique Pascal Lardellier (2017), « la mobilité, érigée en valeur cardinale de la société nomade, s’appuie désormais sur un arsenal de technologies (nouvelles et forcément progressistes), d’infrastructures (cf. le développement exponentiel de l’industrie du transport, autoroutier, ferroviaire, aérien), de discours politiques, médiatiques hyper-valorisant la mobilité ». D’un point de vue ontologique, la « pensée nomade » a d’ailleurs été adoptée par un nombre croissant de philosophes postmodernes, tels que Grisoni (1976), Deleuze et Guattari (1980), Baudrillard (1993) et Braidotti (1994). Le nomade est devenu un symbole de flux, d’hybridité et de mobilité dans un monde en voie de globalisation. Comme le souligne Mattelart (2017), « l’hypothèse générale est que la dimension dite globale participe à la reconfiguration des identités, à la construction de nouveaux imaginaires au sein même du travail mental des gens ». De nouveaux paysages (scapes), nous dit l’anthropologue indien Arjun Appadurai (1996), émergent, balayant toutes les sphères de la société : « ethnoscapes, mediascapes, technoscapes, financescapes, ideoscapes ». Par exemple, l’ethnopaysage est remodelé par les migrations, contraintes ou volontaires, qui donnent naissance à des « communautés imaginées » transnationales d’un type nouveau, organisées en « sphères publiques diasporiques », irréductibles à un seul État, même lorsqu’elles revendiquent l’appartenance à une nation (Mattelart, 2017).

12Si cette mobilité est avant tout professionnelle et a vu le jour avec la globalisation économique, elle est également migratoire, mais aussi touristique. En effet, les travaux s’intéressant aux voyages des jeunes générations (générations Y et Z) montrent une forte progression des types de mobilités (Richards, Wilson, 2004). Hannam et Ateljevi (2008) annoncent même la fin du tourisme avec le passage vers la « nomadologie » et au paradigme de la mobilité, même si ces propos sont à nuancer aujourd’hui, notamment avec la persistance de mobilités touristiques classiques à l’échelle mondiale. Il n’est donc pas surprenant que le nombre de DN soit en constante augmentation.

13À l’origine, il s’agit surtout des habitants des mégapoles connectés aux réseaux sans fil. Ces nomades individualistes emmènent leur travail avec eux en s’installant temporairement dans des lieux aux modes de vie et de loisirs attractifs (Richards, 2015). Selon Aude Lenoir [3], « leur travail ne nécessite pas de voyager, mais il ne les contraint pas non plus à rester au même endroit. Par leur usage des technologies informatiques, ces nomades numériques, encore appelés technomades, ont créé une nouvelle manière de travailler. Ils choisissent de voyager quelques mois, quelques années, voire leur vie entière, tout en travaillant à partir de leur ordinateur et en conservant les relations professionnelles établies dans leur lieu d’origine ».

14Dans leur revue de littérature consacrée aux nomades numériques, Wang et al. (2018) définissent ces individus comme des travailleurs mobiles, voyageant sans date de fin dans plusieurs destinations, tout en continuant à assumer des activités professionnelles liées et impliquant des technologies numériques. Les auteurs distinguent trois dimensions qui ont été analysées :

1. la dimension culturelle considère le nomadisme numérique comme s’inscrivant dans la tendance du « lifehacking » [4] ;
2. la dimension économique qui questionne la dichotomie traditionnelle entre les facteurs de production ;
3. la dimension technologique qui s’intéresse à l’impact des contraintes technologiques, y compris les infrastructures de télécommunications et la configuration des plates-formes de communication informatisées.

15Le rapport au territoire des nomades numériques n’apparaît cependant pas formellement parmi les thématiques de recherche. Pourtant, le besoin d’ancrage géographique et de lieux physiques continue d’exister chez les nomades numériques, mais sous des formes plus mobiles et flexibles (O’Brien, 2011). Ils utilisent leur liberté de déplacement pour fréquenter des territoires bien souvent « exotiques », du point de vue occidental, et se caractérisent par ailleurs par un style de vie où les frontières entre travail, voyage et loisirs sont poreuses (Reichenberger, 2018). Pour Trimoldi (2018), les mobilités spécifiques des nomades numériques en font une catégorie de voyageurs à part entière qui essaient de s’intégrer à la communauté locale, tout en évitant les contraintes du « système » (Richards, 2015). Le nomade n’est pas l’opposé du résident mais il peut devenir un résident périodique à différents endroits, selon la qualité de la connexion Internet, la météo et les personnes rencontrées en cours de route (Richards, 2015). Ce dernier point est intéressant pour comprendre le rôle d’intermédiation territoriale que jouent les lieux d’accueil des DN ou quart-lieux.

16La question des lieux et des territoires pour ces nomades numériques reste principalement abordée sous l’angle de la réponse politique et des impacts économiques que provoque leur présence sur les territoires concernés. Ils ont, par exemple, contribué à modifier l’économie du village d’Ubud sur l’île indonésienne de Bali, le faisant passer en quelques années d’un petit village touristique à une ville internationale aux activités économiques relativement diversifiées (MacRae, 2016). Les autorités locales ont par ailleurs accompagné cette opportunité en installant la fibre optique sur le territoire. Progressivement, ces nouvelles activités s’encastrent dans l’économie régionale avec l’arrivée de travelpreneurs venant profiter des programmes d’accélération et de mentorat proposés par les structures locales (Hart, 2015). Dans la même perspective, d’autres territoires non métropolitains comme les villes de Byron Bay et Southern Tablelands en Australie ont vu leur tissu économique fortement impacté par la venue de nomades numériques (D’Andrea, 2006, Black, 2018).

17Guidés par le coût de la vie, l’héliotropisme, l’offre de loisirs, ou encore l’intensité de vie la culturelle, les DN privilégient certains territoires et certains espaces. L’île de Bali et la ville de Chiang-Maï en Thaïlande sont ainsi devenues en quelques années des capitales du nomadisme numérique. Elles abritent en 2019 des dizaines d’espaces de coworkation proposant des prestations de coworking et de coliving (Schlagwein, 2018).

18Malgré les nombreuses recherches s’intéressant aux nomades numériques, rares sont celles qui se sont penchées sur les lieux spécifiques qu’ils fréquentent, et sur leurs caractéristiques. Pourtant, tout comme les tiers-lieux, ils pourraient être des révélateurs des transformations contemporaines de l’économie et de l’emploi (Liefooghe, 2018). Pour Thompson (2018), ce sont bien les lieux fréquentés par les DN et leurs spécificités qu’il faudrait étudier. C’est ce que nous proposons dans cet article à travers l’analyse de leurs liens au territoire et leurs rôles d’intermédiation.

1.3 – Du tiers-lieu au quart-lieu (du troisième au quatrième lieu ?)

19Le terme de quatrième lieu a été proposé par Morrison (2019) qui considère, dans un contexte métropolitain, qu’il s’agit d’espaces où les frontières entre les dynamiques sociales et privées, le travail et les loisirs, le réseautage et les interactions sociales, la collaboration et la compétition sont poreuses. L’auteur défend l’idée que le quatrième lieu constitue une forme hybride entre le premier lieu (la maison), le deuxième lieu (le travail) et le troisième lieu dans son acception la plus large, celle d’Oldenburg (1989), c’est-à-dire des lieux où les gens se rencontrent et apprécient de se tenir compagnie, comme les bars, les cafés et les bibliothèques. Dans notre approche, nous prenons nos distances avec cette définition trop restrictive à nos yeux, et proposons de définir le quart-lieu comme un tiers-lieu hors du territoire de vie habituel de ses usagers, ou hors du territoire d’origine pour les DN complètement déterritorialisés (i.e. ceux qui n’ont plus de domicile et de lieu de résidence régulière).

20Les quart-lieux présentent les spécificités des tiers-lieux traditionnels auxquelles s’ajoute une dimension supplémentaire. Comme les tiers-lieux, ils se définissent par une forme d’indifférenciation des temps personnels et professionnels, une connexion internet haut-débit qui permet une instantanéité des échanges avec le monde entier, des échanges informels favorisés entre les usagers du lieu, et une individualisation de leurs pratiques professionnelles numériques. En revanche, ce qui les distingue des lieux de coworking traditionnels tient au fait qu’ils prennent en compte, dans leur fonctionnement et leur aménagement, de l’hypermobilité propre aux nomades numériques et qu’ils intègrent la dimension touristique du territoire sur lequel ils sont implantés.

21Le positionnement singulier des quart-lieux est ainsi de mixer à la fois le coworking et le coliving, tout en insistant sur le côté inspirant du site et des spécificités du territoire. Il suggère aussi l’idée d’un séjour créatif et productif mais aussi la possibilité de profiter des dimensions touristiques et ludiques propres à leur territoire. Ainsi, ces espaces de coworkation qui regroupent des activités mêlant « travail – domicile – tourisme » favorisent l’émergence de nouvelles pratiques. Celles-ci catalysent des activités économiques et sociales nouvelles pour les territoires concernés. Si elles peuvent accentuer les dynamiques territoriales (innovations sociales, développement local des territoires), elles peuvent aussi faire l’objet d’une certaine instrumentalisation des territoires de la part des gestionnaires de ces lieux et de leurs usagers (cf. partie 2).

22Cette dimension touristique, intervenant en réponse à la mobilité des DN, confère au quart-lieu son caractère distinctif. Étant entendu que ces lieux sont situés « hors du lieu de résidence habituelle » des nomades numériques, leur accessibilité et leur mise en visibilité constituent un défi à relever. Ce défi peut être l’occasion d’une réévaluation de la position du territoire par les acteurs du quart-lieu. Ainsi, ces lieux se construisent et argumentent sur d’autres centralités : professionnelle et géographique.

23La mondialisation des destinations, y compris les plus périphériques, représentée par les quart-lieux (cf. Carte 1) suit les logiques liées à l’impérialisme économique des pays occidentaux. Les usagers et la plupart des gérants des lieux émanent ainsi principalement des pays du Nord (Duhamel, Kadri, 2011). De même, comme ces lieux représentent un modèle de développement touristique et une source potentielle de profit, les acteurs classiques du tourisme d’affaires tendent à copier les modèles de ces quart-lieux pour l’organisation de voyages ou incentives classiques (comme les agences Restation ou Wolfhouse).

24Cependant, en constituant la typologie de ces lieux, force est de constater que beaucoup de formes existent, les uns tendant vers des modèles classiques de tourisme d’affaires, les autres vers des formes hybrides beaucoup plus originales que nous allons analyser ci-après.

1.4 – Les quart-lieux éloignés et situés en périphérie : de nouvelles situations d’intermédiation territoriale ?

25Parmi les espaces de coworkation dédiés à l’accueil des nomades numériques, ceux qui nous intéressent spécifiquement se situent dans des territoires périphériques. La périphérie recouvre des situations diverses mais toujours définies par rapport à une dépendance vis-à-vis d’un centre (Reynaud, 1981). Dans ces quart-lieux périphériques, les actifs mondialisés et hypermobiles (Cohen, Gössling, 2015) trouvent une forme d’ancrage local à travers leurs activités quotidiennes : rencontre avec les acteurs locaux, immersion dans les communautés culturelles locales, adoption de pratiques culturelles (gastronomie par exemple). Les quart-lieux représentent des environnements sociaux émergents d’un nouveau type au sein des territoires. Vecteurs de valorisation et de promotion du territoire sur lequel les animateurs et créateurs ont choisi de les implanter, ces lieux permettent à leurs usagers de nouer dans les espaces de travail, mais aussi via des pratiques de loisirs et des instants de vie, des relations dépassant celles de travail pour évoluer vers des processus de socialisation plus classiques, entre eux dans un premier temps (cf. Partie 2.1) mais aussi avec les acteurs locaux de l’environnement proche (cf. Partie 2.2).

26Par conséquent, la problématique de notre recherche est d’identifier dans quelles mesures les quart-lieux, fréquentés par des usagers hypermobiles et a priori a-territorialisés, produisent-ils des situations inédites d’intermédiation territoriale.

27Pour y répondre, la recherche se concentre sur le cas des quart-lieux éloignés. Notre analyse empirique s’appuie sur un recensement et une étude approfondie des sites internet des quarts-lieux, que nous avons complétés par quatre enquêtes de terrain.

28Au total, soixante-dix quart-lieux ont été identifiés et sélectionnés sur le critère de périphéricité, c’est-à-dire un éloignement géographique des grandes métropoles et/ou des réseaux économiques. Les îles constituent un terrain privilégié, les quart-lieux en situation insulaire représentant en effet près de la moitié des lieux recensés (49 %). Bali en est l’exemple emblématique, avec pas moins de douze structures. La moitié des sites (48 %) sont localisés dans des espaces ruraux (moins de 20 000 habitants). La répartition zonale s’organise comme suit : 44 % des sites sont en Europe, 35 % en Asie et 23 % en Amérique latine. Toutefois, si les lieux sont isolés, ils restent le plus souvent accessibles en quelques heures depuis l’aéroport le plus proche et l’accessibilité aux réseaux numériques reste toujours un élément mis en avant.

29Précisons que les gestionnaires des lieux identifient eux-mêmes leurs lieux comme des espaces de coworkation par un auto-référencement sur les sites spécialisés dans les lieux dédiés aux DN, en estimant que ces derniers n’entrent pas dans des catégories existantes (ni vraiment hébergement touristique, ni vraiment espace de coworking). Les données recueillies portent sur trois thématiques : les caractéristiques du lieu (type de lieu, de projet, hébergement en propre ou location) ; son fonctionnement et les prestations offertes (professionnelles, vie quotidienne, loisirs) ; et l’environnement dans lequel il s’inscrit (situation géographique, accessibilité, attraits touristiques) avec une attention particulière portée aux contenus exprimant les rapports au territoire.

30Le choix méthodologique de l’analyse de sites internet (Barats, 2013) se justifie car ces structures communiquent essentiellement par le biais de dispositifs numériques (site internet, réseaux sociaux), dans la perspective d’être visibles auprès d’un public géographiquement dispersé, d’une part, et pour compenser leur périphéricité par la proximité numérique, d’autre part (Loillier, 2010). Leur présence sur la toile apparaît donc intrinsèquement liée à la nature et aux objectifs de leurs activités. Les dispositifs numériques représentent d’ailleurs une forme d’intermédiation entre les DN et les territoires (cf. Partie 2.2).

31Le matériau relatif aux sites internet est complété par quatre enquêtes de terrain réalisées dans des territoires périphériques et ultrapériphériques (au sens de l’Union Européenne) : Tenerife (Canaries), Açores (Portugal), Sagres (Portugal) et Audierne (France), menées entre novembre 2018 et avril 2019. Quinze entretiens semi-directifs d’une durée moyenne d’une heure y ont été menés à la fois auprès des usagers des lieux (8) mais aussi de leurs gérants et animateurs (7). Comme pour les sites internet retenus, le choix des terrains se justifie d’abord par leur positionnement périphérique mais il est aussi le résultat d’un opportunisme méthodologique (Girin, 1984), certains gestionnaires de lieux étant réticents vis-à-vis de notre proposition de rencontre.

32Les terrains ont été menés par l’ensemble des auteurs, issus de disciplines différentes (géographie, sciences économiques, sciences de l’information et de la communication, sciences de gestion). Ils ont tous utilisé les mêmes outils de collecte des données (guide d’entretien, grilles d’analyse des sites) et protocoles d’investigation (dans le cadre des visites des quart-lieux). Cette multi-angulation des disciplines mobilisées a permis d’enrichir la lecture et les interprétations des résultats.

2.1 – Les situations d’intermédiation intra-territoriale : le quart-lieu comme passage obligé

36Les situations d’intermédiation intra-territoriale que nous avons identifiées se déclinent en deux axes majeurs. Premièrement, le quart-lieu est un médiateur entre la communauté des nomades numériques et le territoire et ses parties prenantes. Deuxièmement, le quart-lieu est un médiateur entre tous les nomades numériques qui y sont temporairement installés et la communauté éphémère qu’ils représentent (Figure 2, page 42).

Figure 2

Quart-lieu et situations d’intermédiation territoriale

Quart-lieu et situations d’intermédiation territoriale

2.2 – Les situations d’intermédiation interterritoriale : les tensions entre le local et le mondial

46Le quart-lieu reflète un processus de glocalisation, entendue comme les formes d’internationalisation, à l’échelle locale, de logiques et de pratiques globalisées. Il interroge en ce sens le rapport entre les échelles locale et globale.

3.1 – Des quart-lieux sur un territoire élargi/augmenté

60Ces réseaux, fondés notamment sur les formes prises par la communication via Internet (sites, réseaux sociaux numériques, forums) et sur de modèles nouveaux « de production (logiciels libres), d’information (wikis) et de distribution (commerce électronique), sont centrés autour de la coopération au sein de communautés aux frontières évolutives » (Benghozi, 2006). Cette circulation de savoirs, constitués de discours, de codes et de pratiques, produits et réappropriés par la communauté numérique, affirme non seulement une porosité des domaines de la vie sociale tels que le travail et les loisirs mais plus largement une manière particulière de penser le monde. Ce fonctionnement et cette culture, voire ces idéologies, bien évidemment propres aux DN et à leurs usages numériques puisque les quart-lieu faisant partie de leur univers, ont pour conséquence de créer un niveau supra d’intermédiation territoriale, créant un territoire que l’on pourrait qualifier d’augmenté.

61En effet, la communauté des nomades numériques met en récit de façon singulière des spatialités « décriv[ant] […] une relation de l’habitant à son territoire par les lieux qu’il raconte et dont il exprime virtuellement les propriétés dans des communautés d’usagers connectés » (Benghozi, 2006). Utilisant de façon assidue le numérique pour communiquer, les nomades numériques et leurs quart-lieux produisent ainsi des données (commentaires et photographies géo-référencés) offrant une lecture singulière des territoires. L’analyse des pratiques online permet d’enrichir la notion de territoire en considérant, par exemple, le réseau social numérique Facebook comme un « descripteur territorial original, complémentaire des outils traditionnels de l’analyse spatiale » (Vienne et al., 2017).

62Par conséquent, représentant un usage singulier du monde, les pratiques numériques des usagers de ces quart-lieux interrogent les notions de temps et d’espace à l’échelle des territoires. Ces emplacements réels pourraient ainsi venir en « contestation à la fois mythique et réelle de l’espace où nous vivons » (Foucault, 2001 [1984]). De la sorte, ils pourraient s’apparenter en partie à des hétérotopies (emplacements « autres ») qui « ont la curieuse propriété d’être en rapport avec tous les autres emplacements, mais sur un mode tel qu’ils suspendent, neutralisent, ou inversent l’ensemble des rapports qui se trouvent par eux, désignés, reflétés ou réfléchis » (Foucault, 2001 [1984]).

3.2 – La circulation des quart-lieux par le numérique

63Enfin, par la circulation constante de ces discours sur les réseau\x socio-numériques, ces quart-lieux existent ainsi sur des territoires élargis et diffus, à la fois physiques et numériques. Ils peuvent être considérés comme des êtres culturels en soi (Jeanneret, 2008). Entendus de la sorte, ils sont construits par la circulation de leurs formes. En effet, au-delà de leur matérialité physique (lieux physiques et géo-localisés), ces quart-lieux existent par des processus sociaux de production de savoirs et de représentations plus larges et animés activement par cette communauté (sites, forums, réseaux sociaux). En effet, la production constante de ces discours numériques crée une multitude de représentations virtuelles des territoires où sont situés les quart-lieux. Par leurs spécificités, ces représentations sont autant de symboles codifiés dans lesquels se reconnaissent les nomades numériques. Elles leur permettent par exemple de choisir leurs futurs quart-lieux et donc, par là même, leur future destination et de confirmer leur appartenance à une même communauté.

64Si cette médiatisation singulière des quart-lieux donne lieu à une convergence vers une promesse commune, elle interagit au niveau du territoire réel de multiples façons comme tout discours médiatique. Elle peut, par exemple, en mettant en visibilité certains territoires jusque-là préservés de la massification touristique, engendrer un phénomène de mode et agir sur l’attractivité des lieux concernés. N’oublions pas non plus que les DN eux-mêmes, par leurs fonctions et leurs métiers (influenceurs entre autres), peuvent être considérés comme des leaders d’opinion pour leurs communautés et leurs clientèles.

65Ce processus de normalisation touristique enclenché peut aussi à terme déclasser l’intérêt de la destination et son attractivité. Pour preuve, la massification touristique dont fait l’objet Bali est un élément qui menace son positionnement sur la carte des destinations des DN, qui risquent de préférer reporter leur choix vers des territoires moins fréquentés et plus confidentiels.