Bibliographie

• Banerjee A, Duflo E. (2009), « L’approche expérimentale en économie du développement », Revue d’économie politique, n° 5, p. 691-726.
• Baschet J. (2014), Adieux au capitalisme. Autonomie, société du bien vivre et multiplicité des mondes, La Découverte, Paris.
• Bensaïd D. (2009), « Walter Benjamin, thèses sur le concept d’histoire », en ligne : http://danielbensaid.org/Walter-Benjamin-theses-sur-le.
• Bruno I. (2013), « Le Malcolm Baldrige National Quality Award : des “gourous” aux “missionnaires” de la qualité », Sociétés contemporaines, n° 89, p. 47-71.
• Bruno I., Didier E. (2013), Benchmarking. L’État sous pression statistique, La Découverte, coll. « Zones », Paris.
• Bruno I., Didier E., Prévieux J. (2014a), Statactivisme. Comment lutter avec des nombres, La Découverte, coll. « Zones », Paris.
• Bruno I., Didier E., Vitale T. (dir.) (2014b), « Statactivism : State Restructuring, Financial Capitalism and Statistical Mobilizations », Partecipazione e Conflitto. The Open Journal of Sociopolitical Studies, vol. 7, n° 2.
• Camp R. (1989), Benchmarking. The search for industry best practices that lead to superior performance, Quality Press, Milwaukee.
• Chauffaut D. (2012), « Innovations et expérimentations sociales », Informations sociales, n° 174.
• Chauvière M. (2013), « Esquisse d’une sociologie critique de la nouvelle norme d’évaluation », Revue française d’administration publique, n° 148, p. 953-966.
• Citton Y. (2010), Mythocratie. Storytelling et imaginaire de gauche, Éditions Amsterdam, Paris.
• Cohen Y. (2001), Organiser à l’aube du taylorisme. La pratique d’Ernest Mattern chez Peugeot, 1906-1919, PUFC, Besançon.
• Daston L., Galison P. (2007), Objectivity, Zone Books, New York.
• Del Rey A. (2013), La tyrannie de l’évaluation, La Découverte, Paris.
• Desrosières A. (2008), L’argument statistique. Pour une sociologie historique de la quantification (I), Presses de l’École des mines, Paris.
• Desrosières A. (2000), La politique des grands nombres. Histoire de la raison statistique, La Découverte, Paris.
• Dickens C. (1994), Hard Times, Penguin Books, London.
• Durkheim É. (1912), Les formes élémentaires de la vie religieuse, Alcan, Paris.
• Favereau J. (2014), «  L’approche expérimentale du J-Pal en économie du développement : un tournant épistémologique ? », thèse en science économique, université Paris I Panthéon-Sorbonne.
• Foucault M. (2004), Sécurité, territoire, population. Cours au Collège de France. 1977-1978, Gallimard/Seuil, Paris.
• Garcia S., Montagne S. (2011), « Pour une sociologie critique des dispositifs d’évaluation », Actes de la recherche en sciences sociales, n° 189, p. 4-15.
• Gomel B., Serverin E. (2009), « Expérimenter pour décider ? Le RSA en débat », document de travail du CEE, n° 119.
• Grall B., Vatin F. (2004), Économie de forces et production d’utilités. L’émergence du calcul économique chez les ingénieurs des Ponts et Chaussées, Presses universitaires de Rennes, Rennes.
• Gueguen H. (2013), « Choix, contingence et nécessité chez Platon et Aristote », Revue de philosophie ancienne, vol. 31, n° 1, p. 4-40.
• Gueguen H. (2014), « La critique et le possible : le rôle de la catégorie de possible dans la critique des TNIC », in É. George, F. Granjon (dir.), Critique, sciences sociales et communication, Mare & Martin, Paris.
• Gueguen H. (2015), « Du possible à l’événement : essai de typologie à propos de l’événement et de la contingence », Nouvelle revue de psychosociologie, n° 19, p. 79-92.
• Habermas J. (1978), Raison et légitimité. Problèmes de légitimation dans le capitalisme avancé, Payot, Paris.
• Hibou B. (dir.) (2013), La bureaucratisation néolibérale, La Découverte, Paris.
• Jany-Catrice F. (2012), La performance totale : nouvel esprit du capitalisme ?, Presses universitaires du Septentrion, Villeneuve-d’Ascq.
• Jeanpierre L., Nicodème F., Saint-Germier P. (dir.) (2013), « Réalité[s] du possible en sciences humaines et sociales », Tracés, n° 24 (URL : http://traces.revues.org/5606).
• Labrousse A. (2010), « Nouvelle économie du développement et essais cliniques randomisés : une mise en perspective d’un outil de preuve et de gouvernement », Revue de la régulation, n° 7, 1^er semestre.
• Labrousse A., Zamora P. (2010), « Expérimentations de terrain et politiques publiques du travail et de l’emploi. Apports récents et mises en perspective », Travail et Emploi, n° 135, p. 5-13.
• Lallement M. (2015), L’âge du faire. Hacking, travail, anarchie, Seuil, Paris.
• Laufer R., Paradeise C. (1982), Le prince bureaucrate. Machiavel au pays du marketing, Flammarion, Paris.
• L’Horty Y., Petit P. (2010), « Évaluation aléatoire et expérimentations sociales », Document de travail du CEE, n° 135.
• Monnier E. (1987), Évaluations de l’action des pouvoirs publics. Du projet au bilan, Economica, Paris.
• Normand R. (2011), Gouverner la réussite scolaire. Une arithmétique politique des inégalités, Peter Lang/ENS de Lyon, Berne/Lyon.
• Ogien A. (1995), L’esprit gestionnaire. Une analyse de l’air du temps, EHESS, Paris.
• Scott J. C. (2009), La domination et les arts de la résistance. Fragments d’un discours subalterne, Éditions Amsterdam, Paris.
• Scott J. C. (2013), Zomia ou l’art de ne pas être gouverné, Seuil, Paris.
• Skornicki A. (2008), « Fin de la violence ou fin de l’utopie ? La gouvernementalité entre libéralisme et socialisme », Labyrinthe, n° 29, p. 17-27.
• Spenlehauer V. (1998), « L’évaluation des politiques publiques, avatar de la planification », thèse pour l’obtention du doctorat de science politique de l’université Pierre Mendès-France de Grenoble.
• Taylor F. (1965), La direction scientifique des entreprises, Dunod, Paris.
• Vercauteren D. (2011), Micropolitique des groupes. Pour une écologie des pratiques collectives, Les Prairies ordinaires, Paris.
• Wright E. O. (2010), Envisioning Real Utopias, Verso, Brooklyn-Londres.