1Pourrait-on dire que le contre-transfert est le reflet du patient dans l’âme du psychanalyste ? Le rôle de miroir du psychanalyste est en tout cas en cause dans la question du contre-transfert et ce qu’il réfléchit du patient, grandement dépendant de la couleur de son tain [1].

2En tout état de cause la prise en compte du contre-transfert est devenue, avec le temps, l’élément central de la conduite de la cure psychanalytique, au point de constituer actuellement ce qui différencie la pratique psychanalytique traditionnelle – celle qui s’inscrit sans rupture dans la continuité de la pratique développée à partir de celle de Freud – et les formes d’ « analyses » qui s’en éloignent au point de constituer des pratiques si différentes que le terme de « psychanalyse » ne peut plus guère s’appliquer à leur sujet. Cela a été autrefois le cas du jungisme et c’est aujourd’hui celui de nombreuses pratiques qui se réclament de la psychanalyse mais en diffèrent autant que « la craie du fromage » – pour reprendre ici l’expression de Glover.

3Dans « La direction de la cure et les principes de son pouvoir », publié en 1961, Lacan souligne, dès le premier paragraphe, ce qu’il appelle l’ « impropriété conceptuelle » de la notion de contre-transfert, balayant d’un revers de main toute influence de la personne de l’analyste. Tout son article se déroulera sous le signe d’une démonstration de l’indépendance du déroulement de l’analyse par rapport au psychisme de l’analyste. C’est pourquoi rien ne l’irrite plus que le propos de Sacha Nacht selon lequel « ce n’est pas tant ce que l’analyste dit ou fait » qui compte « mais ce qu’il est ». Pour Lacan, à l’évidence, l’analyste doit être au-dessus de ça. « ... Ce qu’il y a de certain, c’est que les sentiments de l’analyste n’ont qu’une place possible dans ce jeu [le jeu de l’analyse], celle du mort ; et qu’à le ranimer, le jeu se poursuive sans qu’on sache qui le conduit. » En somme tout vient du patient. Aujourd’hui les positions de Jacques Alain Miller sur ce point sont plus radicales encore que celles de Lacan : « Si l’on cherche ce qui sépare les lacaniens et les autres on trouve ceci : le maniement du contre-transfert est absent de la pratique analytique d’orientation lacanienne, il n’y est pas thématisé et cela est cohérent avec la pratique lacanienne de la séance brève comme avec les doctrines lacaniennes de l’inconscient » ; l’attention portée par l’analyste au contre-transfert est non seulement suspecte – « la durée de la séance est comme amputée du temps d’auto-analyse prélevé sur elle » – mais constitue un « obstacle épistémologique à l’élaboration clinique du cas » et doit donc être considérée comme un manquement à l’éthique.

4D’un côté, donc, analyser le contre-transfert est une faute éthique ; de l’autre, l’analyse du contre-transfert est une exigence de tous les instants.

5La position de Lacan selon laquelle à « ranimer » le jeu des sentiments de l’analyste « on ne sache plus qui conduit le jeu » de l’analyse, est, en fait, une transposition à usage personnel des premières formulations concernant le contre-transfert, conçu au début comme un obstacle à la cure.

6La première apparition du terme sous la plume de Freud se trouve dans une lettre à Jung qui lui a appris, par télégramme, qu’il avait eu des relations sexuelles avec sa patiente Sabina Spielrein. Freud se montre particulièrement indulgent et fait porter la responsabilité de l’affaire sur le comportement séducteur féminin :

7

« De telles expériences, bien que douloureuses, sont nécessaires et difficiles à éviter. Sans elles nous ne connaîtrions pas réellement la vie et ce que nous faisons. En ce qui me concerne, je ne m’y suis jamais fait prendre aussi gravement mais j’en ai été très près à plusieurs reprises et n’y ai échappé que de peu [2]. Je crois que ce sont les tristes nécessités de la vie qui pesaient sur mon travail, et le fait que j’avais dix ans de plus que vous quand j’en suis venu à l’analyse qui m’ont préservé d’expériences semblables. Mais cela ne laisse pas de blessure durable. Elles nous aident à développer la peau épaisse dont nous avons besoin pour dominer “le contre-transfert”, lequel constitue, après tout, un problème permanent pour nous. Elles nous enseignent à placer nos propres affects dans une situation plus avantageuse. C’est un mal pour un bien [3]. La façon dont les femmes s’y prennent pour nous charmer au moyen de toutes les perfections concevables de l’esprit, jusqu’à ce qu’elles atteignent leur but, est l’un des plus grands spectacles de la nature. Une fois le succès obtenu ou que son inverse est devenu certain, la constellation change de façon étonnante. » [4]

8Tout vient du patient, et singulièrement de la patiente, il reste à l’analyste de se cuirasser la peau pour « dominer son contre-transfert » conçu essentiellement comme de l’ordre de la tentation érotique et amoureuse. C’est en fait cette conception qui sous-tend la première apparition officielle du contre-transfert dans la littérature analytique, en 1910, dans « Perspectives d’avenir de la thérapeutique analytique » : « Notre attention s’est portée sur le “contre-transfert” qui s’établit chez le médecin par suite de l’influence qu’exerce le patient sur les sentiments inconscients de son analyste. Nous sommes tout près d’exiger que le médecin reconnaisse et maîtrise en lui-même ce contre-transfert. » Suivent la recommandation d’une analyse de l’analyste – et que celui-ci ne cesse jamais de l’approfondir par l’auto-analyse –, et l’avis selon lequel quiconque ne peut pratiquer une semblable auto-analyse « fera bien de renoncer sans hésitation, à traiter analytiquement des malades ».

9Cette définition est toujours la nôtre, mais l’arrière-plan érotique des comportements de Jung (et d’autres...) fait insister Freud sur la « maîtrise » du contre-transfert et sa domination, alors même que sa définition est plus large et porte sur les « sentiments inconscients de l’analyste » plus difficiles à repérer que les sentiments amoureux ou érotiques, fort conscients, soulevés chez l’analyste par la séduction de telle patiente. Et Freud de recommander une attitude analogue à celle du chirurgien :

10

« Je ne saurais trop instamment recommander à mes collègues de prendre comme modèle, au cours du traitement analytique, le chirurgien. Celui-ci, en effet, laissant de côté toute réaction affective et jusqu’à toute sympathie humaine, ne poursuit qu’un seul but : mener aussi habilement que possible son opération à bien. Dans les conditions actuelles, la tendance affective la plus dangereuse, celle qui menace le plus l’analyste, c’est l’orgueil thérapeutique... »

11La nécessaire reconnaissance et l’élaboration du contre-transfert dans sa dimension inconsciente, présentes dans la définition de 1910, devront attendre presque quarante ans pour se développer véritablement.

12La difficulté à gérer le contre-transfert et ses paradoxes a été admirablement exprimée par Ferenczi dans Élasticité de la technique psychanalytique :

13

« ... On se rend compte à quel point le travail psychique fourni par l’analyste est compliqué, en vérité. On laisse agir sur soi les associations libres du patient et en même temps on laisse sa propre fantaisie jouer avec ce matériel associatif ; entre-temps on compare les connexions nouvelles avec les résultats antérieurs de l’analyse sans négliger, fût-ce un seul instant, la prise en compte et la critique de ses tendances propres. »

L’ATTITUDE DE L’ANALYSTE ET LE TRANSFERT

14L’idée que tout vient du patient dans le contre-transfert, idée manifeste dans la lettre à Jung que nous venons de citer, n’a pas seulement valeur d’excuse pour les transgressions sexuelles et amoureuses trop nombreuses – et qui font finalement perdre à Freud sa belle indulgence du début – mais constitue le symétrique de la conception selon laquelle le transfert est un phénomène spontané qui se développe chez le patient de façon indépendante par rapport à l’attitude de l’analyste [5]. Bien que Freud ait invoqué la nécessité d’« attacher l’analysé à son traitement et à la personne du praticien », il élimine ou réduit au minimum tout ce qui pourrait constituer une attitude active de l’analyste dans le surgissement du transfert, il écrit en effet :

15

« Le premier but de l’analyse est d’attacher l’analysé à son traitement et à la personne du praticien. Pour ce faire, laissons agir le temps. Si le médecin témoigne d’un sérieux intérêt à son malade, s’il supprime avec soin les premières résistances qui surgissent et qu’il évite certaines bévues, le malade s’attache de lui-même à l’analyste et le range parmi les imagos de ceux dont il avait accoutumé d’être aimé. L’analyste risquerait de réduire à néant ce premier succès s’il témoignait envers son patient d’autres sentiments que celui d’une sympathie compréhensive... »

16Freud cherche à distinguer ainsi la pratique de la psychanalyse de celle de l’hypnose et de toutes les formes de suggestion directe. Il soumet cependant l’analyste à une situation paradoxale : faire cohabiter en lui la froideur du chirurgien et « la sympathie compréhensive ». Les discussions actuelles sur le contre-transfert continuent, du reste, d’opposer ces deux pôles : l’analyste miroir et l’analyste être humain empathique.

17Mais l’imposition du cadre, qui remplace l’imposition des mains, représente en fait à elle seule un coup de force, une action de l’analyste, qui provoque le transfert, en particulier dans ses dimensions régressives.

18C’est Ida Mac Alpine qui, beaucoup plus tard, développera les conséquences de cet acte inaugural de l’analyste – placer le patient dans la situation analytique – sur les aspects régressifs du déroulement du transfert liés au cadre lui-même : « La technique analytique crée une situation infantile dont la neutralité de l’analyste est seulement un élément parmi d’autres. » Elle reprend pourtant l’essentiel de la perspective classique de Freud et formule ainsi son point de vue :

19

« La relation transférentielle analytique, à rigoureusement parler, ne doit pas être décrite comme une relation entre l’analysé et l’analyste, mais plus précisément comme la relation de l’analysé à son analyste. L’analyse maintient le patient en situation d’isolement. Dans sa nature essentielle, l’analyse, en opposition à l’hypnose, ne constitue pas une foule à deux. Il ne faut pas nier pour autant que l’analyse est un “travail d’équipe” ; dans cette mesure une relation “objective” existe entre l’analyste et l’analysé. Parce que l’analyste reste en dehors du mouvement régressif, parce que c’est son devoir de se montrer résistant au contre-transfert grâce à sa propre analyse, la suggestion n’a pas de part intrinsèque dans la méthode psychanalytique classique. »

20Elle tire cependant quelques conséquences sur le contre-transfert des aspects régressifs qu’elle souligne dans la situation analytique :

21

« L’analyste lui-même est également soumis à la situation infantile dont il fait partie. En fait, la situation infantile à laquelle il est exposé contient un facteur infantile plus important encore, l’analysé qui régresse. Le Moi de l’analyste est aussi scindé en une part qui observe et une part qui éprouve. L’analyste a l’expérience de sa minutieuse analyse personnelle et sait ce qui l’attend, et, de surcroît, à l’inverse de son analysé, se trouve dans une situation d’autorité. Alors que c’est le travail de l’analysé que de s’adapter par la régression à la situation infantile, il incombe à l’analyste de résister à une adaptation de cet ordre. Alors que l’analysé doit faire l’expérience du passé et observer le présent, l’analyste doit éprouver le présent et observer le passé ; il doit résister à toute tendance intérieure à la régression. S’il devient la victime de sa propre technique et éprouve le passé au lieu de l’observer, il est sujet à une contre-résistance. Le phénomène du contre-transfert peut être très bien décrit en paraphrasant la formule de Fenichel : l’analyste déforme le passé par référence au présent. » [6]

22La potentialité contre-transférentielle d’une régression est donc bien perçue par Ida Mac Alpine, en particulier l’invitation à la régression constituée par la régression transférentielle de son patient, mais elle reprend à sa manière la conception de Freud : contrôler, maîtriser le contre-transfert. L’importance attachée à l’expérience du présent est dans la ligne des précepts techniques qui privilégient l’analyse du hic et nunc de la séance.

ÉVOLUTION DE LA NOTION DE CONTRE-TRANSFERT

23Il est frappant de constater la rareté des articles sur le contre-transfert entre les deux guerres mondiales et l’efflorescence de la littérature sur le sujet après 1945, au point que la question du contre-transfert infiltre même nombre d’articles qui ne lui sont pas explicitement consacrés. Il serait hors de proportions de chercher à donner une revue exhaustive de la littérature sur le sujet. Nous nous bornerons à évoquer quelques articles qui font figure de jalons dans l’évolution des conceptions sur le sujet. Cette évolution conduira peu à peu à un usage du contre-transfert fondamental pour le déroulement de la cure mais aussi à des positions intersubjectivistes ou à des recommandations techniques qui défendent la communication, partielle le plus souvent, mais parfois extensive, le dévoilement, d’éléments contre-transférentiels aux patients, qui se rapprochent finalement des tentatives d’analyse mutuelle de Ferenczi. Nous renvoyons, pour une étude plus approfondie, aux travaux qu’a présentés Louise de Urtubey.

24On verra progressivement se développer un mouvement de conquête du contre-transfert. Celui-ci s’enrichira de trois courants d’influences : un courant dérivé de la méfiance freudienne à l’égard des incartades contre-transférentielles, valorisant le rôle de miroir de l’analyste et la métaphore du chirurgien, mais qui prendra de plus en plus en compte la dimension de transfert de l’analyste sur le patient ; un courant ferenczien mettant en évidence le rôle actif de l’analyste dans la situation analytique et la possibilité de communiquer au patient un certain nombre de sentiments de l’analyste, enfin l’influence kleinienne qui développera l’aspect projectif de l’ensemble transfert-contre-transfert et sa description en termes d’identification projective.

25Selon D. W. Orr, auteur d’une revue historique sur les notions de transfert et de contre-transfert, c’est en 1923 qu’a été présentée, par Adolph Stern, la première étude consistante sur le thème du contre-transfert ; celui-ci le définit comme « le transfert que l’analyste développe sur son patient ». Il s’agit donc d’une définition forte qui dépasse le registre de la séduction amoureuse ou de réactions au transfert du patient. Pour Stern, le contre-transfert a la même origine que le transfert du patient : les éléments infantiles de l’analyste ; pour la même raison, il se manifeste de la même manière que le transfert. Il souligne cependant que, du fait de la formation qu’a entreprise l’analyste, ses connaissances théoriques et sa réelle expérience clinique « réduisent considérablement le champ d’activité du contre-transfert en comparaison des formes multiples que prend le transfert chez les patients ». Il cherche également à distinguer les composantes libidinales du contre-transfert et celles qui appartiennent au Moi. On retrouvera ultérieurement des tentatives analogues de distinguer différents aspects du contre-transfert en fonction de l’importance des aspects libidinaux mais aussi des instances ou du narcissisme de l’analyste.

26C’est le cas de Ferenczi et Rank [7] : « Le narcissisme de l’analyste semble favoriser l’apparition d’une source particulièrement féconde en erreurs ; parmi celles-ci le développement d’une sorte de contre-transfert narcissique qui induit la personne en analyse à mettre en avant des choses qui flattent l’analyste, et d’un autre côté à supprimer remarques et associations de nature déplaisante en relation avec celui-ci. » Plus tard, Fenichel formulera que « l’expérience montre que les tensions libidinales de l’analyste sont beaucoup moins dangereuses que ses besoins narcissiques et ses luttes contre ses angoisses ».

27On voit apparaître chez Glover [8] la notion de contre-transfert négatif (par opposition au contre-transfert positif) et de contre-résistance ; sans négliger les facteurs liés à la personnalité de l’analyste, il évoque surtout ces notions par rapport aux réactions de transfert du patient et à sa névrose de transfert. C’est lui qui introduira l’expression de « toilette contre-transférentielle » pour désigner une forme de questionnement sur soi-même, nécessaire avant de recevoir chaque patient...

28Mais si un consensus n’apparaît pas quant à une définition serrée du contre-transfert, les analystes sont finalement d’accord sur l’universalité du phénomène et pourraient souscrire à la formulation suivante : « Il est impossible pour le médecin de ne pas avoir de réaction à l’égard du patient et c’est ce que l’on appelle contre-transfert » (English et Pearson).

29On voit donc bien apparaître peu à peu le caractère inéluctable du contre-transfert, cependant celui-ci reste perçu comme un obstacle, une source d’erreurs ou de fautes, et l’idée se maintient d’une neutralité possible et souhaitable de l’analyste par rapport au déroulement du transfert. Ce n’est que par à-coups que l’omniprésence de l’analyste et de son psychisme pour le patient tiendra de plus en plus de place dans la compréhension du déroulement du transfert lui-même.

ASPECTS DE L’INVESTISSEMENT DE L’ANALYSTE

70Il est curieux que la notion d’investissement ait tenu aussi peu de place dans les considérations des psychanalystes sur le contre-transfert. Pourtant la dimension économique du contre-transfert est évoquée indirectement par Racker, jusque dans ses conséquences psychosomatiques, et l’exigence de Margaret Little d’un « engagement à 100 % » de l’analyste avec ses patients indique bien son importance.

71Il arrive qu’un analyste soit malade de l’un de ses patients ; pas seulement fou de l’un de ses patients (ou patiente) mais malade comme l’a rapporté Racker. L’effet traumatique de certains patients ou de certaines séances sur l’analyste se traduit parfois par des somatisations diverses, une fatigue excessive en forme d’épuisement. L’investissement par Winnicott de son patient Masud Kahn était à n’en pas douter considérable, démesuré, ayant entraîné une sorte d’indulgence complice par rapport à des comportements clairement délictueux.

72Dans le courant ordinaire de la vie d’un analyste, l’investissement de chaque patient se trouve généralement limité, en quelque sorte, par son partage avec les autres patients. Il est très difficile d’être analyste d’un seul patient ; c’est ce que l’on peut observer dans certaines situations de supervision où le surinvestissement du « cas de supervision », et souvent unique patient, est une gêne considérable pour l’établissement d’un contre-transfert « assez bon », pour paraphraser Winnicott. L’investissement de plusieurs patients simultanément répartit les potentialités de folie de l’analyste sur différents supports possibles, mais surtout permet, par contraste, de mieux percevoir ce qui est propre à chaque patient dans ce qu’il induit chez l’analyste. Une irritation permanente de l’analyste avec tous ses patients lui appartient, une impatience éprouvée uniquement avec tel patient est sans doute le révélateur d’un mouvement particulier de celui-ci, même si c’est par un phénomène de résonance avec un point sensible de l’analyste qu’il apparaît.

73L’investissement d’un patient par l’analyste intéresse une situation où de nombreux éléments non spécifiques interviennent : le fait que l’analyste ait besoin de patients pour gagner sa vie – « déjà midi et pas un seul nègre » –, son statut social, ses phobies éventuelles ou son avidité concernant l’argent, le temps consacré à cette activité, le fait d’être enfermé toute la journée, d’être observé par ses patients, le souci d’une réputation professionnelle, le désir de publier, etc. L’investissement de l’analyste est modulé par toutes ces contingences. D’autre part, la personne du patient – de tout patient – est, que l’analyste le veuille ou non, l’objet d’un investissement libidinal avec lequel il faudra compter. Le désir de soigner, d’aider, de comprendre autrui, de le libérer de ses entraves intérieures, est confronté au désir de tirer bénéfice de la situation de demande du patient, de se l’attacher, de le maîtriser, de le posséder, de lui prendre tout ce qu’il a, d’en faire notre chose : esclave, élève, admirateur, partenaire sexuel, mécène, protecteur, substitut d’enfants ou de parents... Bertram Lewin pensait que le patient idéal de l’analyste était peu ou prou le même que celui du médecin : le cadavre de la salle d’anatomie. Il est difficile d’aller plus loin dans l’évocation du besoin d’emprise de l’analyste sur son patient.

74L’important est de bien mesurer que nos investissements en emprise sur le patient sont d’autant plus difficiles à gérer que les satisfactions qui pourraient les limiter sont plus indirectes : d’ordre sublimatoire pour les unes, par identification au patient qui développe ses capacités psychiques pour les autres. C’est sur ce faible socle de satisfactions que repose la possibilité que s’établisse un rapport transfert contre-transfert fécond, susceptible de donner lieu à un processus psychanalytique.

75La situation analytique est ainsi particulièrement exigeante pour l’analyste. Comme l’a dit Samuel Abrams, « l’analyste se livre à quelque chose qui dépasse son savoir ». Qui dépasse son savoir mais qui est surtout au-delà de son pouvoir. Le besoin de pouvoir de l’analyste resurgit inévitablement sous une forme ou sous une autre, furor sanandi ou dominandi. Racker soulignait que « bien que nous le sachions, il semble qu’il nous soit difficile de nous libérer de l’ “éducateur” qui est en nous, avec toutes ses motivations névrotiques et les idéaux correspondants ». Dans une certaine mesure, l’idée d’une « technique analytique » vise à combler ce sentiment pénible de n’avoir qu’un pouvoir indirect. Il faut pourtant constater que les règles prescrites par la « technique analytique » sont surtout négatives.

76Il est aisé de constater que les règles qui établissent le cadre font presque toutes la part du feu : elles font droit a minima au besoin de pouvoir de l’analyste ; le contrat analytique est « léonin », nous dit Neyraut, et ses dispositions imposent au patient, mais sur des points limités, la volonté appropriative de l’analyste : montant et conditions de paiement des honoraires, durée et rythme des séances (de durée prolongée et nombreuses), durée des vacances, position allongée... La règle fondamentale, qu’elle soit formulée ou non comme une injonction, une invitation ou une possibilité, est néanmoins un mouvement appropriatif sur le monde interne du patient. Emprise limitée au cadre, donc, et il est intéressant de constater que tout laxisme par rapport au cadre – quelles qu’en soient les justifications – ouvre la porte à la possibilité d’un abus de pouvoir de l’analyste.

77L’analyste se place délibérément en situation d’être obligé de ne vivre que des satisfactions indirectes ; il brûle ses vaisseaux et doit se contenter de satisfactions sublimatoires ou par délégation. C’est ce que Freud finalement indique à Jung lorsqu’il lui dit que les expériences contre-transférentielles malheureuses « nous enseignent à placer nos propres affects dans une situation plus avantageuse ». La situation analytique impose à l’analyste une exigence d’élaboration mais elle l’impose aussi au patient, et lorsque Freud parle de ces patientes qui ne veulent connaître que « la logique de la soupe et les arguments des quenelles » et réclament des satisfactions directes de leur analyste, il indique la mesure de l’exigence d’élaboration imposée au patient. En effet, si l’idée de Ida Mac Alpine est juste, selon laquelle « la technique analytique crée une situation infantile dont la neutralité de l’analyste est seulement un élément parmi d’autres », il faut ajouter que, simultanément, la situation n’est pas si infantile que cela, ni si régressive que cela, dans la mesure où aucune gratification directe n’est prodiguée au patient alors que c’est largement le cas dans l’enfance ; la situation analytique impose des conditions d’élaboration aux conflits en interdisant le recours à l’acte ; elle impose au patient un recours à une activité « auto », elle lui demande de lâcher l’emprise sur différents éléments du monde extérieur pour investir le monde interne, ce qui a une valeur progrédiente pour le psychisme. L’attitude de l’analyste est ici essentielle : si l’analyste pense la situation analytique comme infantile, il aura tendance à se comporter en parent ou en compagnon de jeu... Nous aurions ici à ouvrir le chapitre de l’influence des théories de l’analyste sur son contre-transfert.

LE CONTRE-TRANSFERT CONDITION DU TRANSFERT

78La difficulté à cerner la notion de contre-transfert tient naturellement à la multiplicité des facteurs qui entrent en ligne de compte mais surtout à l’encombrante dimension inconsciente de l’essentiel de ces facteurs. La notion même de contre-transfert répond au fait que l’analyse est un processus intrapsychique qui n’est perceptible que de l’intérieur du psychisme des deux protagonistes de la cure et n’est en rien un phénomène observable de l’extérieur, qui serait non seulement observable mais objectivable d’un point de vue intellectuel [12].

79Si nous nous mettons à la mode des formulations en termes de contenant contenu, il serait tentant de dire que le contre-transfert est le contenant du transfert. De fait, il ne peut y avoir transfert au sens spécifique du mot – désignant la transposition progressive et évolutive du spectre de l’ensemble des relations d’objet du patient – sans que l’attitude profonde de l’analyste le permette. Nous suivons ici la ligne dégagée par Michel Neyraut que S. Dreyfus résume ainsi : « La question se pose alors de savoir en quoi l’instauration d’une situation analytique peut se constituer comme spécifique. La réponse de Michel Neyraut, qui est aussi sa thèse, fait tenir la différence précisément au contre-transfert. »

80Que nous le voulions ou non, le contre-transfert est l’espace même qui s’offre à l’expression du transfert. Il le contient, en permet le développement extensif ou au contraire le limite ou en brise le mouvement.

81La condition essentielle qui fait la spécificité du contre-transfert par rapport à tout autre type de contre attitude est la nécessité pour l’analyste de se comporter en « anti-objet », c’est-à-dire de ne pas laisser se fixer sur lui une configuration relationnelle stable qui arrêterait le mouvement transférentiel et par conséquent le processus analytique. Ce qui spécifie ainsi le rôle de l’analyste c’est d’éviter toute confusion entre l’investissement transférentiel de son personnage et celui de sa personne, et complémentairement de déplacer son investissement de la personne du patient au fonctionnement psychique de celui-ci.

82Au cœur même de l’ensemble désigné comme contre-transfert, l’élément qui lui donne sa spécificité et la maintient, est une attitude d’accueil à l’expression de l’inconscient du patient. Si cette attitude d’accueil – avec la capacité qui la soutient – s’efface ou devient impossible, le contre-transfert disparaît dans sa spécificité et la relation, analytique jusque-là, se dégrade en une relation ordinaire, utile ou inutile, réputée bonne ou mauvaise, peu importe : elle a perdu sa spécificité psychanalytique. Ce qui donne sa valeur de transfert aux investissements du patient dans la situation analytique c’est la manière dont ils sont reçus, c’est-à-dire interprétés par le contre-transfert de l’analyste, que cette interprétation soit implicite ou explicite. Comme l’écrit Neyraut, par rapport à ce que le patient lui adresse, l’analyste « n’a d’autre recours que d’interpréter le sens de cette adresse, de s’y reconnaître ou de se démettre ». Le contre-transfert est la condition du transfert, et c’est leur jeu réciproque qui constitue l’articulation très particulière entre l’analyste et l’analysé. Il ne s’agit pas d’intersubjectivité mais de l’articulation de deux mouvements psychiques spécifiques et de leur élaboration conjointe : la cure psychanalytique n’est pas une interaction mais l’analyse d’une interaction.

83Ce foyer du processus analytique, où, comme au foyer d’une optique, l’inconscient apparaît, est difficile à établir et à maintenir. Les tensions du cadre visent à maintenir dans la durée l’activité de ce foyer comme il est nécessaire d’établir un champ de forces pour confiner un plasma. C’est l’investissement par l’analyste du fonctionnement psychique du patient, de ce qui peut se passer en lui d’inconscient, qui constitue l’élément positif, central, actif, du contre-transfert. Il s’agit naturellement d’un investissement libidinal – comment pourrait-il en être autrement ? – mais où l’investissement de la personne du patient ne tient pas la place prépondérante ; le jeu du déplacement de l’investissement libidinal sur un autre objet et celui de l’inhibition de but apparentent les conditions de cette attitude à la sublimation. Il ne s’agit plus d’amour ou de haine pour le patient mais d’un investissement de ce qui se déroule en lui et dont les sentiments éventuels d’amour et de haine vis-à-vis de lui ne doivent être considérés que comme des révélateurs.

84Cet investissement libidinal positif de l’activité psychique du patient conditionne la valeur dynamique du contre-transfert et son organisation spécifique. « L’attitude professionnelle » de l’analyste, toujours menacée, invoquée par Winnicott ne peut se fonder que sur ce type d’investissement.