Notes

• [1]
  Alain Girard, au cours d’un entretien approfondi sur la genèse des travaux de l’INED relatifs à l’enfance dont je le remercie, a attiré mon attention sur cette première phase.
• [2]
  Le rôle des médecins – de certains médecins – dans la politique sociale du Front populaire semble avoir été grand. Il faudrait étudier cet aspect particulier du pouvoir médical à cette époque : l’expertise des mesures sociales. Dans les années 50, il semble que parmi les médecins ce soient les psychiatres qu’on ait plus particulièrement consultés, y compris à propos de l’éducation.
• [3]
  Sur la Fondation, ses prémisses et sa postérité, y compris sur ses rapports avec le gouvernement de Vichy, un article de A. Douard vient de paraître dans Population (1983, n^o 6) : « Les trois âges de la Fondation française pour l’étude des problèmes humains », p. 1017-1048.
• [4]
  On peut trouver aussi bien les déclarations d’intention de cette enquête que ses résultats dans Le niveau intellectuel des enfants d’âge scolaire, une enquête nationale dans l’enseignement primaire présentée par le Pr Georges Heuyer, le Pr Henri Piéron, Mme Henri Pieron et Alfred Sauvy, Travaux et documents de l’INED, 1950, Cahier n^o 13, 283 p.
• [5]
  Notons l’expression en passant. Dans le même texte, l’auteur écrira aussi : « L’on pourra déterminer la valeur mentale du capital humain représenté en France par les enfants de 6 à 14 ans ». Au début des années 60, notamment aux États-Unis, la notion de capital humain fit fortune. Les notions ultérieures de capital « culturel », « social » ou « scolaire » sont plus métaphoriques.
• [6]
  « Préférer » pour lui accorder un emploi ? Ce n’est pas précisé.
• [7]
  Cf. A. Drouard, op. cit. Rappelons que l’INED a pris la suite à bien des égards de la Fondation. Rappelons aussi que pas plus qu’elle il n’est spécialisé dans les questions scolaires.
• [8]
  Je pense aux tentatives récurrentes pour créer des observatoires du changement social.
• [9]
  Il faudrait aussi analyser les conditions de réalisation de la vaste enquête, à la fois psychologique et socio-économique, menée par M. Reuchlin et F. Bacher au début des années 60 (L’orientation dans le premier cycle secondaire, PUF, 1969), et les réactions du Ministère à son compte rendu. Les remarques seraient semblables à celles qui concernent le cas précédent.
• [10]
  Il faut pourtant rappeler qu’au cours du Ministère Fouchet le Secrétaire général Pierre Laurent avait créé une petite cellule de recherche comportant quelques sociologues ou démographes. Mais son existence a été très éphémère.
• [11]
  L’équipe dont j’avais alors la responsabilité s’en est, à tort ou à raison, mêlé. Cf. N. Tricot sous la direction de V. Isambert-Jamati, L’enseignement à Plozevet.
• [12]
  Éditions Marcel Rivière.
• [13]
  La reproduction, éléments pour une théorie du système d’enseignement, Éditions de Minuit, 1970.
• [14]
  P. Naville, op. cit.
• [15]
  P. Bourdieu et J.-C. Passeron, op. cit.
• [16]
  L’École capitaliste en France, Maspero, 1971.
• [17]
  Dans le Traité des Sciences pédagogiques, t. VI (1973) et même, quoique moins directement, dans Crises de la société, crises de l’enseignement, PUF, 1970.
• [18]
  Celui-ci dépendait du Secrétariat d’État aux Universités, puis du Ministère des Universités. Déjà dans le premier cas, on peut parler d’une assez grande extériorité par rapport aux services du Ministère concernant le système éducatif au sens restreint : écoles, collèges et lycées.
• [19]
  Leur énumération m’a été communiquée par C. Seibel, à l’occasion de l’élaboration du rapport « Recherche en éducation et en socialisation de l’enfant », dit « Rapport Carraz », La Documentation française, 1983.
• [20]
  Le critère que j’ai adopté est le suivant : j’ai considéré comme thème d’ordre sociologique « tout thème qui recueille au moins une réponse » (une « soumission », dans le vocabulaire administratif) de sociologue. Chaque thème a été classé dans une catégorie seule, pour les besoins du dénombrement.
• [21]
  Si dans ce papier il n’est pas question de l’Institut national de la recherche pédagogique qui, lui, est partie intégrante du Ministère, c’est qu’au cours des trois périodes considérées ici la perspective sociologique y a été très peu présente. À plusieurs reprises on a même pu voir qu’elle n’y était pas en odeur de sainteté... Cela ne signifie pas de ma part un jugement négatif sur les recherches d’ordre principalement psycho-pédagogique ou didactique qui s’y sont menées. Une étude plus large et plus poussée devra bien entendu comprendre cette institution dans son objet.
• [22]
  Voir par exemple J. Chobaux et M. Segré, L’enseignement du français à l’école élémentaire : quelle réforme ? PUF, 1981. La recherche dont ce livre rend compte a été entreprise grâce à l’ATP en question, dans l’équipe dont j’ai la responsabilité.
• [23]
  Je ne prétends pas que ce soit le cas des collègues cités eux-mêmes. Pour ce qui est des intentions et des désirs, il vaut toujours mieux parler de soi-même qu’en attribuer aux autres.
• [24]
  Voir dans ce recueil la communication de J.-C. Forquin sur la sociologie des curricula en Grande-Bretagne.
• [25]
  Sans compter (mais là on ne saurait généraliser) les cas où leurs interlocuteurs sont eux-mêmes plus ou moins directement issus de leurs rangs.