Calcul du coût horaire

Calcul du coût d’un acte : exemple d’une bénédiction de mariage

26Le coût horaire que j’ai déterminé me permet maintenant de calculer le coût d’un acte pastoral accompli en Église. Je prends l’exemple de la bénédiction d’un couple à l’occasion de son mariage. La préparation et la célébration de cet acte comprennent plusieurs types d’activités : des rencontres avec le couple, du temps de préparation, un peu de travail administratif et la célébration proprement dite, avec les rencontres informelles qu’elle occasionne. L’estimation du temps nécessaire à chacun de ces aspects suppose que la personne qui le prend en charge est formée et bénéficie d’une certaine pratique. Sans cela, le temps nécessaire serait beaucoup plus important.

• 4h : trois rencontres de préparation ;
• 1h : administration (contacts, organisation, transmission d’informations, suivi) ;
• 8h : préparation (préparation des entretiens, de la liturgie et de la prédication) ;
• 3h : célébration (incluant le temps de déplacement, d’accueil et de contacts à la sortie) ;
• 16h : temps total.

27Nous pouvons ainsi établir le coût de la célébration à 1224 € (16 heures à 76,50 €). Sachant que certains éléments ont fait l’objet d’une estimation, on autorisera un arrondi à la centaine. Combien coûte une bénédiction de mariage au temple dans le cadre de l’EPUdF ? 1200 €.

28Comme je l’ai indiqué, il s’agit d’un coût moyen supposant une mutualisation complète des charges, ce qui n’est pas le cas dans la réalité. Le calcul des coûts réels aboutirait à une importante disparité, en raison de conditions différentes selon les cas : quelle est l’assiette financière de la paroisse ? Est-elle contributrice ou bénéficiaire de la solidarité ecclésiale ? Est-elle propriétaire de son lieu de culte et de locaux ? A-t-elle des charges salariales (secrétariat, conciergerie, etc.) ? Quel est le contexte de l’immobilier local ? Quels sont les frais de déplacement à prendre en compte ? Comment l’organiste est-il rémunéré ? La liste n’est pas exhaustive.

Ce qui n’est pas compté dans ce calcul

29La conversion des charges et du bénévolat en coût horaire souligne l’effort collectif qui permet à une personne désignée d’honorer la demande d’acte. En revanche, les critères de qualité et d’investissement personnel n’ont pas été pris en compte jusqu’ici. Accueillir une demande, accompagner des personnes, préparer et célébrer un acte sont autant d’actes qui requièrent une disponibilité importante et des aptitudes développées d’écoute, d’adaptation et d’interprétation, associées à une formation théologique et biblique approfondie. La « plus-value » que constitue la qualité de prise en charge n’est pas chiffrée.

30De plus, la manière dont l’Église choisit de répondre aux demandes exige également une disponibilité et un investissement (s’agissant d’une bénédiction de mariage) de la part du couple demandeur. La relation n’est pas unilatérale mais exige au contraire un échange et, au moins en partie, une collaboration dans la construction de la célébration. Cet aspect n’est pas non plus inclus dans le calcul du coût que j’ai opéré. Il convient donc de garder à l’esprit que le coût indiqué ne prend en compte qu’une partie des éléments de l’échange.

Qui supporte le coût ?

31En tenant compte de ce qui vient d’être dit, la question de déterminer qui supporte le coût d’un acte pastoral ou ecclésial permet de passer à un autre aspect de la lecture économique : celle du prix. En effet, calculer un coût n’est pas fixer un prix. Des critères ecclésiologiques devront être pris en compte, mais des indications sont déjà fournies par l’analyse qui précède.

32Le « prix à payer » ne se résume pas au transfert d’une somme d’argent contre un service. La structure même des charges mises en évidence le rend impossible. Cela n’invalide pas pour autant la possibilité d’une étude économique de la relation. En effet, « un échange ne comprend pas nécessairement une dimension monétaire. L’économie de façon plus générale étudie la rencontre de l’offre et de la demande [21] ». Voici quelques aspects de cette relation.

33Premièrement, les charges financières de l’Église sont couvertes par des dons. Une contribution éventuelle des demandeurs sera reçue et interprétée comme un don, y compris par l’administration fiscale française puisqu’il ouvrira la possibilité d’une réduction d’impôts.

34Deuxièmement, la mutualisation des charges implique que la relation ne saurait être comprise uniquement comme un échange personnel et local. Elle repose sur l’existence d’une infrastructure en bonne partie mutualisée.

35Troisièmement, la part prise par le bénévolat montre que l’échange ne peut se limiter à une contrepartie financière, qui, par définition, ne peut être équivalente au travail bénévole. Le bénévolat est une contribution dans laquelle la personne qui fournit un travail renonce à une rémunération financière au profit de l’avancement de la cause portée par l’organisation qui en bénéficie.

36Quatrièmement, par conséquent, la valorisation du bénévolat met en évidence une forme de dette qu’il n’est possible de rembourser qu’en s’investissant à son tour d’une manière ou d’une autre. Cela peut se produire en deux temps distincts : par l’investissement personnel du couple demandeur dans la préparation et la célébration d’une part, et par une inscription dans la durée de la relation à l’Église, d’autre part.

37Cinquièmement, il convient d’introduire un critère qualitatif. L’échange produit un surplus de valeur qui se mesure aussi dans la manière dont la préparation et la célébration sont à la fois la manifestation d’une dimension ecclésiale, par la permanence de formes et de références, et d’une dimension personnelle investie par les demandeurs, par les éléments de personnalisation qui s’inscrivent dans cette structure ecclésiale.

38Sixièmement enfin, le critère qualitatif est paradoxalement souligné par la faible part prise par la rémunération directe de l’agent ecclésial (le pasteur). Il n’est pas abusif, du point de vue économique, d’affirmer que l’organisation ecclésiale EPUdF ne rémunère pas ses agents en fonction de leur niveau de compétence, et que la « valeur » créée dans l’interaction entre le pasteur et le couple demandeur ressortit au bénévolat en ce qui concerne le pasteur aussi. La valorisation de la compétence ne se mesure pas au salaire mais à la contribution au but idéal.

Un « marché de niche » ?

39Fixer un prix suppose l’existence d’un marché, dans lequel la comparaison et la concurrence contribuent à la fixation du prix juste. Il est certain que le mariage constitue un marché important – pour la France, il est de plusieurs milliards d’euros par an –, mais qu’en est-il de la célébration religieuse ?

40Des acteurs indépendants proposent leurs services, en se positionnant également au plan spirituel [22]. On trouve sur la toile une multitude d’offres liées à l’organisation d’un mariage. Certaines incluent, voire se focalisent sur la célébration. Le secteur semble en plein développement, on y trouve même des offres de formation.

41En revanche, peut-on parler de concurrence en matière de célébration ecclésiale ? C’est sans doute le cas pour un segment du public concerné, mais les données manquent pour pouvoir le déterminer [23]. En tous les cas, rapportées au nombre de mariages en France (228 000 en 2017 selon l’INSEE), les célébrations ayant lieu dans le cadre de l’Église protestante unie sont très rares [24], de sorte que je ne pense pas que l’on puisse parler d’une forte attractivité, même si une partie des célébrations concernent des personnes, d’une part, assez éloignées de l’Église, et d’autre part, que dans leur grande majorité, les couples concernés ne sont pas formés de deux protestants. Tout au plus pourrait-on parler de marché de niche.

42Le couple contacte généralement un pasteur lorsqu’il a pris sa décision de demander une célébration religieuse protestante. En revanche, les motivations et les implications ne sont pas toujours clairement formulées. Des éléments divers s’entremêlent. Parmi ceux-ci, la dimension financière ne semble pas prépondérante. L’EPUdF, pour sa part, ne cherche pas particulièrement à promouvoir la bénédiction de mariages. Par exemple, elle n’est généralement pas présente dans les salons du mariage qui fleurissent un peu partout, contrairement à l’Église catholique qui s’y montre parfois. Elle ne cherche donc pas à s’emparer activement d’une part de marché ni à accroître celle-ci. Elle se contente de répondre à la demande.

43Il serait possible d’approfondir la question de l’ajustement de l’offre et de la demande en étudiant des aspects non financiers de la relation. En effet, le lieu de la célébration ou des éléments du déroulement font souvent l’objet d’une négociation. De même, la culture télévisuelle a un impact sur l’image que l’on se fait d’un mariage et par conséquent sur la formulation de la demande. De ce fait, on peut également considérer que l’Église prend sa place dans le marché en acceptant d’ajuster en partie son offre, mais aussi en travaillant à la clarification et à l’évolution de la demande initiale des personnes qui s’adressent à elle en vue d’une bénédiction.

Implications ecclésiologiques

44On peut envisager une relecture théologique des données recueillies et de leur interprétation économique sur plusieurs plans.

45Il n’est pas sûr que l’enquête économique dise quelque chose d’une théologie du mariage. Les dernières considérations sur le marché laissent à penser que le mariage n’occupe pas une place centrale dans la compréhension protestante de l’œuvre de Dieu en faveur de l’être humain. Toute circonstance de vie est une occasion de rendre grâce à Dieu et de s’en remettre à lui. Le mariage en est une, et l’EPUdF accueille la demande des couples qui font la démarche de s’adresser à elle. En revanche, elle n’est pas active dans la promotion de son offre. Cela suggère donc que le mariage peut être une occasion de manifester la présence et l’action de Dieu dans la vie humaine, mais qu’il n’en constitue pas un lieu nécessaire.

46L’enquête me semble fructueuse au plan ecclésiologique. Elle n’apporte pas forcément d’éléments nouveaux mais contribue à une meilleure compréhension de certains enjeux par un éclairage différent. Je reprends ici les six points relevés plus haut.

47Premièrement, en sollicitant et en interprétant les contributions financières comme des dons, l’Église ne se met pas seulement en conformité avec la loi. Elle affirme également que cette relation particulière – la préparation et la célébration d’une bénédiction de mariage – s’inscrit dans le but idéal qu’elle considère comme sa raison d’être. L’échange de service spécifique participe de la mission de l’Église et chacune des parties y contribue à sa mesure, l’organisation ecclésiale, la personne en charge (le pasteur), mais aussi les demandeurs.

48Deuxièmement, la mutualisation des dons, qui couvre des charges aussi bien locales que synodales, inscrit la relation spécifique dans la réalité de la vie ecclésiale. Une bonne information sur la structure de coût permet de manifester cette dimension d’une Église qui se veut à la fois presbytérale (locale) et synodale. L’événement ponctuel s’inscrit dans un projet durable, dans une institution qui le rend possible et le prolonge à la fois.

49Troisièmement, le bénévolat occupe une place décisive dans le dispositif ecclésial. Il est présent à tous les niveaux et dans presque toutes les activités. Il a évidemment une dimension économique : il permet à l’Église d’assurer une présence et une action bien plus larges que ne le permettrait le seul travail rémunéré. Mais il est aussi lié au statut de membre de l’Église et plus fondamentalement à la condition chrétienne telle qu’elle y est comprise. Le bénévolat manifeste le choix d’une gouvernance collégiale, mais aussi le fait que chacun est appelé à prendre part, à sa mesure, à la vie et à la mission de l’Église. Pour l’Église comme pour le croyant, la notion d’appel, ou de vocation, implique d’être à la fois destinataire et acteur de l’annonce de l’Évangile.

50Quatrièmement, la relation particulière s’inscrit dans la même perspective de participation à une œuvre commune. Cela peut expliquer que les situations où les demandeurs se comportent en consommateurs d’un produit préfabriqué sont assez mal vécues par les officiants. Une implication personnelle est attendue et souhaitée. De même, la demande de personnalisation, qui est assez généralisée aujourd’hui, peut être interprétée et accompagnée dans le cadre de la vision de l’Église et de la condition croyante que je viens d’évoquer et que la structure de coût manifeste.

51Cinquièmement, la préparation et la célébration d’une bénédiction de mariage inscrivent une dimension personnelle dans une forme ecclésiale. Ce n’est pas une concession, au contraire. C’est précisément en conjuguant ces deux aspects que la bénédiction manifeste la participation commune à l’annonce de l’Évangile, la « plus-value » ecclésiale de l’acte [25].

52Sixièmement, enfin, j’ai relevé un décalage entre la place déterminante que le pasteur prend dans la conduite et dans la mise en œuvre de l’acte ecclésial personnalisé, d’une part, et la proportion de la rémunération dans la structure de coût, d’autre part. En d’autres termes, la reconnaissance du travail des pasteurs est un lieu d’attention particulière pour l’Église [26]. Elle est formalisée par un statut particulier dont la rémunération constitue un des aspects seulement. L’ecclésiologie protestante repose notamment sur une articulation du sacerdoce universel, que nous avons formulé ci-dessus par le fait que chacun est à la fois destinataire et porteur de l’annonce de l’Évangile, et de ministères spécifiques, parmi lesquels celui de pasteur occupe une place particulière au service de cette même annonce et de la valorisation de la place que chacun est appelé à y prendre.

53À mon sens, la lecture économique de la structure de coût d’un acte apporte un double éclairage. D’un côté, elle montre que la relation ne saurait se résumer à un échange financier, ce qui vaut aussi pour la reconnaissance du travail accompli par le pasteur. La « valeur ajoutée » ne se mesure pas au salaire de l’agent. D’un autre côté, la faiblesse relative de la rémunération peut donner l’impression que l’importance accordée au ministère pastoral est partiellement contredite par la part qu’il prend dans la structure de coût. Toutefois, dans la mesure où cette question ne constituait pas le centre de notre démarche, cette impression signale une question à travailler plutôt qu’une conclusion.

54Le calcul du coût d’un acte repose sur l’hypothèse qu’une analyse économique de la relation entre un pasteur et un couple préparant la célébration de bénédiction de son mariage éclaire l’interprétation ecclésiologique que l’on peut en faire.

55J’aboutis à la conclusion qu’il est difficilement envisageable de procéder à une facturation des actes pastoraux. En dehors du fait que cela impliquerait un changement de régime juridique et fiscal qui affecterait l’ensemble de l’Église, cela introduirait une confusion majeure sur la nature de l’acte. Je rappelle encore une fois que la somme indiquée n’en détermine pas la valeur, mais que le calcul a pour finalité de montrer la structure de coût d’une organisation reposant sur les dons et la participation bénévole de ses membres et partenaires. L’indication chiffrée n’a de sens que si elle est accompagnée d’une information claire sur ces aspects. Loin de les occulter, l’analyse économique les a au contraire mis en évidence.

56J’espère avoir ainsi contribué à un possible dialogue entre sciences économiques et théologie pratique. Une approche méthodologique claire peut améliorer le regard porté sur cette discipline en débat et en évolution, problématiser des emprunts non réfléchis de concepts et de pratiques entrepreneuriales et éclairer de manière renouvelée les échanges qui constituent la vie ecclésiale.