Trump v. United States

La décision de la Cour suprême intervient dans un contexte particulier : outre que 2024 est une année électorale, les derniers mois ont également été marqués par une série de procès visant des responsables politiques, et en premier lieu Donald Trump. Reconnu coupable dans une première affaire pénale en mai, l’ancien président est encore visé par trois autres procédures judiciaires dont deux sont liées à son refus de reconnaître le résultat des élections de 2020. Faut-il voir dans cette intense activité judiciaire le signe d’une judiciarisation accrue de la vie politique aux États-Unis ?
La réponse précise serait non. Cette judiciarisation de la vie politique est très ancienne. On peut en dater l’amorce au moins de l’arrêt Brown v. Board of Education, dans les années 1950, qui a rendu la ségrégation raciale inconstitutionnelle. Le rôle des juges dans cette période a été crucial, au point que des juges fédéraux ont été chargés de l’administration de certaines écoles publiques locales par exemple, en réponse à une résistance très forte à l’intégration raciale. Il serait donc inexact de prétendre que tout d’un coup les juges ont pris plus de pouvoir.  Ce qui est vrai en revanche, c’est qu’on a assisté ces dernières années à une évolution radicale du discours des juges. Un débat latent existait entre d’un côté les juges dits « activistes » qui font de la politique, de l’autre les juges conservateurs qui prétendent suivre strictement les intentions originelles des premiers rédacteurs de la Constitution…