Quand les intermittents campent la figure de l’artiste

9Le mouvement des intermittents est l’occasion pour certains professionnels de camper la figure de l’artiste (Bourdieu, 1992). Telle qu’elle s’est constituée historiquement, elle renvoie notamment à la figure de la bohème dont les traits saillants sont le rejet du travail et de l’argent, le mépris des conventions bourgeoises, le goût de l’excès (drogue, alcool…) et le culte de la liberté. Entre artiste maudit et conspirateur politique (Traverso, 1999), l’artiste est dans son rôle – au sens où il est conforme à ce qui est attendu de lui compte tenu de sa position et de la situation – lorsqu’il respecte le mythe qui l’a construit et qu’il conteste le pouvoir. Bien sûr, tous les intermittents ne peuvent aisément endosser ce rôle classique. Les plus légitimes pour le faire sont les mieux dotés en capital culturel, comédiens et plus encore dramaturges qui se rapprochent par leur rapport à l’écrit des professions littéraires. À l’opposé, les praticiens d’arts dominés dans le champ artistique peuvent plus difficilement adopter cette position. Ils se présentent plus volontiers comme des professionnels ou des travailleurs du spectacle, figures a priori plus accessibles que celle de l’artiste. Leur appartenance aux mondes du spectacle se manifeste alors plutôt par une mise en œuvre de compétences artistiques dans la réalisation des actions militantes.

10Dans le mouvement des intermittents, investir la figure de l’artiste consiste à défendre une production artistique « originale », à rejeter les formes de soumission de la création aux impératifs financiers, etc. L’adoption de la posture artiste au cours de la mobilisation renvoie indissociablement à l’activation d’une référence collective positive dans une stratégie de défense du groupe et de sa cause et, d’un point de vue individuel, à une occasion d’être publiquement reconnu comme artiste dans des conditions (un conflit social) et selon des modalités (la manifestation, le discours politique) moins contrôlées que dans le fonctionnement ordinaire du champ artistique. Plus largement, cela revient à défendre les intermittents au nom de la Culture (avec un grand « C »), ce que font, à leur manière et dans des situations bien précises, les syndicats et certains collectifs d’intermittents mobilisés. En véhiculant les représentations idéalisantes de l’artiste et de son rôle dans la société, ils fournissent aux intermittents le socle d’une identité collective confortable et aisément revendicable et ils posent les bases d’un registre de la lutte centré sur la notion universelle de Culture.

11Quoi qu’il en soit, lorsqu’un intermittent campe cette figure de l’artiste dans un lieu appartenant aux mondes du spectacle, il met en cohérence, pour reprendre le vocabulaire goffmanien, sa façade personnelle et le décor. Tout est donc réuni pour donner lieu et corps à une représentation crédible : le bon acteur sur la bonne scène, ce à quoi s’ajoute le bon texte : celui qui justifie la lutte des intermittents par la défense de la Culture.

Occuper la scène pour défendre les artistes et la culture

12Les justifications du conflit qui émanent des syndicats du secteur et des collectifs d’intermittents articulent deux registres : celui des droits professionnels à défendre d’un côté, celui de la Culture à préserver de l’autre. Il en découle une argumentation qui est reprise par la majorité des mobilisés : la lutte des intermittents est juste car elle porte les revendications de « salariés comme les autres » et elle est légitime car elle suppose également la défense de la création et de la diffusion artistique en France.

13Lorsque les justifications de la lutte sont directement adressées au public, depuis la scène, le registre professionnel tend même à s’éclipser au profit de celui de l’art. Est ainsi généralement évoqué tout un ensemble de mises en garde contre l’uniformisation de la culture, les risques de sa soumission au marché, la fin de l’exception culturelle ou la mort de l’art et des artistes. Défendre les intermittents, c’est en ce sens garantir aux publics le maintien d’une offre culturelle diversifiée et équitablement répartie sur le territoire.

14Depuis plusieurs années [3], les grandes cérémonies du spectacle comme les Molières et les Césars fournissent aux intermittents une occasion privilégiée de se mobiliser et de camper publiquement la figure de l’artiste. À force de répétitions, la représentation est désormais relativement stabilisée. Un texte est lu par une ou plusieurs personnes occupant la scène, face au public. Il s’agit le plus souvent – et de préférence – des personnalités reconnues de la profession jouant le rôle de « petits porteurs de cause » (Collovald et Gaïtti, op. cit.) et plus rarement des artistes (ou des techniciens) inconnus du grand public et chargés de représenter les travailleurs « ordinaires » du spectacle. Quelques primés glissent un petit mot pour exprimer leur solidarité avec le mouvement. Presque aussi régulièrement, des militants des syndicats ou des coordinations font une irruption non négociée sur la scène ou perturbent quelques instants depuis la salle le déroulement de la cérémonie.

15Ces interventions recueillent généralement les applaudissements de soutien du public. Cela tient bien sûr en partie au contenu du discours porté : la défense de la culture dispose comme on l’a dit d’une portée universelle et donc d’un haut degré de légitimité. Mais l’espace où se déroule l’action vient renforcer encore la légitimité du discours. Un théâtre ou un opéra, lieux de la création par excellence, semblent être en effet parfaitement adaptés à l’expression des revendications des artistes. Tout concorde là encore, discours et façade, pour produire une signification politique cohérente. Et cette logique se poursuit jusque dans la mobilisation des outils de la contestation.

Grève versus modes d’action « créatifs »

16L’occupation des espaces physiques et symboliques du spectacle s’accompagne également, pour une partie des intermittents mobilisés, d’une remise en cause des modes d’action forgés par le mouvement ouvrier et mis en œuvre par les syndicats du secteur (la grève notamment) et d’une volonté d’esthétisation des pratiques militantes.

17Bien qu’elle soit un des modes d’action les plus fortement ancrés dans le répertoire d’action collective contemporain (Groux et Pernot, 2008), la grève n’est jamais une pratique anodine et son emploi suscite de nombreuses interrogations. Les spécificités du secteur du spectacle conduisent par exemple à réévaluer les coûts d’un recours à la grève : ne pas se produire en spectacle, pour des intermittents travaillant au sein d’une compagnie, c’est à la fois perdre un jour de salaire (et donc de cotisation pour l’assurance chômage) et potentiellement mettre en péril la structure (souvent associative) qui procure l’essentiel de ses emplois. Mais la question de la grève n’est pas que stratégique. Elle se situe aussi sur un plan symbolique. Les réticences rencontrées au cours de l’enquête reposent sur l’idée que cette dernière ne conviendrait pas au groupe mobilisé : « ce n’est pas très créatif pour des gens qui se revendiquent comme des artistes ! [4] ». Cette argumentation est le plus souvent le fait d’intermittents non syndiqués et peu politisés, qui se mobilisent en investissant uniquement la figure mythique et valorisante de l’artiste.

18S’ils critiquent voire rejettent ce mode d’action, ce n’est donc pas (seulement) en suivant un raisonnement tactique qui porterait sur l’opportunité de se mettre ou non en grève. De leur point de vue, faire grève c’est se présenter comme des travailleurs ordinaires et nier une partie de la spécificité qu’ils revendiquent en tant qu’artistes. Par extension, le rejet de la grève correspond à une logique de distinction vis-à-vis des syndicats : ces derniers seraient bureaucratiques et ne proposeraient que des modes d’action routiniers alors que les collectifs d’artistes seraient démocratiques et susciteraient des modes d’action innovants. Au-delà de la manifestation d’une lutte interne pour savoir qui est légitime pour représenter les intermittents et quels sont les outils légitimes pour le faire, cette opposition simpliste met en évidence la faiblesse du capital militant (Matonti et Poupeau, 2004) d’une partie des artistes mobilisés au sein des collectifs et leur relative méconnaissance du répertoire d’action collective contemporain.

19Au cours de l’été 2003, ceux qui s’opposent au protocole mais qui refusent de recourir à la grève défendent l’idée de « lutter en jouant » : rester sur leurs lieux de travail et mettre leur créativité artistique au service de la contestation. Entre usages militants des pratiques artistiques et usages artistes des pratiques militantes, ils mobilisent leurs compétences professionnelles dans les actions (happening, performances, manifestations scénarisées, etc.), ancrant ainsi plus fortement encore le mouvement des intermittents dans l’espace symbolique des arts du spectacle.

20Il existe donc une forte corrélation entre la localisation de la contestation dans les mondes du spectacle vivant et la manière dont est défini le mouvement par ses animateurs et ses participants. Les espaces physiquement occupés produisent un effet de labellisation du mouvement, liant son identité aux mondes du spectacle vivant et sa signification au registre de la culture. Tout l’enjeu, pour ceux qui souhaitent proposer aux intermittents des registres concurrents de problématisation du conflit est donc de le déplacer physiquement vers d’autres espaces.

Le rôle des militants du collectif pap : de la culture à la précarité

22Le registre de la précarité était quasiment absent des précédentes mobilisations d’intermittents et ne figure pas, ou très peu, avant 2003 dans les productions des syndicats du secteur. Son apparition est à relier à la présence des militants du collectif pap [8] dès le début du mouvement et au rôle important qu’ils ont joué dans la structuration de la cip-idf. Ces militants proposent de donner un nouveau cadre politique à la mobilisation : les intermittents sont des précaires au même titre qu’un nombre croissant de salariés de tous les secteurs et leur lutte doit être l’avant-garde d’un mouvement de résistance globale contre la précarité [9].

23Le registre de la précarité constitue, comme celui de la culture, une tentative d’élargissement de la cause. Mais la défense des intermittents est cette fois légitimée par une lutte plus générale contre la précarisation du salariat : il s’agit de préserver le régime spécifique de protection sociale d’une catégorie de travailleurs précaires et de promouvoir l’extension de ce régime à l’ensemble des travailleurs à l’emploi discontinu (ce qui en fait une nouvelle formulation du revenu garanti que certains membres des pap défendaient déjà dans le Collectif d’agitation pour un revenu garanti optimal au sein d’ac !). L’imposition du registre de la précarité comme politisation du conflit des intermittents ne va pas de soi. Elle passe dans le même temps par un travail de problématisation et de cadrage (Snow et Benford, op. cit.) qui consiste à faire coïncider les expériences individuelles du travail et de l’emploi des intermittents avec un discours politique à portée plus générale (le « tous précaires » de la cip-idf) et par une dé/re-territorialisation du conflit dans des espaces qui fourniront un décor plus adapté au discours sur le « précariat » généralisé.

24L’occupation fait figure de mode d’action privilégié. Délaissée par les syndicats après la seconde guerre mondiale, cette forme de protestation est « réinventée » (Pénissat, 2005) à la fin des années 1960 par des militants d’extrême gauche d’inspiration libertaire. Depuis lors, l’occupation ne consiste plus tant à bloquer le travail (dans une visée de syndicalisme d’action directe) qu’à s’approprier des lieux symboliques comme des administrations publiques. Ce principe a été mis en œuvre dans les mouvements de chômeurs (1996-1998) où il a donné lieu à une vague d’occupation des assedic (Maurer et Pierru, 2001). La présence de membres des collectifs ac ! au sein des pap puis de la cip-idf explique donc en partie comment on retrouve, quelques années plus tard, les intermittents du spectacle en lutte dans les bâtiments des assedic et de leurs « adversaires sociaux [10] ». Ils en maîtrisent d’ailleurs tout autant les aspects pratiques que théoriques, c’est-à-dire la manière concrète dont il faut s’y prendre pour mener à bien une occupation et le discours qui doit l’accompagner pour donner à cet « illégalisme sectoriel » (Péchu, 1996) un sens politique.

Les intermittents aux assedic

25Transporter le mouvement dans les locaux des assedic permet d’exprimer des revendications et des justifications de la lutte spécifiques car, comme on l’a montré précédemment, le lieu contribue à la production du sens politique de l’action. Dans une certaine mesure, il contraint le discours qui peut y être tenu en autorisant ou interdisant certains arguments. Par exemple, un bureau d’assedic apparaîtrait comme une cible bien mal choisie pour appuyer une revendication sur le registre de l’exception culturelle. Lorsqu’ils investissent un lieu comme celui-là, c’est au contraire pour rappeler que la catégorie « intermittents du spectacle » est définie avant tout par un protocole d’accord relatif à l’indemnisation du chômage de salariés à l’emploi discontinu dans les secteurs du spectacle vivant et de l’audiovisuel. Cette occupation est donc, pour les promoteurs de la cause élargie à la précarité, le prolongement « en acte » de leur dénonciation « en mots » du rôle de l’unedic dans la précarisation des salariés.

26Ces occupations ont été nombreuses, à Paris toujours sous l’impulsion des militants du collectif pap mais aussi dans de nombreuses autres villes de France (Alès, Grenoble, Marseille). La plupart du temps ces actions se déroulent dans le calme et la sérénité. Le savoir-faire des militants issus des mouvements de chômeurs y est pour beaucoup. En effet, bien que cette forme d’action soit illégale et se présente comme radicale [11], elle respecte, si l’on peut dire, les règles de « l’illégalisme sectoriel ». Tout d’abord, le champ de l’illégalité est clairement délimité. On n’occupe pas n’importe quel bâtiment et pas de n’importe quelle manière : le recours à la violence est exclu, de même que les dégradations matérielles. Ensuite ces actions sont toujours accompagnées d’une « définition de la situation » (Mouchard, 2002) : un ou deux membres du collectif sont chargés de prendre contact dès leur entrée dans les locaux avec un responsable et de lui exposer clairement les raisons de leur présence. L’occupation de l’espace devient ainsi une action politique porteuse d’une signification politique lisible qui la différencie d’un acte de délinquance gratuit.

27Citons l’exemple de l’action menée par la cip-idf à l’antenne de Noisy-Le-Grand (Seine-Saint-Denis) le 12 avril 2005. Sollicités par un intermittent s’estimant victime d’une injustice concernant le montant de son indemnité journalière, les militants de la coordination décident d’organiser une action. Quelques jours plus tard, une vingtaine de participants se rend sur place. L’un des animateurs de l’action lance : « ceci est une occupation pacifique ! » et tout se déroule selon un rituel qui paraît parfaitement intégré. Les militants distribuent des tracts aux demandeurs d’emploi présents, en affichent sur les murs, prennent en photos et filment leur action. Grâce à une télévision et un magnétoscope apportés par un militant, ils diffusent dans la salle d’attente le film qui présente leur proposition de « Nouveau modèle » d’indemnisation du chômage. Une légère excitation est perceptible mais ce qui se dégage le plus nettement est une impression de maîtrise. Pendant que quelques-uns s’occupent de régler le problème administratif avec le directeur de l’antenne, un petit groupe rédige un communiqué de presse. Au bout de quelques heures, l’action prend une tournure heureuse pour le jeune intermittent concerné puisque son salaire journalier de référence (base de calcul de l’indemnité journalière) passe de 12 à 44 euros grâce à une manipulation simple qui était pourtant, selon le directeur, « techniquement impossible » la veille, sans le soutien de la coordination.

28Bien sûr, les occupations ne produisent pas toujours les effets escomptés (en matière de mobilisation de nouveaux membres ou de satisfaction directe des revendications par exemple) mais elles jouent toujours bien leur rôle de marquage du mouvement. Si les intermittents se mettent en scène et sont perçus comme des professionnels du spectacle dans les théâtres et autres espaces du spectacle, c’est bien en tant que salariés qu’ils se présentent dans les assedic et, de la même manière, qu’ils se présentent face à leurs « adversaires sociaux ».

Les intermittents au medef

29Pour l’ensemble des mobilisés, le medef est l’adversaire premier et de fait est la cible privilégiée des actions de toutes sortes. Déjà en septembre 2003, pour l’inauguration des nouveaux locaux de l’organisation patronale, quatre militants « grimpeurs » déroulent depuis le toit quatre grandes banderoles : « Non au protocole », « Salariés sacrifiés », « La culture a un prix », « L’ignorance aussi ». Cette action, qui n’est pas sans rappeler celles d’Act Up (Broqua, 2005 [12]), a connu un certain succès médiatique. Mais l’un des principaux faits de lutte de la cip-idf est l’occupation du toit du medef du 25 au 30 juin 2004, soit un an après la signature du protocole, en réitérant la demande d’abrogation et de négociations faite au ministre de l’emploi et de la cohésion sociale.

30Au-delà de « l’innovation tactique » (McAdam, 1983) que représente l’occupation prolongée d’un toit dans le répertoire d’action contemporain, le choix du lieu répond à deux préoccupations principales de la cip. D’abord, il s’agit bien évidemment de désigner l’adversaire en se rendant directement sur son terrain. L’occupation, qui se déroule sur un bâtiment privé tout en restant visible depuis l’espace public, produit en outre une « image médiatique » censée relancer l’intérêt des journalistes, quelque peu émoussé par la durée inhabituelle de la mobilisation. Ensuite, il s’agit d’une démonstration de force de la cip qui se montre encore capable de se mobiliser et de s’en prendre à un bâtiment très bien gardé. L’endroit de l’action, particulièrement dangereux, renforce le caractère spectaculaire de cette performance militante : les militants ont passé cinq jours sur le toit de l’immeuble, à dormir à même le sol, perchés à plusieurs mètres d’altitude avec peu de vivres (la police ayant refusé la mise en place d’un cordon sanitaire) et sont passés, l’épuisement physique et moral aidant, à plusieurs reprises très près de l’accident. Mais de ce point de vue, l’action s’adresse moins à l’adversaire qu’aux autres composantes du mouvement, en particulier la cgt, et plus largement à l’ensemble des intermittents (dé)mobilisés. Malgré le temps écoulé depuis le début du conflit et le poids des nombreuses défections qui ont touché la coordination (comme le reste du mouvement) dès la rentrée de septembre 2003, celle-ci réaffirme sa détermination et fait la preuve que ses ressources militantes lui permettent encore d’organiser la contestation.

31C’est le même but que recherchent les intermittents du collectif lorrain lorsqu’ils occupent pendant quelques heures les bureaux messins de l’organisation patronale [13]. À la veille des nouvelles négociations autour du régime d’assurance chômage, le medef apparaît comme une cible évidente. En même temps qu’ils tentent de (se) prouver qu’ils sont encore capables de mobiliser leurs troupes malgré les défections des derniers mois, les intermittents lorrains manifestent par ce choix leur adhésion à la problématisation du conflit proposée par les « Précaires » de la coordination francilienne. Trois ans plus tôt, le cil avait occupé les locaux de la Direction régionale des affaires culturelles ; la banderole accrochée sous les fenêtres du medef, sur laquelle est inscrit le slogan « Culture en danger », témoigne de la fluctuation des mots d’ordre. Le cil ne cesse de composer tout au long du conflit avec les registres du métier, de la culture et de la précarité et transporte dans les différents espaces qu’il traverse ses manières de dire et de faire la lutte.

32Dans les derniers exemples, l’occupation physique d’un lieu est donc clairement utilisée pour donner du corps à un registre spécifique de la cause (celui de la précarité) et pour redéfinir l’identité (et donc les contours) du groupe représenté. Le déplacement d’une partie des contestataires vers les assedic et le medef fait écho à la cause promue et en même temps renforce la proposition selon laquelle le problème posé par le protocole du 26 juin n’est pas propre aux intermittents mais traduit bien une remise en cause générale des principes de la société salariale (Castel, 1995).