Artisanat et vente au détail

13 Si nous disposons rarement de recensements de population indiquant la profession des habitants des ghettos avant le xix^e siècle [27], le recours aux archives notariales ou communautaires encore très largement sous-exploitées pour le xvii^e siècle nous permet de dresser un panorama assez précis de la situation de certains ghettos.

14 Arrêtons-nous sur deux cas particuliers et assez éloignés l’un de l’autre : celui du petit ghetto d’Urbino, institué en 1633 et alors composé de quelques 64 familles et 369 âmes et de Mantoue, où le ghetto fut institué en 1612 et figurait parmi les plus peuplés d’Italie (2742 âmes en 1620). Lorsque l’ancien duché des Della Rovere fut dévolu aux États du pape, les juifs qui y vivaient furent contraints de s’établir dans trois ghettos (à Pesaro, Senigallia et Urbino), qui accueillirent et absorbèrent de nombreux groupes juifs éparpillés sur tout le territoire. L’ancienne capitale, Urbino, était depuis bien longtemps une cité de second rang, qui avait été supplantée par Pesaro, cité dotée d’un petit port assez actif et où s’étaient établies la cour ducale et la plupart des fonctionnaires de l’État roveresque. Le relatif isolement géographique d’Urbino et surtout la tenue du marché le samedi ne favorisait en rien sa population juive, dont la présence était restée assez liée au commerce de l’argent d’abord et à l’artisanat ensuite. Le contraste avec Mantoue est d’autant plus saisissant que les juifs d’Urbino finirent par abandonner massivement la petite cité : un siècle après l’institution du ghetto, on n’y comptait plus qu’une centaine de juifs à peine (soit 97 âmes en 1769) [28].

15 Si le recensement d’Urbino nous permet de connaître la totalité ou presque des professions exercées par les chefs de famille du ghetto au moment de son institution, celui de Mantoue, daté du 13 juin 1667, est très certainement incomplet et ne porte que sur environ un cinquième des ménages (soit 117, représentés par dix fois par des femmes, toutes veuves). S’il convient donc d’être prudents sur la manière dont furent collectées ces autodéclarations, ce document constitue toutefois un des rares recensements connus des professions des habitants d’un ghetto particulièrement peuplé au xvii^e siècle (tableau 1).

16 Si l’on note immédiatement l’absence de certaines professions, qui de fait rendait les juifs dépendants du groupe majoritaire pour certaines tâches et ou travaux à effectuer dans le ghetto (pensons par exemple aux métiers du bâtiment), quelques chefs de famille cumulaient des activités, la plupart du temps de manière complémentaire et assez cohérente : on trouve ainsi des « tailleurs et merciers » (sarti e merciai), « marchands et banquiers » (mercanti e banchieri), « marchands et orfèvres » (mercanti e orefici), « fripiers et boutonniers » (rigattieri bottonai). L’artisan travaille dans sa boutique et vend au détail, soit à l’intérieur du ghetto, soit sur les places de marché qu’il loue en ville ou lors des foires régionales.

17 À Urbino, trois activités se distinguent : celle, plus traditionnelle et qui avait autrefois justifié la présence des juifs dans la ville, de banquier, qu’elle soit pratiquée de manière a priori exclusive (7 cas) ou associée à d’autres activités (on trouve ainsi 2 « banquiers et orfèvres » et 6 « marchands et banquiers ») ; celle de mercier, là aussi parfois associée à d’autres métiers (23 cas soit 39 % des chefs de famille) ; les marchands, enfin, sont également assez bien représentés (15 cas), même s’il est difficile de connaître précisément la nature de leurs activités et de leurs revenus [30]. La structure socioprofessionnelle du ghetto d’Urbino, au moment de sa fondation, reflète très certainement celle des nombreuses petites communautés disséminées en Italie centrale, et reste particulièrement lié à la présence du banquier. On la retrouve par exemple à Monte San Savino, en Toscane, où était établie une communauté juive assez typique des « communautés de frontières », et particulièrement liée aux communautés des Marches à travers des liens de parenté étroits [31]. En 1662, à Monte San Savino, le banquier constitue encore le cœur de la petite communauté peuplée de quelques 70 âmes. C’est lui qui fournit une partie du salaire du rabbin, qui emploie plusieurs habitants au banco, qu’ils soient facteurs ou simple « aiutanti », comme le maître d’école, ou encore dans des boutiques qu’ils possèdent dans la ville ou ailleurs en Toscane (de peaux ou de vente au détail d’objets divers), etc. Les merciers sont également bien présents et cumulent cette activité avec d’autres petits trafics ou du petit prêt à intérêt [32]. Les petites communautés échappant à la ghettoïsation comme Monte San Savino n’étaient pas pour autant des « oasis » économiques et sociales : on y trouve ainsi des personnes modestes et largement dépendantes du banquier, des pauvres et même un homme emprisonné pour endettement. Il est probable que ces communautés de petite ou moyenne taille d’Italie centrale (Toscane et Marches), par ailleurs particulièrement connectées par des liens de parenté étroits, présentaient une structure économique et sociale assez proche au xvii^e siècle.

18 Les maîtres ou maîtresses d’école (maestro de minori/de putti/da figlioli) – on en trouve au moins deux à Mantoue – sont omniprésents et garantissent un niveau d’alphabétisation élevé dans les différentes communautés. Les petits artisans et commerçants spécialisés dans le recyclage et la vente d’objets et habits usagers (pezzaroli, rigattieri, stracciaioli et ferrailleurs) ou encore les ouvriers et travailleurs manuels (industria/industrianti) sont, là aussi, bien représentés. Mais si certaines professions sont communes aux ghettos d’Italie, il est fort probable que des aires géographiques de spécialisation professionnelle les distinguent en fonction de leur situation géographique et de leur ancrage local, comme le suggérait Luciano Allegra. À Mantoue, où les banquiers bénéficiaient d’une condotta régulièrement renouvelée, on note une large présence de marchands ou de courtiers (sensali), professions habituellement bien représentées dans les communautés portuaires comme Ancône, Venise ou encore Livourne, et témoignant sans aucun doute de la situation géographique de la ville, carrefour entre différentes voies de communications régionales et internationales. Il est également nécessaire de tenir compte des rapports de force que les communautés pouvaient localement affronter avec les corporations, plus ou moins influentes et de leur capacité à négocier avec elles ou avec les autorités citadines ou centrales. Ainsi, dans la seconde moitié du xvii^e siècle, les juifs de Mantoue durent composer avec les fruitiers de la ville, qui tentèrent de leur imposer de ne pouvoir tenir qu’un seul étal (banchetto) et de demander la permission au syndic (massaro) des fruitiers pour exercer la profession après avoir payé les taxes nécessaires. La corporation des fruitiers (Università de fruttaroli) de Mantoue avait exigé un effort de réglementation après s’être plainte à plusieurs reprises d’être « en voie d’extinction » (in ultimo sterminio), à cause du grand nombre de personne vendant des fruits toute l’année, la majeure partie étant des juifs et des étrangers « […] qui vendent ou font vendre des fruits sans être astreints à payer aucune sorte de taxe, leur profession n’étant pas [considérée comme] un métier (arte) » [33]. Les juifs répliquèrent en présentant une copie d’un des chapitres des privilèges accordés par le duc de Mantoue dans la première moitié du xvii^e siècle, leur accordant le droit « de faire commerce, d’exercer leurs métiers et leurs courtages » (negotij, arti e messettarie) dans ladite ville et État [de Mantoue], comme ils l’ont toujours fait jusqu’à présent, sans être tenus de payer quoi que ce soit aux corporations (ne siano tenuti à pagare alcun paratico), ni de s’affilier à une corporation (ne meno farsi descrivere nelle Arti), ni de contribuer à n’importe quelle de leur dépense ou imposition, et de n’être molestés par aucun président, supérieur, syndic ou prévôt des Arts et corporations (Arti e paratici), mais qu’ils puissent commercer librement « […] du moment qu’ils observent les lois de Mantoue ». Il était même prévu que si les juifs désiraient exercer le plus prisé et réglementé art de la soie, ils devaient maintenir fonctionnels, tout au long de la charte qu’il leur fut accordée (condotta), « au moins cinquante métiers à tisser (tellari) » et qu’en cas de manquement, l’Université [des juifs] devra le faire à leur place et à ses frais, sous peine de ne pouvoir exercer un tel art [34].

19 On trouve de telles situations dans les terres intérieures de Vénétie, comme à Vérone [35], ou ailleurs en Italie, comme à Rome [36] : si la ségrégation dans un ghetto constitua de fait une limitation drastique des capacités économiques des juifs, elle n’entacha en rien leur capacité de négociation face aux corporations [37]. Les juifs surent habilement jouer avec la réitération de certains privilèges autrefois accordés – et de fait jamais abolis pour nombre d’entre eux – par les princes ou les autorités citadines ; ils n’hésitaient pas à exploiter le vaste éventail de dispositifs juridiques, comme le faisaient par ailleurs les chrétiens.

20 À Pesaro, où se trouvait le plus grand des ghettos de l’État d’Urbino, les juifs s’appuyaient ainsi sur une certaine continuité, dans les faits, des privilèges qui leur avaient été autrefois accordés par les Della Rovere : les juifs continuent par exemple à enseigner la danse au milieu du xvii^e siècle, et la répétition de l’interdiction de se faire soigner par un médecin juif témoigne sans doute de son probable non-respect ; en outre, les juifs étaient autorisés à commercer des denrées alimentaires de première nécessité, comme le grain, dans des périodes de crises (pénuries, arrivée de troupes, constitution de réserves et ravitaillement de Rome) et les juifs continuaient largement à pratiquer le bail à cheptel et à louer des terres dans les campagnes environnantes [38].

21 Si les juifs des ghettos surent faire montre d’une grande capacité d’adaptation et de négociation face au changement radical qui s’était présenté à eux à partir du milieu du xvi^e siècle, il convient toutefois de rappeler que certaines communautés en pâtirent tout particulièrement : la question de la pauvreté et de la survie est de ce point de vue un élément central de l’histoire juive dans l’Italie moderne, en particulier à Rome.

Le symbole romain

22 Le ghetto de Rome est sans aucun doute l’un des plus importants de la péninsule, tant sur le plan démographique que symbolique. Si la communauté romaine est en effet l’une des plus peuplées et des plus anciennes d’Italie [39], elle est aussi probablement l’une des plus appauvries et des plus touchées par la ghettoïsation, en particulier à partir de la seconde moitié du xvii^e siècle, après avoir été particulièrement affectée par l’épidémie de peste de 1656 et en 1682, lorsqu’Innocent XI décréta la fermeture des banchi juifs à Rome et dans l’État de l’Église à un moment, où, d’ailleurs, le nombre de licences pour exercer le prêt à intérêt n’avait cessé de croître [40]. À Rome et comme dans de nombreuses localités d’Italie centrale, le crédit juif était resté l’une des principales activités économiques des juifs, et il n’est pas difficile d’imaginer l’onde de choc que dut représenter l’abolition des licences bancaires. Et ce non seulement parce qu’une large partie de l’économie du ghetto reposait sur le prêt à intérêt (avec ou sans gages), mais aussi parce que les banquiers employaient, nous l’avons vu, de nombreuses personnes au sein de la communauté et figuraient surtout parmi les premiers soutiens financiers d’une Universitas hebreorum particulièrement endettée vis‑à-vis de la Chambre apostolique [41]. Enfin, il convient de rappeler que la profession de banquier, contrairement à ce que l’on pourrait penser, n’était pas réservée à une petite élite privilégiée : le fait que les licences bancaires soient assujetties, au même titre que les habitations du ghetto, au régime du jus cazachà – c’est‑à-dire un droit de possession perpétuel sur lequel nous nous arrêtons ci-après – et donc pouvant être vendues, louées, sous-louées ou encore transmises en dot aux filles, conduisait très certainement à une large diffusion de l’activité, qui permettait sans aucun doute à un nombre important de familles de subvenir à leur besoin, soit en tant qu’activité principale, soit en tant qu’activité complémentaire [42].

23 Le cataclysme de la fermeture des banques juives permet certainement d’expliquer l’affaissement de l’économie du ghetto romain à la toute fin du xvii^e siècle, qui nécessita l’intervention des papes à travers des congrégations de cardinaux chargées de trouver une solution à l’endettement endémique et catastrophique de l’Universitas hebreorum. Cet appauvrissement peut se mesurer à travers plusieurs indicateurs, comme par exemple l’effondrement du niveau moyen des dots jusqu’au milieu du xviii^e siècle (dont le montant maximum fut lui aussi divisé par cinq), et la disparition de trafics et d’investissements, auparavant assez importants à Rome, notamment de la part des juifs livournais ou ancônitains. Le nombre et l’activité foisonnante des confréries consacrées à l’assistance dans le ghetto constituent un autre témoignage d’une solidarité communautaire qui fonctionne à plein régime, comme, d’ailleurs, la solidarité familiale ou de proximité. Ainsi, dans les archives notariales, un nombre important de juifs romains se rendent devant le notaire pour déclarer ne rien posséder et demander à être accueillis par des parents ou des voisins ; nombreux sont ceux qui déclarent ne pas savoir signer, et même certaines familles de rabbins ou de médecins peinent à constituer des dots convenables à leurs filles [43].

24 Dans cet univers restreint et contraint, l’économie du recyclage bat son plein, notamment à travers l’achat et la revente d’objets et d’habits usagés, l’une des principales activités des juifs romains avec le crédit. Ils trafiquent sur les marchés et se fournissent également dans les hospices en les achetant en gros sous la forme de « fardelli [44] », paquets de fripes qu’ils retravaillaient ou faisaient ensuite retravailler dans les nombreux petits ateliers du ghetto ou même sur le seuil des habitations [45]. Les contrats de travail et de compagnonnage pour travailler dans les boutiques de mercerie, couture ou boutonnerie en tant que garçon sont particulièrement fréquents dans les archives notariales [46]. Les juifs romains font également affaire dans ce secteur avec des chrétiens, auxquels ils achètent des outils de couture, comme des moules de boutons [47] et les plus experts et renommés d’entre eux fournissent les tissus et matériaux les plus prisés pour les palais nobiliaires ou même dans le cadre de processions religieuses chrétiennes [48]. Les juifs de Rome et de l’État de l’Église plus en général [49] étaient également très actifs dans le secteur de la location de mobilier et en particulier de literie auprès des particuliers de passage [50] ou de certaines institutions (en particulier pour les troupes stationnées à Rome ou à Civitavecchia – ils en furent d’abord privés puis en retrouvèrent le monopole à la fin du xvii^e siècle [51]).

25 La production ou l’achat et la vente de denrées alimentaires (pain, viandes, fruits et légumes) constituaient un autre secteur important pour les juifs du ghetto. Nombreux sont les contrats de locations de boutiques ou d’étals de boucherie ou de fruiterie, que ce soit auprès de particuliers ou de synagogues et confréries [52], ou encore les petites compagnies et associations commerciales « ad usum artis albe et salsamentarie [53] » permettant d’importer et de vendre dans le ghetto toutes sortes de denrées, comme du fromage, de l’huile, du vin et du raisin, du pain, du grain ou du pois chiche. Les boutiques et les ateliers sont nombreux dans le ghetto et font eux-mêmes l’objet d’un intense trafic sur le marché de l’immobilier du ghetto, à l’instar des habitations dans lesquelles s’entassaient souvent ses habitants.

Un marché immobilier particulièrement dynamique

26 Dans certains ghettos, la « propriété » immobilière fut au centre des dynamiques économiques et sociales communautaires mais aussi de l’attention des souverains pontifes, qui garantirent à leurs habitants « un toit modeste mais inamovible » [54]. Car si l’une des principales restrictions de la ghettoïsation fut celle, pour les juifs, de ne pouvoir être propriétaires des habitations qu’ils étaient obligés d’occuper dans un périmètre restreint et défini par les autorités chrétiennes, ils jouissaient toutefois d’un droit de possession perpétuel appelé jus cazachà (gazagà à Rome), qui leur garantissait un certain nombre de droits, et notamment celui d’être titulaire d’un bail inexpugnable – un titulaire juif ne pouvait ainsi être théoriquement expulsé de son habitation ni par le propriétaire chrétien, ni par un coreligionnaire plus offrant – et d’un loyer dont le montant était figé in perpetuo.

27 Petit à petit, les cazachot (pl. de cazachà) firent l’objet de très nombreuses transactions, notamment dans les ghettos les plus peuplés où la pression démographique était la plus forte : à Rome, elles sont omniprésentes dans les archives notariales, témoignages d’un dynamisme tout particulier [55]. Ce droit de possession devint rapidement un véritable atout pour l’économie du ghetto et pour les juifs, que le vendaient, sous-louaient, concédaient en dot ou hypothéquaient sans que les propriétaires éminents chrétiens pussent véritablement exercer un contrôle sur leurs habitations ; surtout, les titulaires juifs des maisons profitaient du fait que le jus cazachà impliquait juridiquement qu’ils ne pouvaient être délogés par d’autres juifs (sous peine d’excommunication), pour abandonner temporairement certaines habitations, sans en payer le loyer. Ainsi, et sous la pression du mécontentement des propriétaires chrétiens qui se voyaient privés d’un revenu sans pouvoir récupérer leurs biens laissés à l’abandon (et donc soumis à des dégâts d’usure) et dans un contexte démographique tout particulier (soit peu de temps après les épidémies de peste qui avaient décimé la population du ghetto), le pape Alexandre VII émit une bulle le 15 novembre 1658, qui obligeait la communauté juive romaine à payer elle-même les loyers des habitations restées inoccupées. Cette règle, qui fut progressivement étendue et appliquée dans d’autres ghettos de l’État de l’Église (sauf à Ancône), constitua une contrainte financière significative pour la communauté juive, déjà particulièrement endettée, et qui devait désormais supporter un fardeau supplémentaire [56].

28 C’est dans ce contexte particulier que naquirent les premiers cadastres des ghettos, comme à Rome en 1698 : si une baisse des loyers fut alors prévue afin de contribuer à l’acquittement de la dette communautaire devenue exponentielle, ces cadastres devaient également permettre d’estimer précisément la consistance des patrimoines immobiliers et d’identifier rapidement les contribuables et d’évaluer les rentes, parfois importantes, qui découlaient de l’important marché des sous-locations. Certaines familles parmi les plus fortunées, en effet, investissaient dans le parc immobilier du ghetto, en rachetant des cazachot et en sous-louant des appartements, des chambres ou encore des boutiques, ce qui n’était d’ailleurs pas sans engendrer un certain nombre de tensions entre les propriétaires chrétiens et les titulaires juifs d’une part, et entre les plus pauvres et les plus aisés du ghetto d’autre part, comme à Ancône, à Venise ou à Rome [57].

29 Si en se convertissant, les juifs pouvaient sortir du ghetto et jouir des mêmes droits que les autres chrétiens, les néophytes continuaient à être présents sur le marché immobilier du ghetto, en restant notamment titulaires ou cotitulaires de cazachot, qu’ils sous-louaient à des juifs du ghetto en obtenant ainsi une rente, parfois non-négligeable [58].

Le développement de Livourne : une alternative au ghetto ?

33 En raison de fréquents revirements politiques et diplomatiques, la politique fluctuante des ducs de Savoie à l’égard des Juifs avait affaibli la crédibilité des franchises niçoises. À l’inverse, la politique des Médicis fut marquée par une grande stabilité à l’égard des Sépharades. Les privilèges de 1593 – plus connus sous le nom de Livornina – offraient en effet de nombreuses garanties visant à rassurer les Juifs qui décideraient d’immigrer à Pise ou à Livourne et qui auraient pu douter légitimement de la sincérité des princes toscans qui avaient fait enfermer, vingt ans plus tôt, leurs coreligionnaires dans les ghettos de Florence et de Sienne. Les privilèges étaient promulgués pour une durée de vingt-cinq ans – avec préavis de cinq années en cas de révocation ; ils prévoyaient l’annulation des dettes contractées à l’étranger, ainsi que l’amnistie pour des condamnations qui avaient eu lieu hors de Toscane (y compris l’apostasie). Le grand-duc assurait une administration juridique impartiale, des facilités de crédit de même que d’importantes exemptions fiscales (notamment en matière de gabelles), le libre transfert des livres en caractère hébraïque, le respect des jours fériés juifs, un crédit de 100 000 scudi pour faciliter l’installation et les initiatives commerciales, l’interdiction des baptêmes forcés des enfants juifs, la possibilité de construire une synagogue à Pise et à Livourne et d’y établir un cimetière [69]. Quoique parfois contestés dans l’entourage du grand-duc ou à Livourne même, les privilèges furent toujours confirmés avec régularité.

34 Si Pise était pensée au départ pour accueillir les marchands, le dynamisme du port de Livourne fit cependant rapidement de la ville nouvelle le principal lieu d’immigration des juifs, mais aussi des étrangers venus des régions environnantes ou de contrées plus lointaines [70]. Forte de l’afflux de ces nouveaux arrivants, la communauté juive de Livourne obtint en 1614 le droit de s’émanciper de la tutelle pisane [71]. Elle pouvait elle-même élire et coopter ses propres membres, au moyen d’une procédure mise en place à l’article 31 de la Livornina et connue sous le nom de ballottazione. Le terme dérive de ces ballottes (ballotà), ces petites boules qui servaient à tirer au sort ou, en l’occurrence ici, à donner ses suffrages. Les Massari, chefs de la communauté, élisaient les nouveaux venus qui souhaitaient s’établir et résider à Livourne. Partant, ils contrôlaient l’accès aux privilèges de la « nation », autrement dit l’ensemble des « bénéfices, des exemptions et grâces » que conférait la Livornina – au premier rang desquelles le statut de sujets du grand-duc [72]. Par ailleurs, la ballottazione garantissait l’annulation des dettes contractées à l’étranger – ce que les contemporains appelaient fréquemment « l’exemption » de Livourne, redoutée par de nombreux créanciers qui venaient en vain plaider leurs causes devant les magistratures toscanes [73]. La procédure ne manquait pas de susciter des contestations de la part de Juifs déboutés qui estimaient que le groupe des Massari leur était injustement défavorable en raison d’inimitiés personnelles ou de rivalités économiques [74]. Par contraste, dans leurs suppliques, les juifs ballotés indiquaient leur statut, qui signalait à la fois la reconnaissance d’une bonne réputation, l’accès possible aux charges de la communauté, un certain niveau d’aisance économique, et le droit, fort intéressant pour les marchands et les artisans, à prétendre aux sauf-conduits et franchises permises par la Livornina ; ainsi d’Isach Isdrael Moiena qui se désigne, en 1665, comme « negotiante hebreo ballottato dalli Massari di Livorno [75] ». Il existait cependant des fraudes à la ballottazione, tant celle‑ci permettait de lucratives exemptions de gabelle : certains juifs ballotés pouvaient ainsi servir de prête-noms à d’autres négociants, juifs comme non-juifs. Les officiers de la Douane du grand-duc, dans les registres desquels étaient répertoriés les Juifs ballotés, tâchaient de parer à ces éventuels abus [76].

35 La procédure élective de la ballottazione révèle la façon dont l’autonomie juridictionnelle accordée aux nations juives de Pise et de Livourne s’accompagnait d’un contrôle social tatillon. Un juif « balloté » qui se comportait de manière malhonnête pouvait mettre à mal la crédibilité de la nation tout entière ; et, de fait, en pareils cas, les marchands non-juifs se montraient prompts à réclamer des comptes aux Massari et à se plaindre auprès des autorités locales [77]. La procédure met également au jour, à travers de nombreuses suppliques, l’hétérogénéité socio-culturelle de la nation juive et les rivalités possibles en son sein entre, d’une part, une élite sépharade dominant les instances communautaires, et, de l’autre, des juifs italiens puis nord-africains, qui réclamèrent, surtout à partir de la fin du xvii^e siècle, davantage de droits et de reconnaissance institutionnelle [78]. La ballottazione ne doit donc pas tromper : les juifs de Pise et de Livourne n’étaient pas tous de grands marchands. Une petite élite, sépharade, « levantine » (avec quelques Italiens tels les Recanati ou les Bolaffi à la fin du xvii^e siècle) était certes impliquée dans le grand commerce maritime, l’import-export, ainsi que le lucratif commerce des captifs avec l’Afrique du nord ; d’autres juifs étaient en revanche des marchands de moindre envergure, parfois faillis, décrits comme « pauvres » ou « misérables ». Lucia Frattarelli Fischer a exhumé une répartition des sommes versées par la nation juive lors des noces du prince Côme de Médicis en 1663 : sur 124 maisons de commerce juives de Livourne « imposables » par la nation, seules sept d’entre elles versèrent plus de cinquante piastres à cette occasion. 70 % des maisons de commerce livournaises ne pouvaient pas verser au‑delà de vingt piastres. Le tableau suivant témoigne ainsi, au sein même de la classe marchande du port toscan (quasi exclusivement sépharade), d’une stratification sociale fortement pyramidale [79].

36 Outre les rabbins, les officiants et ceux qui exerçaient les métiers au service de la communauté, certains juifs de Pise et Livourne exerçaient la fonction plus modeste de « courtiers » (sensali), s’occupant de mettre en relations les marchands, les artisans et les capitaines de navire pour les achats et ventes, les trocs, les changes pour la foire, les prêts à la grosse aventure ou les assurances de navire. Rouages indispensables au commerce, ils n’en étaient pas moins tenus à un rôle subalterne au sein de la nation, si bien qu’ils ne pouvaient prétendre à la fonction de Massaro. En 1665, ces courtiers juifs étaient au nombre de 77 à Livourne [81]. Autour des marchands gravitaient par ailleurs des apprentis, des comptables, des écrivains ou des procureurs juifs, dont certains avaient quelques bonnes connaissances en droit [82]. Par ailleurs, la communauté était composée d’artisans et industriels juifs, parfois prospères. Marchands et artisans employaient des ouvriers, des magasiniers, des portefaix, des coursiers juifs, issus de familles plus humbles et sur lesquels nous savons peu de choses. De même, la présence d’un certain nombre de domestiques et de servantes juives est attestée dans un recensement pisan de 1643 [83]. Enfin, les pauvres devaient également représenter une partie non négligeable de la population juive. Dès la fin du xvi^e siècle, des caisses de charité, comme la Zedaqà, avaient été mises en place pour assister des familles dans le besoin à Pise puis à Livourne : face à l’augmentation de l’immigration et du nombre de pauvres, la nation dut lever des taxes plus importantes afin d’éviter la mendicité de certains juifs à Livourne ; des soins médicaux gratuits étaient par ailleurs dispensés par certains docteurs juifs, tels l’influent Moïse Cordovero, au début du xvii^e siècle, avant qu’un hôpital pour les indigents ne soit fondé en 1696 [84].

Figure 1 : La croissance démographique de Livourne (1590-1758)  [85].

Figure 1 : La croissance démographique de Livourne (1590-1758)  [85].

37 En l’espace de moins d’un siècle, Livourne parvint à abriter la principale communauté sépharade d’Europe occidentale, après celle d’Amsterdam. La population juive représentait, en moyenne, près de 10 % de la population totale de la ville. Cette proportion ne manquait d’ailleurs pas de frapper les contemporains qui n’hésitaient d’ordinaire pas à louer les lois des grands-ducs Médicis, parvenus à développer, de manière spectaculaire et en si peu de temps, le port de Livourne. Il faut en effet mesurer la localisation des privilèges toscans à l’aune de réformes qui visaient avant tout à peupler et à développer une aire considérée comme décisive pour le commerce extérieur de Florence et du grand-duché. Aussi, est‑il possible d’interpréter de deux façons – non antithétiques d’ailleurs – les édits des années 1590. D’une part, comme le fait Giacomo Todeschini, en les considérant comme une entreprise de ségrégation « ouverte » de la présence juive au moyen d’incitations douanières et fiscales, ainsi que de politiques de tolérances dédiées : Livourne et Pise seraient par conséquent des « ghettos économiques », sans murs mais marqués par une forme spécifique de confinement [86]. D’autre part, si l’on rapporte les édits toscans à une série de lois prises pour favoriser le développement de Livourne et de Pise à partir des années 1550-1560, la Livornina était plus largement emblématique d’une conception « territorialisée » des politiques économiques qui corrélait la « puissance » d’un État à la grandeur, au peuplement et à la richesse de ses cités [87]. En cela, Ferdinand I^er adaptait les règles et les privilèges qu’il accordait aux besoins supposés des villes de son territoire.

38 Si aucun mur ne délimitait un ghetto dans Livourne, il existait bel et bien, cependant, un quartier juif dans la partie sud de la ville, derrière la cathédrale, près du Bastione del Casone. Certains noms de rues y signalaient l’implantation de la communauté, telles les vie « Quattro Canti degli Ebrei », « Santa Maria degli Ebrei » ou « della Sinagoga » [88]. Dans certaines provisions ou règlements, le nom de « ghetto » était parfois même utilisé pour désigner le quartier juif. En 1607, l’idée de mettre en place un ghetto à Livourne avait été soulevée dans l’entourage du grand-duc Ferdinand I^er. À partir des années 1610, l’hostilité d’une partie des élites marchandes catholiques de Livourne incita d’ailleurs les souverains toscans et leurs ministres à prendre une série de mesures de médiation, afin que les Juifs n’habitent pas dans les maisons de la prestigieuse via Ferdinanda, l’artère principale du port [89]. En 1630, année de la peste, les représentants catholiques de la Commune de Livourne réclamaient auprès du grand-duc ce qu’ils appelaient une « modération » des privilèges des Juifs. Dans une pétition « contre les Juifs habitants de Livourne », ils souhaitaient que ces derniers portent un signe distinctif, invoquant des topoïantijuifs selon lesquels « ces gens perfides infestaient toute la ville […] avec leur usure, leurs trafics illicites et autres mauvais exemples ». Ils expliquaient dans la même requête qu’une marque distinctive sur les vêtements des juifs permettrait aux négociants étrangers de savoir à qui ils avaient affaire à l’instar de ce qui se pratiquait à Rome, Bologne ou Ancône [90]. La précision a ceci d’intéressant qu’elle montre que, sans ce signe, il était vraisemblablement impossible de distinguer l’apparence d’un marchand catholique de celle d’un marchand sépharade sur les places et les loges du port de Livourne. Par ailleurs, plusieurs marchands flamands, corses, toscans et génois, représentants de la Commune de Livourne, précisaient dans leurs plaintes que les juifs n’étaient pas tous marchands (mercanti reali), mais que certains d’entre eux étaient en réalité artisans, merciers et courtiers [91]. D’après eux, les négociants et armateurs juifs qui faisaient commerce avec l’Afrique du nord et le Levant – et donc pouvaient légitimement se prévaloir des privilèges de la Livornina – étaient fort peu nombreux. Il faut sans doute se méfier d’une source qui cherche à minorer l’utilité économique des juifs à Livourne. Toutefois, cette précision pourrait corroborer l’idée que seule une petite partie de la communauté juive de Livourne, dans les années 1630 tout du moins, était effectivement engagée dans le grand commerce. La Commune adressait ensuite une liste très réduite de chefs de famille juifs actifs dans le commerce maritime : le « Docteur » Moïse Cordovero et son fils, Jacob, Joseph Salamone, Juda Crespino, David Bono, Ergas, Giuseppe Navarro, ainsi que deux juifs espagnols non nommés [92]. À eux seuls, d’après la Commune, pouvaient être permis le port d’armes et l’absence de signes distinctifs ; mais ils devaient cependant « habiter dans le ghetto » (habitare in ghetto) [93]. Ici, « ghetto » ne désigne pas le quartier juif de Livourne (ce qui était parfois le cas) [94], mais un espace clos que les marchands catholiques de Livourne voulaient voir ériger dans la cité.

39 Les mesures antijuives ne furent cependant pas appliquées : la « nation » juive de Livourne était devenue indispensable non seulement au rayonnement commercial du port toscan, mais aussi à son développement local. Si les juifs résidaient majoritairement dans le quartier du Casone, certains sépharades aisés continuaient de posséder et de résider dans des propriétés de la via Ferdinanda [95]. Les représentants de la nation revendiquaient d’ailleurs ouvertement ce droit dans des suppliques envoyées au grand-duc [96]. Certains d’entre eux habitaient dans le même immeuble que des familles catholiques, ce qui pouvait parfois donner lieu à quelque « scandale » aux yeux des autorités ecclésiastiques et politiques. Cependant, les juifs de Livourne participaient activement au marché immobilier du port, marqué par une forte spéculation et de nombreux investissements destinés à étendre une ville marquée par une importante croissance démographique. Aussi, les Juifs avaient‑ils le droit d’acheter des lots et des propriétés dans des zones en construction, telle que le quartier de la Venezia Nuova, projeté à partir de la fin du xvii^e siècle. Lucia Frattarelli Fischer a ainsi montré que les juifs de Livourne, à la différence de ce que l’on pouvait observer dans les autres États italiens, étaient propriétaires de près d’un tiers des maisons de la ville [97].

Artisans et marchands : les privilèges des juifs dans le grand-duché de Toscane

40 Aux privilèges collectifs, tels que la Livornina, il faut ajouter également toute une gamme de privilèges individuels qui régulaient la vie économique et l’innovation technique d’Ancien Régime [98]. Ceux‑ci permettent d’une part de mesurer certaines des activités des juifs en Toscane, de localiser leurs opérations, mais aussi d’indiquer quelques-unes de leurs provenances et secteurs de spécialisation. Les livres de privilèges (Libri privilegiorum) et les archives de l’Auditeur des Réformes, conservés à Florence rassemblent ainsi nombre d’exemptions et de licences octroyées à des marchands et artisans juifs [99]. Ces documents témoignent des initiatives de certains entrepreneurs, tel Servadio de Damas qui, en 1551, obtint un privilège pour « exercer le courtage entre personnes, biens et marchandises du Levant ». Maggino di Gabriello, venu de Metz, apparaît également à de nombreuses reprises, non seulement afin de négocier les privilèges collectifs adressés aux sépharades ou aux juifs lombards, mais aussi pour proposer, en 1588, une nouvelle technique de culture des mûriers et des vers à soie [100]. En 1594, Abraham d’Alva, juif levantin, obtint l’apanage du tannage de cuir blanc qu’il proposait d’introduire à Pise [101]. Quelques mois plus tard, Abraham Israel, « hebreo habitante in Pisa », recevait la licence d’y fabriquer une futainerie (fustaneria) [102]. En 1596, Jacob Abenu et Jacob Cavalieri (ou Cavaleiro), désignés comme juifs de Pise, souhaitaient exercer l’art de percer des perles brutes des Indes et en acquirent la prérogative exclusive [103]. L’apport de ces compétences techniques était précisément l’un des motifs qui justifiaient, au nom de la croissance de l’industrie et de « l’utilité publique », l’octroi de privilèges collectifs comme la Livornina. Un petit groupe d’entrepreneurs sépharades, souvent qualifiés de « levantins », fit ainsi de Pise, au tournant des xvi^e et xvii^e siècles, un lieu d’innovation technique et industrielle, en particulier dans le domaine du tannage et du travail de la soie qui employaient également des travailleurs à l’intérieur du grand-duché. En 1613, par exemple, Abraham Baruch, levantin, ou Jacob Leone (venu de Fès, au Maroc) introduisirent la fabrique de bérets de laine, des chéchias dites « à la façon de Tolède », ou « de Fès » [104]. L’industrie prospéra, si bien que Livourne et Pise importèrent quantité de laines d’Espagne, et devinrent des centres d’exportation de ces petits bérets très prisés sur les marchés nord-africains [105]. D’après un mémoire de 1630, la fabrique n’employait pas moins d’une « centaine de pauvres » italiens et son utilité économique et sociale était reconnue par les autorités toscanes [106]. Si, à partir des années 1620, une partie notable de ces entrepreneurs juifs passèrent à Livourne, à l’instar d’Abraham Baruch ou d’Abraham Israel [107], Pise continuait au xvii^e siècle d’accueillir quelques fabriques ou ateliers tenus par des Juifs. En 1676, par exemple, Jacob Mesa, « juif levantin », obtint le privilège pour fabriquer « des chaussettes en fil de Crema » [108].

41 Les privilèges n’étaient évidemment pas exclusivement adressés aux sépharades et l’on trouve également nombre d’étrangers (forestieri), venus de Gênes, de Venise, de France, d’Angleterre ou des États allemands, qui négociaient la commercialisation de leur procédé ou de leur invention, en cherchant à obtenir des patentes et des licences d’exclusivité [109]. En 1608, un juif qualifié de « piémontais », Fortunio Lattis (ou Lattes ?), obtint un privilège pour appliquer un procédé d’extraction « de la marcassite, du vitriol et du cuivre » en Toscane [110]. En 1625, un juif d’Urbino, Abraham Leoni, en association avec un chrétien de la même ville, Marco Corradino, se vit lui aussi octroyer un privilège relatif à des techniques d’extraction minière, afin d’exploiter des mines de soufre, dans la région de Volterra [111]. Dans son cas, il était précisé qu’il jouissait de surcroît des privilèges ordinairement octroyés aux « juifs levantins » de Pise et de Livourne [112]. De même, des juifs désignés comme « allemands » (tedeschi), passés entre-temps à Modène, Jacob et Mattia Donati, associés à deux frères juifs de Florence, Isach et Jacob Calò, obtinrent en 1619 le privilège de fabriquer et de commercialiser de l’eau-de-vie [113]. Eu égard aux privilèges attribués aux juifs levantins, ils obtinrent également le droit de se déplacer et de résider pour leur commerce en dehors de Florence et de Pise, et d’aller librement à Prato ou à Pistoia [114]. En 1645, Salamone Gabbai, juif de Venise résident à Livourne, obtint également le droit d’« imprimer tous les livres en caractères hébraïques, mais aussi en latin et en vulgaire au sujet du judaïsme, pourvu qu’ils ne soient pas interdits ni ne contiennent des choses habituellement prohibées » [115].

42 Par ailleurs, des juifs du ghetto de Florence obtenaient également des privilèges qui leur permettaient d’exercer leurs activités au‑delà de l’enceinte de la capitale toscane. Ce fut par exemple le cas d’Éphraïm Cassuto qui obtint le droit d’installer un atelier à Pise et Livourne pour y développer un nouveau procédé mis au point pour la taille des diamants et des pierres précieuses [116]. Il s’associa pour cela à un juif de Modène résident à Livourne, David Teglia dans le but d’ouvrir une fabrique censée profiter à la ville de Livourne, aux marchands arméniens de la place, qui y importaient des diamants bruts, ainsi qu’à de nombreux travailleurs qu’ils emploieraient sur place. D’autres privilèges n’étaient pas directement liés au port toscan. Ainsi, Moïse Sacerdote, résident dans le ghetto de Florence, proposait en 1660 de « produire des voiles et des spumigli (meringues ?) avec un nouvel engin et métier à tisser » [117]. Après un examen favorable de la part de l’Arte della seta de la ville, l’inventeur s’engageait, en contrepartie du privilège, à employer des personnes que son invention pourrait léser, ainsi qu’à donner du travail dans les monastères où l’on s’occupait de fabriquer ces tissus [118]. Toujours pour l’industrie textile, un certain Jonas di Flaminio Ostilio, lui aussi habitant du ghetto, reçut en 1676 le privilège d’« introduire un nouvel engin de bronze destiné à donner plus de lustre aux draperies » [119]. Dans un autre domaine, David Franco Albuquerque, habitant de Florence, obtenait en 1653 d’importants privilèges pour dix années, avec des exemptions douanières, afin de raffiner du sucre à Pise [120]. Quatre ans plus tard, en 1657, le même Franco Albuquerque obtenait le privilège de la culture de la soude et de la bourde dans l’ensemble du grand-duché pour fabriquer aussi bien du verre que du savon [121]. La famille Franco Albuquerque, qui s’était d’abord illustrée dans l’industrie textile, fut par la suite l’une des plus actives dans la taille du corail et son exportation : depuis Livourne, Moïse Franco Albuquerque envoya deux de ses fils à Londres et en Inde pour superviser ce lucratif commerce [122]. En dépit des rivalités entre juifs sépharades et italiens, et comme en témoignent les privilèges, des circulations existaient entre l’aire pisano-livournaise et les juifs de Florence, dont certains vivaient d’ailleurs en dehors du ghetto [123]. En 1624, un diamantaire juif levantin de Livourne, Samuele d’Orta, poursuivi pour vol, trouva un temps refuge dans le ghetto de Florence, auprès de Moïse Cassuto, lui aussi spécialisé dans la taille des pierres. Il s’enfuit par la suite dans un autre ghetto, à Venise, avant que ses poursuivants, deux marchands arméniens de Perse, ne perdent sa trace [124].

43 Plusieurs juifs sépharades obtinrent enfin des privilèges afin de distribuer et commercialiser des produits « exotiques », tels que le café ou le tabac. En 1633, Moïse Israel Peres, Juif levantin, associé à deux autres coreligionnaires, David Valensino et Raffaello Politi, arguaient de leur bonne connaissance du Brésil pour obtenir un privilège pour semer du tabac dans le grand-duché et en gérer l’exploitation exclusive pendant vingt années [125]. À partir de 1645, la commercialisation du tabac fut adjugée par contrat (appalto), pour neuf années et en échange de 10 000 scudi annuels, à David et Jacob Isdrael, négociants juifs de Tunis et résidents à Livourne [126]. En 1665, un certain Flaminio Pesaro obtint quant à lui, pour une durée de dix ans le monopole de la commercialisation du café dans le grand-duché : il succédait ici à un autre adjudicataire juif, David Falcone [127]. Un dernier ensemble de privilèges accordés aux Juifs concernait le grand commerce et l’ouverture de nouvelles connexions maritimes : en 1635, Joseph et Salamone Crespin, Juifs levantins habitants à Livourne, réclamaient par supplique et obtenaient le privilège du monopole du commerce avec le Maroc (avec Tétouan et Salé), qu’ils avaient contribué à développer [128].