1La fondazione di una colonia è un’operazione complessa: non è solo un fenomeno urbanistico o giuridico o militare o politico, ma un insieme di tutti questi aspetti. E, come stanno dimostrando da tempo gli studi nel campo delle apoikiai di ambito magno greco e siceliota, una delle chiavi di lettura più importanti di tutto il fenomeno coloniale antico, al di là delle cronologie, è il nesso che si viene a creare tra la nuova città e il suo territorio. [1] Anche nel mondo romano, con tutta evidenza, si tratta di due aspetti di un unico processo: la deduzione di una colonia non può essere disgiunta dalla divisione e strutturazione dell’ager di pertinenza.

2Tuttavia se per le colonie di diritto latino la coesistenza (e dunque la progettazione unitaria) del rapporto colonia-ager è prevista già al momento della fondazione (anche per la stessa concezione come nuova città vera e propria), [2] per le colonie di diritto romano le fonti non sono altrettanto chiare e univoche e soprattutto sembrano mostrare una situazione molto differente tra le prime colonie fondate sul Tirreno nel corso del iv secolo a.C. e la “seconda generazione” di colonie di ii secolo a.C., molte delle quali si trovano in Adriatico, in una situazione, anche ambientale, del tutto diversa. Una delle principali conseguenze di tale lacuna documentaria è la “solita” ricostruzione delle più antiche colonie di diritto romano, ampiamente entrata in letteratura, come piccoli avamposti a carattere quasi esclusivamente militare, strutturati sul modello castrense e, nel caso migliore, con un poco esteso territorio collegato all’esiguo numero di coloni (solo 300 nelle attestazioni più antiche). [3]

3Ora, una rilettura delle fonti potrà essere molto utile: se non ci concentriamo solo sul numero di coloni (riportato con precisione solo in un caso di fine iv secolo a.C. e poi nelle colonie di ii secolo a.C.), il dato che emerge con chiarezza è che anche per le colonie maritimae la progettazione politica prevede la divisione e distribuzione di un ager.

4Il primo esempio è costituito senza dubbio da Terracina, colonia del 329 a.C.: Livio ricorda che Eodem anno Anxur trecenti in coloniam missi sunt; bina iugera agri acceperunt. [4] La situazione non sembra cambiare neppure nelle colonie di diritto romano degli inizi del ii secolo (194 a.C. Puteoli, Volturnum, Liternum, Salernum, Buxentum), dove le fonti ci confermano la presenza di un ager già divisus, al momento della fondazione della colonia: Ager divisus est, qui Campanorum fuerat. [5] I casi di Pisaurum e Potentia del 184 a.C. sono ancora più chiari: Eodem anno coloniae duae, Potentia in Picenum, Pisaurum in Gallicum agrum, deductae sunt. Sena iugera in singulos data. Diviserunt agrum coloniasque deduxerunt iidem tresviri, Q. Fabius Labeo (praet. 189, cos. 183), et M. (?) et Q. (cos. 153?) Fulvii, Flaccus et Nobilior. [6]

5Appare dunque ovvio che, nonostante la lacuna documentaria sulle colonie di diritto romano del iii secolo a.C., si nota una costante volontà di collegare ogni nuovo insediamento a un suo ager di pertinenza. Si nota anche una tendenza ad aumentare sempre più l’estensione dei lotti divisi (dai 2 iugera delle fasi iniziali ai 10 iugera del ii secolo a.C.), anche se il dato principale sembra essere quello della variabilità e adattabilità alle diverse situazioni. [7] Questo discorso si dovrà applicare anche al numero dei coloni che, al di là delle valenze simboliche e delle citazioni “romulee”, doveva dipendere, con grande probabilità, dalle singole situazioni politiche e dalle necessità operative. [8]

6Ne emerge un quadro in cui anche le colonie di diritto romano non devono necessariamente avere le ridotte dimensioni di un avamposto militare (pur mantenendo costante la connotazione marittima), mentre possono avere da subito un ager di pertinenza che, all’arrivo dei coloni, era già stato in qualche modo misurato, diviso e assegnato.

7La lacuna documentaria del corso del iii secolo a.C. può essere colmata con la documentazione di Sena Gallica: la ricostruzione del “paesaggio coloniale” al momento della deduzione della prima colonia di diritto romano in Adriatico agli inizi del iii secolo a.C., infatti, sta mettendo in luce numerose “anomalie” che verranno trattate di seguito e che sembrano presentare una situazione del tutto differente dal classico quadro della colonia di diritto romano come piccolo avamposto militare dedotto in territorio nemico (mentre sembra piuttosto avvicinarsi alla forma di una colonia di diritto latino). È probabile dunque immaginare anche in questo caso un grande progetto unitario (magari non perfezionato in tutte le sue parti) che prevedesse da subito un centro urbano ben strutturato come riferimento di un ampio ager.

I- La citta’ (G. Lepore)

8Le nuove ricerche su Senigallia hanno condotto alla creazione di una nuova base cartografica, una vera e propria carta geoarcheologica che riuscisse a rappresentare il paleosuolo su cui i coloni romani hanno iniziato le operazioni di deduzione della nuova colonia [9] (fig. 1). Il sito selezionato dai romani era una platea poco rilevata sul livello del mare (solo 5 m) e interamente circondata dalle acque: a ovest e a nord il fiume Misa, a sud il torrente Penna e a est la linea di costa che, ovviamente, era decisamente arretrata rispetto a quella attuale. Tale “protezione acquea” determinava già da sola un sito relativamente sicuro su tutti i lati, con un unico accesso per via terrestre da sud che, non casualmente, sarà quello che subirà i primi e più significativi interventi edilizi. [10]

Figura 1:Sena Gallica: ricostruzione del paleosuolo d’età romana.

Figura 1:Sena Gallica: ricostruzione del paleosuolo d’età romana.

9In realtà una della più significative novità delle nuove ricerche è rappresentata dalla prova archeologica che la fondazione della colonia non avvenne ex nihilo ma a scapito di un insediamento precedente: gli scavi di Via Cavallotti, infatti, hanno dimostrato che in un’area a ridosso dell’ansa del Misa doveva esistere un nucleo – non sappiamo per ora quanto vasto – di abitazioni precedenti all’arrivo dei romani. [11] Una di queste è stata in parte messa in luce: la tecnica edilizia denota una cultura e una tecnologia totalmente diversa da quella romana (travi dormienti, alzato in opera a graticcio ed altro ancora), tipica degli ambienti umidi e palustri. Anche i materiali rinvenuti confermano l’esistenza di una fase preromana, collocandosi in una cronologia compresa tra la fine del v e il corso del iv secolo a.C. (fig. 2). Difficile tentare una definizione etnica (anche se è forte la tentazione di individuare un orizzonte “gallico” proprio nell’ager Gallicus). Tuttavia il rinvenimento di un graffito (anche se in stratigrafie posteriori, riferibili al ii secolo a.C.) può gettare nuova luce su un insediamento che poteva essere composito (Umbri, Piceni, Galli etc.) e avere carattere emporico. [12]

Figura 2:Sena in età preromana.

Figura 2:Sena in età preromana.

10La ricostruzione dell’area occupata dalla nuova colonia si basa sul rinvenimento di un tratto delle mura urbane e sul posizionamento di tutte le strutture e dei materiali riferibili alle fasi iniziali: il quadro che emerge è quello di un’area urbana vasta, che sfrutta al massimo le potenzialità della platea che, poco prima, era stata “bonificata” dalle preesistenze [13] (fig. 3). E questo dato, anche dal punto di vista strategico, è perfettamente comprensibile: Nereo Alfieri collocava la colonia nel settore verso mare, lasciando uno spazio tra il fiume e la colonia che poteva essere sfruttato dagli assedianti. [14] La nuova collocazione, invece, appare più consona alla geomorfologia e alla strategia insediativa in un territorio nemico.

Figura 3:Sena Gallica: ipotesi ricostruttiva dell’assetto urbano della colonia.

Figura 3:Sena Gallica: ipotesi ricostruttiva dell’assetto urbano della colonia.

11Più difficile, invece, determinare il limite est dell’insediamento. A livello di ipotesi è stato individuato, grazie alle indagini geosismiche, un dislivello che corre parallelo all’attuale corso II Giugno: è probabile che in una prima fase sia stata sfruttata questa scarpata, magari attraverso una fortificazione in materiali deperibili (una semplice palizzata?) oppure anche non mettendo in opera alcuna fortificazione (e in questo caso si sfrutterebbe l’area paludosa antistante come una sorta di “fortificazione passiva”). Alcuni confronti (Ariminum) possono avvalorare anche l’ipotesi di un lato mare non subito fortificato: [15] ovviamente con l’ingrandimento della città e con la strutturazione del suo porto-canale la situazione dovette cambiare radicalmente. [16]

12Sul lato meridionale della nuova colonia siamo più informati: lo scavo di Via Baroccio ha messo in luce un ampio tratto del circuito murario di età romana che, ancorché spogliato a partire dal Medioevo, rappresenta comunque l’atto iniziale della colonia. [17] Le mura repubblicane erano larghe 2.60 m e dovevano essere costituite da una zoccolatura in blocchi di calcarenite di colore giallo (a. 3.50 m), probabilmente di cava locale, con un alzato (ipotizzabile) anche in materiali deperibili (legno e argilla). [18] All’interno correva un terrapieno e una via intramuranea.

13Sappiamo che le mura romane di Senigallia restarono visibili per tutto l’alto Medioevo, quando si iniziò a smantellarle (almeno per quanto riguarda l’alzato). [19] È probabile poi che l’asportazione definitiva iniziò con la ricostruzione della città alla metà del 1400 attuata da Sigismondo Malatesta che, alla metà del xv secolo, ordina che “si smantellassero le antiche mura, ch’erano sul fiume dietro l’Osteria della posta, la chiesa di S. Maria del Portone, e nel letto della Penna […] accortosi che la città antica era troppo vasta […]”. [20]

14Lo stesso scavo di Via Baroccio ci informa, poi, su un altro aspetto particolarmente importante, collegabile con i primissimi anni della conquista romana: nella parte orientale dello scavo (e dunque all’interno del circuito murario) è stato rinvenuto un santuario riferibile interamente a un orizzonte romano o laziale con due fasi principali. [21] Dapprima il culto, caratterizzato dall’assenza di forme architettoniche strutturate, si concentra su diversi altari con escharai (ne sono state rinvenute due) e bothroi (almeno uno). I materiali più antichi di questa prima fase si datano tra la fine del iv e gli inizi del iii secolo a.C. Dopo poco il santuario assume forme più monumentali, in stretta relazione con la realizzazione delle mura urbane: il cippo in situ viene inglobato in un sacello di forma rettangolare, caratterizzato da due aperture poste lungo un asse centrale. È molto probabile che l’edificio non fosse coperto. Le offerte e i materiali di questa fase si datano dal pieno iii al i secolo a.C. Sembra dunque che esistano due fasi edilizie (molto ravvicinate) durante la nascita della colonia: a una fase iniziale, relativa forse alla delimitazione rituale della futura area dell’insediamento attraverso una serie di horoi (uno è stato intravisto negli anni Sessanta del Novecento nell’area della Rocca Roveresca), che vengono opportunamente sacralizzati, succede una fase monumentale in concomitanza con la nascita “ufficiale” della colonia (e dunque con la realizzazione dell’impianto murario). Il nuovo santuario, comunque, dedicato a una o più divinità (che per ora restano ignote), andava a sacralizzare – e dunque proteggere – l’unico punto di accesso alla platea alluvionale su cui sta sorgendo la città.

15L’immagine, dunque, che emerge dall’analisi dei dati riferibili ai primissimi anni dell’area urbana è quella di una colonia concepita su vasta scala, ad occupare tutto lo spazio disponibile nel sito prescelto (se la nostra ipotesi è giusta si tratta di 18 ha). Le prime operazioni attestate archeologicamente agli inizi del iii secolo a.C. sono le seguenti: la bonifica dalle preesistenze (scavi di Via Cavallotti), la costruzione delle mura (scavi di Via Baroccio) e la “messa in sicurezza” del principale accesso alla città (santuario di Via Baroccio). Al corso del iii possiamo poi riferire il tracciato urbano (con alcune fondamentali infrastrutture idrauliche: la fogna di Piazza Garibaldi [22]) e le prime domus di tipo “romano”, con tutti gli indicatori culturali della nuova classe dirigente (pavimenti in cocciopesto, pitture di primo stile, etc.) (scavi nell’area della Fenice [23]).

16Anche se ancora nulla sappiamo del Foro e della dotazione monumentale (soprattutto pubblica) della nuova città, possiamo tuttavia ricostruire un paesaggio urbano ben strutturato e pronto a sostenere la sfida di una nuova civitas all’interno di un territorio ostile (anche se in corso di “pacificazione”). [24]

17Un’ultima considerazione in merito alla doppia datazione della colonia attestata dalle fonti antiche: Livio colloca la fondazione dopo il trionfo di M. Curio Dentato (290 a.C.), mentre Polibio, più vicino ai fatti, colloca l’avvenimento dopo la vittoria di Dentato contro i Senoni (284 a.C.). [25] Alla luce delle considerazioni svolte da Michel Tarpin in questo volume sembra invece del tutto possibile che le due date attestate per la fondazione della colonia possano riferirsi a due momenti diversi della creazione della nuova entità urbana: dapprima il lavoro dei triumviri insieme ai gromatici, mentre si perfezionava l’iscrizione nelle liste dei coloni (negli anni immediatamente successivi alla battaglia di Sentinum). In un secondo momento, ma a distanza ravvicinata, l’arrivo del corpo civico e la deductio ufficiale, con l’atto formale che decreta la nascita della colonia. [26]

II- L’ager (M. Silani)

18La ricostruzione dell’originario impianto urbano di Sena Gallica appena illustrata si discosta dunque dal “tradizionale” modello delle piccole colonie marittime di fine iv-inizi iii secolo a.C. da tempo accettato in letteratura e ora messo in discussione da diversi studiosi. [27]

19Al pari dell’area urbana anche l’ipotesi ricostruttiva dell’estensione dell’ager della colonia sembra suggerire un’ampia superficie pari a circa 290 kmq (fig. 4). A un centro programmato per essere un avamposto militare nella forma giuridica di colonia di diritto romano, si affiancherebbe dunque, fin da subito, anche la funzione di colonia di popolamento, a riprova della flessibilità che caratterizza la politica di Roma quando per la prima volta si affaccia in area adriatica. [28] Una presa di possesso del territorio non solo militare ma soprattutto agraria con l’assegnazione di terre ai coloni, quasi certamente non in numero di 300 [29] e probabilmente con assegnazioni superiori ai bina iugera di tradizione romulea. [30]

Figura 4: Ipotesi ricostruttiva dell’estensione dell’ager Senogalliensis.

Figura 4: Ipotesi ricostruttiva dell’estensione dell’ager Senogalliensis.

20Territorio coloniale – dove per “coloniale” si intende qui “della colonia di Sena” – che doveva essere definito e delimitato al momento della deduzione all’interno dell’ager Gallicus, già pacificato e acquisito quale ager publicus populi Romani, anche senza lo sterminio dei Galli Senoni. [31] A queste considerazioni già avanzate da alcuni precedenti studi per lo più sulla base dell’analisi di carattere storico, [32] si aggiungono ora una serie di considerazioni topografiche e di indizi archeologici che attraverso una lettura diacronica permettono di avanzare una nuova ipotesi ricostruttiva dell’ager Senogalliensis.

Storia delle ricerche

24Le ricerche topografiche condotte a partire dalla fine degli anni Ottanta – inizio anni Novanta hanno confermato la presenza di persistenze centuriali nella bassa valle del fiume Misa, alla cui foce venne dedotta Sena Gallica, e anche più a nord nella limitrofa valle del Cesano, riconducibili proprio a centurie di 20 actus di lato e col medesimo orientamento. É stato dimostrato come le centuriazioni individuate nelle due vallate, orientate secundum natura loci, fossero pertinenti a un unico sistema centuriale. [38] A completare il quadro dell’assetto agrario delle due vallate l’analisi topografica metteva in evidenza l’esistenza di altri due blocchi centuriali presenti nell’area delle medie valli dei fiumi Misa e Cesano, questa volta con orientamento differente. Nel primo caso la limitatio veniva attribuita al centro urbano di Ostra, nel secondo caso alla città di Suasa, in entrambi i casi municipia di tardiva costituzione come confermato dall’assetto amministrativo a carattere duovirale. [39] La differenza di orientamenti, oltre che un adattamento alla situazione morfologica, [40] veniva ricondotta a una distinzione amministrativa tra i tre centri di Sena Gallica, Suasa e Ostra, “quanto meno dall’età augustea in poi” [41](fig. 5).

Figura 5: Rielaborazione della ricostruzione degli impianti centuriali delle valli dei fiumi Misa e Cesano secondo Dall’Aglio 1991.

Figura 5: Rielaborazione della ricostruzione degli impianti centuriali delle valli dei fiumi Misa e Cesano secondo Dall’Aglio 1991.

Le recenti ricerche

29Tuttavia recenti ricerche hanno ora modificato il disegno ricostruttivo degli impianti centuriali nei territori di Suasa e Ostra.

30Nel centro di Suasa lo scavo di un nuovo asse stradale databile su base stratigrafica per lo meno al ii secolo a.C. e divergente rispetto al principale asse viario urbano – decumano massimo nella ricostruzione della pertica suasana finora estesa solamente alla destra idrografica del fiume – ha permesso di ipotizzare e ricostruire un nuovo disegno centuriale. Secondo uno schema orientato su tale asse viario, le persistenze si estendono alla sponda sinistra del fiume e soprattutto si inseriscono nella nuova pertica anche diversi tratti della principale viabilità valliva. [59] Una divisione così organizzata doveva contribuire a una migliore gestione del territorio adattandosi alla morfologia di questo tratto di valle e soprattutto al percorso che il fiume Cesano doveva avere nel iii secolo a.C. [60]

31L’elemento più significativo risiede tuttavia nel fatto che il catasto così ricostruito presenterebbe il medesimo orientamento della pertica di Sena. Dato che le assegnazioni viritane del 232 a.C. precedettero di poco la strutturazione del sistema stradale della via Flaminia (220 a.C.) “si potrebbe, infatti, ipotizzare una centuriazione unitaria estesa dalla bassa alla media valle del Cesano sin dalle prime fasi della romanizzazione e in parallelo con il potenziamento della viabilità”. [61]

32Una simile situazione potrebbe caratterizzare anche la media valle del fiume Misa. Sebbene le ricerche topografiche e le analisi geomorfologiche in questo caso siano in una fase iniziale, una recente revisione delle persistenze dei limiti centuriali ha permesso anche in questo caso di delineare un differente catasto per quanto riguarda la città di Ostra. Prolungando nell’entroterra senza soluzione di continuità e con il medesimo orientamento la pertica della colonia di Sena Gallica ricostruibile per la bassa valle, è stata riscontrata una singolare identità di orientamento con gli assi viari del municipium, laddove le strutture precedenti presentano tuttavia il medesimo orientamento di tali assi stradali, basolati a partire almeno dal i secolo d.C. [62] Sulla base di quanto ricostruito per il centro di Suasa, si è ipotizzata una prima “pianificazione” del centro di Ostra concomitante con un’iniziale strutturazione delle divisioni agrarie, anche in questo caso riconducibile alla colonizzazione viritana legata alla Lex Flaminia del 232 a.C.

33Se le ipotesi ricostruttive avanzate sulla base delle recenti ricerche venissero ulteriormente confermate, risulta evidente come la differenza di orientamento dei blocchi centuriali dei centri di Suasa e Ostra non costituisca più di fatto l’elemento principale per l’individuazione dei confini dell’ager Senogalliensis verso l’entroterra. Il nuovo assetto delle due vallate potrebbe dunque essere quale raffigurato in figura 6 (fig. 6).

Figura 6: Nuova ipotesi ricostruttiva degli impianti centuriali delle valli dei fiumi Misa e Cesano.

Figura 6: Nuova ipotesi ricostruttiva degli impianti centuriali delle valli dei fiumi Misa e Cesano.

34Sebbene allo stato attuale non vi sia ancora uno studio di dettaglio delle intere valli dei fiumi Misa, Cesano ed Esino, cercheremo ora di definire i confini del territorio di Sena Gallica, a partire da una preliminare analisi di carattere geografico e geomorfologico integrata da dati archeologici.

I confini dell’ager Senogalliensis: il limite occidentale (valle del fiume Cesano)

36Maggiori difficoltà presenta invece la definizione del limite interno occidentale che doveva attraversare le medie valli del Cesano e del Misa. Come noto, la prassi agrimensoria prevedeva che un elemento naturale, quale un fiume, potesse dividere due sistemi di organizzazione territoriale diversi e rappresentare quindi il confine tra due realtà amministrative differenti. [64] Nel caso di una singola valle tuttavia, il confine amministrativo poteva essere materializzato da un elemento naturale significativo, come un’importante variazione di direzione nell’andamento del corso fluviale.

37Nel caso del Cesano il punto più significativo nella geografia fisica della vallata è rappresentato dalla stretta morfologica di San Michele al Fiume, dove un ampio meandro segna un netto cambiamento nell’andamento dell’asta fluviale che si sposta bruscamente verso sud. Questa conformazione geomorfologica particolarmente condizionante, oltre a costituire una delle cause principali degli alluvionamenti della pianura fluviale retrostante tra età romana e alto Medioevo, [65] potrebbe quindi rappresentare un possibile elemento naturale utile per la definizione di un confine amministrativo.

38Tuttavia è utile sottolineare come non si tratti dell’unica variazione significativa nel corso del Cesano nell’area di media valle. I recenti studi hanno infatti permesso di ricostruire attraverso l’analisi delle fotografie aeree e delle indagini geomorfologiche e archeologiche la presenza in età romana di un ampio meandro nell’area di Madonna del Piano circa 3 km a valle rispetto la stretta di San Michele al Fiume, [66] in un punto dove l’unità terrazzata di III ordine sulla destra idrografica del Cesano, databile al Pleistocene superiore e dunque ampiamente stabile in età romana, si protende verso i terrazzi alluvionali coevi presenti lungo la sinistra idrografica. Tale situazione geografica risulta particolarmente favorevole quale punto per l’attraversamento del fiume. [67] La vocazione ad “area di guado” della zona di Madonna del Piano è da sempre testimoniata dal toponimo della medievale chiesa qui presente di Santa Maria in Portuno, per il richiamo alla divinità di Portunus, come noto legata nella tradizione romana anche agli attraversamenti e ai fiumi. [68]

39Per questo motivo le indagini archeologiche, condotte in quest’area da oltre 10 anni con un approccio diacronico e multidisciplinare, [69] si sono concentrate dapprima nel sito della chiesa medievale e successivamente, data la distanza della chiesa dall’attuale corso del fiume Cesano, si sono allargate nel corso degli anni anche nei terrazzi sottostanti l’edificio religioso e hanno permesso di verificare e di proporre una prima ricostruzione dell’evoluzione del popolamento dell’area dall’età del Bronzo fino al periodo medievale. [70]

40Data l’assenza sia di un abitato sia di un asse viario, [71] a partire dal 2010 le ricerche si sono spostate in corrispondenza del limite dell’unità terrazzata di III ordine, già stabile all’inizio dell’età romana, nei pressi del possibile punto di attraversamento del fiume prima dell’ampio paleomeandro del fiume Cesano. [72]

41Le ricognizioni di superficie e le indagini non invasive prima e lo scavo poi, condotti all’interno di un’area di cava per la raccolta di ghiaia, hanno permesso di individuare in questo punto la presenza di significativi resti strutturali. É stata infatti documentata una sequenza stratigrafica che a partire dal iii secolo a.C. si sviluppa per lo meno fino al i-ii secolo d.C. Due gli elementi principali messi in luce dallo scavo:

42

• un asse viario non secondario e di una certa importanza per la viabilità valliva, [73] databile alla prima metà del iii secolo a.C., e “obliquo” rispetto al disegno della limitatio;
• un edificio di notevoli dimensioni che prima (iii e ii secolo a.C.) si affianca e poi (i secolo a.C.) occupa tale asse stradale, [74] edificio sin dalle prime fasi orientato come la pertica di Sena Gallica. [75]

43L’analisi di dettaglio ha infine permesso di avanzare un’ulteriore ipotesi, cercando di definire e comprendere l’intero contesto della zona di Madonna del Piano. La presenza di un insediamento sparso con destinazioni funzionali precise – aree produttive, settori di necropoli, edifici di gestione della viabilità terrestre e fluviale, aree di culto – in assenza di un insediamento a carattere “urbano” quale un vicus, ha suggerito, pur con tutte le cautele del caso in assenza di una documentazione epigrafica precisa, la definizione di questa realtà come pagus (fig. 7).

Figura 7: Viabilità e popolamento d’età romana nell’area del pagus di Madonna del Piano.

Figura 7: Viabilità e popolamento d’età romana nell’area del pagus di Madonna del Piano.

44A sostegno di questa ipotesi, oltre alle attestazioni epigrafiche di fine iii-inizi ii secolo a.C. provenienti dalla regione marchigiana, [76] si ricordano l’importanza delle strade all’interno dei pagi, indirettamente confermata dal passo di Siculo Flacco sul ruolo specifico dei magistri pagi nella cura delle viae vicinales, [77] sia il rapporto tra i confini dei singoli distretti e il ruolo dei medesimi magistri pagi nelle lustrationes pagorum [78] per la tutela sacrale dei confini stessi.

45La presenza di un pagus potrebbe quindi ben adattarsi a una realtà di confine soprattutto se in un punto importante di passaggio tra il territorio di pertinenza di una realtà amministrativa, la colonia di Sena, a un’altra, la prafectura/municipium di Suasa. [79]

Appunti per una conclusione (G. Lepore, M. Silani)

62Le ricerche condotte negli ultimi anni hanno decisamente cambiato il volto della colonia di Sena Gallica e del suo ager. Che la compagine di coloni inviati da Roma nella prima colonia dedotta in area adriatica, non fosse un piccolo e semplice contingente è ormai ipotesi condivisa sulla base di considerazioni storiche. É plausibile che già nei primi anni di attività dei tresviri coloniae deducendae tra i compiti loro assegnati vi fosse la definizione dei confini per la delimitazione del territorium della colonia e l’assegnazione di terre ai coloni stessi. [93]

63Maggior peso potrebbe quindi aver rivestito la funzione agraria e di popolamento di Sena Gallica, nel quadro della politica di espansione militare in area adriatica. La colonia viene dedotta in una regione, l’ager Gallicus, che seppur da poco agli inizi del iii secolo a.C. era parte dell’ager publicus populi Romani, grazie alle conquiste militari di Manio Curio Dentato.

64Il ruolo militare, che sicuramente Sena avrà rivestito, sarà dunque legato in una prima fase più a consolidare la presa di possesso del territorio piuttosto che a difendere le coste. [94] Se anche una politica adriatica non fosse stata ben definita in questi primi anni del iii secolo a.C., di certo non mancarono rapporti commerciali tra le due sponde adriatiche che coinvolsero cittadini romani, alleati latini e semplici foederati. [95] Tra le cause della guerra che portarono allo scioglimento del patto del 302 a.C. tra Roma e Taranto e alla presa della città stessa nel 272 a.C. vi fu probabilmente anche la volontà dell’Urbe di rafforzare i propri territori ormai estesi senza soluzione di continuità fino al Mare Superum e di conseguenza di avere la possibilità di raggiungerli via mare senza che il passaggio del Canale di Otranto le fosse precluso. [96]

65La necessità di delimitare e definire i confini della colonia già al momento della sua deduzione trova le sue motivazioni anche nelle dinamiche di occupazione dell’ager Gallicus nella prima metà del iii secolo a.C. In questo periodo, infatti, tale nuovo “far east” è molto probabilmente caratterizzato da fenomeni, più o meno spontanei, di occupatio [97] più che da colonizzazione viritane vere e proprie, a differenza di quanto avviene nei limitrofi territori dell’Umbria e della Sabina. [98] La presenza di occupatores provenienti da Roma e dal Lazio è ormai testimoniata anche dai dati archeologici per l’intero ager Gallicus. [99] É forse tale flusso di genti in arrivo dall’area tirrenica che porta alla formazione dei primi aggregati nelle forme di vici, fora e conciliabula, i più importanti dei quali diverranno poi sedi di praefecturae e nel corso del i secolo a.C. municipia o colonie.

66Nella prima metà del iii secolo a.C. Sena Gallica dovrà individuare i confini con le realtà presenti nell’entroterra, con il conciliabulum di Suasa [100] nella valle del fiume Cesano e con il conciliabulum [101] o forum [102] di Aesis nella valle dell’Esino (fig. 8).

Figura 8: I confini del territorio di Sena Gallica tra il 284 a.C. e il 232 a.C.

Figura 8: I confini del territorio di Sena Gallica tra il 284 a.C. e il 232 a.C.

67Un grande impegno sarà stato profuso, in queste prime fasi di vita della colonia, nella definizione dei confini e nel tracciamento delle divisioni agrarie per l’assegnazione di terre ai coloni. É probabile che la prima limitatio sia stata realizzata nella bassa valle del fiume Misa forse comprendendo le prime propaggini collinari, [103] come viene ipotizzato per la colonia più meridionale di Potentia. [104] Tuttavia, con ogni probabilità, la centuriazione di Sena Gallica venne allargata progressivamente con il medesimo orientamento alla bassa valle del fiume Cesano a nord e forse alla bassa valle dell’Esino a sud, dove non verranno costruiti centri urbani neppure nei secoli successivi.

68Nell’entroterra la determinazione dei confini verrà realizzata fin da subito attraverso un’attenta analisi delle forme del territorio, grazie all’esperienza degli agrimensori e finitores romani. Nei punti naturali di passaggio dalla bassa e media valle, ovvero da una zona caratterizzata da ampi terrazzi di fondovalle a un settore con versanti più acclivi, dove il fiume tende a cambiare la direzione del suo corso, verranno realizzati dei nuclei insediativi, [105] veri e propri capisaldi, nella gestione dei confini, della viabilità e delle proprietà fondiarie dei coloni sparsi nel territorio. In assenza di nuclei a carattere “urbano” (come vici), queste unità territoriali verranno definite sul piano ideologico e amministrativo come pagi, secondo una categoria pienamente romana. [106] La presenza di pagi all’interno del territorio di Sena Gallica è testimoniata dai dati archeologici provenienti dal contesto territoriale di Madonna del Piano, dove la presenza di un guado per l’attraversamento del fiume rappresenta un importante nodo di passaggio da una sponda all’altra della viabilità terrestre che dall’entroterra doveva raggiungere la costa. Strutture connesse al guado e alla viabilità (mansiones?), diverse strutture produttive, un’ampia area di necropoli e la testimonianza di un luogo di culto, oltre alle persistenze della limitatio della pertica di Sena, permettono di ipotizzare, pur in assenza di dati epigrafici, la definizione di un pagus con un’estensione di circa 20 kmq. [107]

69In via del tutto ipotetica, simili realtà potrebbero ricostruirsi nella media valle del fiume Misa, in corrispondenza di un tratto di valle dove i documenti medievali ricordano fundi con toponimi prediali probabilmente relitto di un sistema fondiario d’età romana [108] che forse aveva proprio nel pagus il suo criterio di individuazione nel territorio della colonia. [109]

70Allo stesso tempo, data l’importanza dell’elemento viario tra le mansioni dei magistri pagi, il quadro insediativo a carattere sparso documentato dai dati archeologici e l’identità di orientamento delle persistenze della centuriazione, si potrebbe avanzare l’ipotesi della presenza di due pagi nelle basse valli dei fiumi Cesano ed Esino. Qui infatti le fonti itinerarie ricordano due stationes, rispettivamente la statio di Ad Pirum [110] nella bassa valle del Cesano e di Ad Aesim [111] nella bassa valle dell’Esino, capisaldi di confine del territorio di Sena Gallica in assenza di altre realtà urbane.

71Una volta individuati grazie a questi capisaldi i confini del territorium della colonia, nel corso del iii secolo a.C. continuò probabilmente la definizione e strutturazione delle divisioni agrarie. La fondazione della colonia latina di Ariminum nel 268 a.C. prima e l’apertura della via Flaminia nel 220 a.C. poi, inizieranno uno spostamento del baricentro della politica espansionistica romana verso la Gallia Cisalpina, i cui risultati si vedranno nelle epoche successive.

72Tuttavia sarà proprio il plebiscito del 232 a.C. noto come Lex Flaminia de agro Gallico et Piceno viritim dividundo a significare un nuovo cambiamento nell’assetto antropico dell’ager Gallicus. L’arrivo di decine di migliaia di coloni, [112] cui assegnare a titolo individuale le terre, avrà necessariamente implicato la materializzazione di nuove divisioni sul terreno. É questo con ogni probabilità il momento in cui a partire dai confini della colonia di Sena, già materializzati, viene estesa la centuriazione alla media valle dei fiume Cesano, Misa ed Esino, in concomitanza con il potenziamento della viabilità valliva, da lì a un decennio legata al sistema stradale della via Flaminia. Viene dunque utilizzato lo stesso orientamento della pertica di Sena funzionale all’assetto idrografico e antropico delle tre vallate. Una prova in tal senso proviene dai nuovi dati archeologici di Suasa [113] e dall’analisi degli assetti urbani di Ostra ed Aesis che probabilmente iniziano una prima pianificazione “urbana” in questa fase acquisendo il medesimo orientamento. [114]

73Pianificazione e strutturazione dei centri urbani dell’entroterra, dei capisaldi del territorio di Sena e delle divisioni agrarie nel territorio che, dopo il rallentamento dovuto alla guerra annibalica, prosegue nel corso del ii secolo a.C.

74Sarà tuttavia con l’età triumvirale-augustea che l’ager Senogalliensis subirà nuove modificazioni e di certo assegnazioni con conseguenti divisioni agrarie, ora documentate anche dalle fonti. [115] Di queste modificazioni nel quadro territoriale di Sena si potrebbe individuare la testimonianza nel noto Lapis Aesinensis [116] di età triumvirale-augustea, dove i citati finibus Pisaurensium potrebbero documentare la presenza di un “enclave” territoriale della colonia di Pesaro all’interno della pertica di Sena Gallica, al pari di quanto noto da altri due documenti epigrafici databili allo stesso periodo provenienti dal territorio di Suasa. [117] La decisione di concedere parte del più estremo territorio di Sena Gallica alla colonia di Pisaurum si giustificherebbe con una colonia, quale quella di Sena, che dopo l’assedio del 82 a.C. non sembra vivere un forte impulso di ricostruzione e monumentalizzazione neppure nel periodo augusteo, [118] al contrario di quanto documentato dalla stessa archeologia per i centri più settentrionali di Fanum Fortunaei e della stessa Pisaurum. L’ipotesi di questa unità extraterritoriale di Pesaro già avanzata [119] e successivamente scartata negli studi precedenti, [120] e poi riproposta, [121] potrebbe quindi rappresentare un ulteriore indizio di estensione del territorio di Sena Gallica fino alla foce del fiume Esino, da sempre limite naturale di divisione tra agro Gallico e Piceno. [122] La stessa posizione di ritrovamento del Lapis Aesinensis, sostanzialmente in situ in prossimità dell’Esino d’età romana, [123] potrebbe costituire un segno di confine tra l’ager di Senigallia e il territorio di Aesis.

75In via ipotetica l’ultimo indizio della presenza di questa praefectura di Pesaro potrebbe essere testimoniato dalla menzione di incolae in una epigrafe proveniente genericamente da Senigallia databile al i secolo a.C., [124] a meno che non rappresenti il ricordo dei discendenti delle popolazioni indigene ancora presenti nel territorio. [125]

76In conclusione secondo la nostra ipotesi ricostruttiva l’ager Senogalliensis doveva estendersi per circa 290 kmq, abbracciando tre vallate contigue. A definire i confini fin dalle origini della sua fondazione una serie di capisaldi territoriali, definiti come pagi nel quadro dell’organizzazione amministrativa del territorium della colonia. Tale ipotesi ricostruttiva trova anche confronto nell’estensione territoriale di alcune delle limitrofe colonie di diritto latino presenti lungo la costa adriatica dedotte nel corso del iii secolo a.C. tra cui Firmum [126] e Ariminum, dove sono per altro documentati pagi nel territorio coloniale di quest’ultima [127] (fig. 9).

Figura 9: Confronto tra l’ager Senogalliensis e l’estensione territoriale delle limitrofe colonie di diritto latino presenti lungo la costa medio-adriatica dedotte nel corso del iii secolo a.C.

Figura 9: Confronto tra l’ager Senogalliensis e l’estensione territoriale delle limitrofe colonie di diritto latino presenti lungo la costa medio-adriatica dedotte nel corso del iii secolo a.C.

77Solamente nuove indagini topografiche e scavi archeologici nel territorio potranno confermare o smentire questo modello ricostruttivo e le ipotesi qui illustrate.

78E dunque, in conclusione, sembra davvero assodato il forte “carattere sperimentale” delle colonie di età repubblicana, risultato del pragmatismo non solo militare ma anche amministrativo di Roma, che adatta la propria politica alle diverse contingenze, senza voler imporre un rigido schema predefinito. Per troppo tempo la nostra visione del fenomeno coloniale è stata troppo uniforme e standardizzata, appiattita su una bipartizione (colonie di diritto romano/di diritto latino) che non rende merito della complessità della politica messa in atto da Roma durante le fasi più antiche della Repubblica. [128]

79Solo recentemente lo studio archeologico di singoli territori sta finalmente mettendo in luce la grande articolazione e la variabilità delle scelte adottate, sempre collegate a una ideologia comune di conquista. [129] In questo filone di studi si inseriscono anche le ricerche sulla colonia di Sena Gallica e, più in generale, sull’ager Gallicus al momento della conquista: la questione della “doppia datazione” della prima colonia di diritto romano in Adriatico, più volte segnalata in precedenti studi, [130] può essere dunque la spia di un fenomeno coloniale che procedeva in maniera intelligente (e forse anche cinica), con momenti di accelerazione e fasi di stasi, utilizzando tutte le “armi disponibili”. È infatti altamente probabile che in una prima fase, subito dopo la battaglia di Sentinum (290 circa per Livio) sia giunto sul luogo scelto per la fondazione di Sena Gallica un primo contingente che ha dato inizio ai lavori di bonifica (sia dalle preesistenze umane sia dall’acqua) e di divisione dell’ager. Poco dopo, a seguito delle vittorie di Dentato (283 circa per Polibio) viene ufficialmente dedotta la colonia, con l’arrivo dei coloni e l’assegnazione dei primi lotti di terreno in città e nell’ager coloniale il cui popolamento indigeno, almeno sulla base di quanto sappiamo oggi, non ha mai costituito un grande problema per i conquistatori. Il mondo piceno, tra iv e iii secolo a.C., infatti, non sembra organizzato in comunità forti e strutturate, ma piuttosto in nuclei sparsi, collocati in punti strategici e già in contatto (economico e culturale) col mondo laziale. Questo dato potrebbe aver fornito a Roma l’occasione per una revisione del progetto iniziale e magari per un ampliamento dei territori da inserire nell’ager coloniale.

80E parimenti, dopo le grandi assegnazioni viritane del 232 a.C., la politica di Roma sembra ancora cambiare a favore di un’attenzione ancora maggiore verso le fertili pianure della Gallia Cisalpina, come sembra dimostrare la scelta nel 220 a.C. di far passare la “nuova” arteria stradale di collegamento (la via Flaminia) nella valle del Metauro posta decisamente a nord rispetto alla valle su cui è sorta Sena Gallica. La storia successiva della città sembra confermare questo declassamento del valore militare, ben attestato sul versante tirrenico, [131] a vantaggio, però, di una preponderante funzione di popolamento (fig. 10).

Figura 10: Confronto tra le superfici intramuranee di Sena Gallica e delle colonie latine e romane del iv-ii secolo a.C. (rielaborazione da Sommella 1988, fig. 69).

Figura 10: Confronto tra le superfici intramuranee di Sena Gallica e delle colonie latine e romane del iv-ii secolo a.C. (rielaborazione da Sommella 1988, fig. 69).