1 Les problématiques de la recherche actuelle sur le corps dans l’Antiquité croisent en de nombreux domaines celles des questions de genre et de sexualité. La présentation des problématiques proposée dans cette contribution porte sur une vaste période, depuis l’époque grecque archaïque jusqu’à la fin de l’empire romain (sont donc exclus la Préhistoire, l’Antiquité tardive et le monde byzantin). Les pistes bibliographiques esquissées ne sont bien évidemment pas exhaustives et les grands tournants épistémologiques sur la question du corps en lien avec le genre et/ou la sexualité (dans la dernière décennie du XX^e et au début du XXI^e siècle) seront envisagés en lien avec les récentes publications.

2Il s’agit d’interroger le corps antique dans sa dimension sexuelle – au sens actuel d’identité de sexe et de sexualité. Si la distinction « antique/actuel » est ainsi soulignée, c’est parce qu’il est important de rappeler que l’enquête, à ses débuts, se formule en termes contemporains : ainsi, les mots « beau », « décent », « politique », « sensible », s’ils sont des axes d’analyse fréquents lorsque l’on parle du corps, sont des notions contemporaines. Dans le cas du « genre » et de la « sexualité », il s’agit de notions et des termes apparus encore plus récemment dans le champ de la recherche en sciences humaines et dans le champ de la recherche sur l’Antiquité. Par conséquent, une définition de termes de la question est un préalable nécessaire : c’est une démarche adoptée dans la plupart des ouvrages récents qui abordent les questions de genre et de sexualité, afin que soit distingué le lien entre corps, identité personnelle, identité de sexe et sexualité que nos sociétés élaborent de celui que construisent les Anciens, et afin d’éviter du mieux possible les amalgames, les raccourcis ou les anachronismes – d’autant plus fréquents que ceux-ci touchent à des notions que d’aucuns pensent parfois « éternelles » ou « universelles ».

3Le genre est un outil d’analyse qui met en évidence le processus culturel et social de la naturalisation des catégories sexuelles : il révèle l’historicité de ces catégories (hommes/femmes, masculin/féminin, homosexuels/hétérosexuels, normaux/déviants), en mettant au jour les étapes et les modalités de ces constructions. La définition de référence sur laquelle les travaux sur le genre se fondent est celle qu'a développée l’historienne et théoricienne Joan W. Scott, au cours des années 1980. Le genre, comme interprétation des différences entre les hommes et les femmes, permet d’étudier un processus de hiérarchisation sociale : « Le genre est un élément constitutif des relations sociales fondé sur des différences perçues entre les sexes, et le genre est une façon première de signifier les rapports de pouvoir [1] ». Cette hiérarchisation, qui se fonde sur une métaphore des différences corporelles, n’oppose pas nécessairement des individus : les rapports de pouvoir ne sont pas toujours des rapports de sexe (homme/femme) mais ils s’expriment comme des rapports de genre (masculin/féminin), où le genre masculin est le genre dominant.

4Les travaux les plus récents dans le domaine de l’histoire des femmes ont favorisé une histoire des rapports entre les sexes : le genre permet de penser la construction des identités hommes/femmes de façon relationnelle, et non antagoniste. Françoise Thébaud, spécialiste française de l’historiographie de l’histoire des femmes et du genre, donne dans son ouvrage Écrire l’histoire des femmes une définition de l’outil tel qu’il est pratiqué et répandu en France, durant les années 1990 : « Le genre est en quelque sorte “le sexe social” ou la différence des sexes construite socialement, ensemble dynamique de pratiques et de représentations, avec des activités et des rôles assignés, des attributs psychologiques, un système de croyances. Le sexe est ainsi perçu comme un invariant, tandis que le genre est variable dans le temps et l’espace, la masculinité ou la féminité – être homme ou femme ou considéré comme tel(le) – n’ayant pas la même signification à toutes les époques et dans toutes les cultures [2] ». Une évolution est notable : la définition ne présuppose plus une hiérarchisation en termes symboliques et propose une « grammaire » – une définition plus large et donc d’usage plus adapté à des études portant sur des sociétés géographiquement ou chronologiquement éloignées.

5À la même époque, les recherches des philosophes, historiens et anthropologues mettaient en évidence le caractère extrêmement récent de la sexualité, en tant que dispositif, et des catégories homosexualité/hétérosexualité. Identité, habit, port du corps, orientation sexuelle sont particulièrement informés par la façon dont nos sociétés occidentales considèrent l’érotisme et ses normes. Dans la catégorisation des sexualités actuellement opérante – même si elle l'est de façon différente, déjà, depuis une vingtaine d’années – intervient la notion de genre. C’est moins frappant dans le cas de l’hétérosexualité, puisqu’elle est souvent naturalisée, mais bien visible dans le cas de l’homosexualité. La conjonction entre les questions de genre et de sexualité, analysée par Éric Fassin dans un article intitulé « Genre et sexualité : des langages de pouvoir » [3], apparaît avec force dans les figures contemporaines de l’homme efféminé ou de la lesbienne butch (qu’il s’agisse de figures assumées et choisies par les individus eux-mêmes ou de représentations dépréciatives). Par ces figures qui révèlent le lien que nous faisons entre genre et orientation sexuelle se dessine, en creux, une représentation genrée des catégories de la sexualité : les postures, les gestes, les pratiques du corps mais également la forme même de ce corps (sport, esthétisme, perception du poids, de la taille, etc.) sont modelés par les normes culturelles de la sexualité et de l’identité de sexe. Ce lien est éminemment contemporain : si l’on veut comprendre les Anciens, il faut distinguer ces deux éléments, et considérer l’érotisme et la sexualité comme des catégories heuristiques pour éviter d’en faire des points aveugles et d’imposer (à notre insu) des grilles d’analyse anachroniques.

6Un autre élément à prendre en considération dans l’enquête est le lien important que les sociétés occidentales font entre sexualité et identité personnelle. Au cours des années 1970 et jusqu’à nos jours, des chercheurs, anthropologues, sociologues, philosophes et historiens dans le champ de la sexualité ont fait apparaître l’historicité de la sexualité et des processus de subjectivation desquels elle participe. « La sexualité, bien plus qu’un élément de l’individu qui serait rejeté hors de lui, est constitutive de ce lien qu’on oblige les gens à nouer avec leur identité sous la forme de la subjectivité [4] », analyse Michel Foucault en 1978. Cette injonction, montre-t-il, se fait entendre de façon affirmée et croissante à partir de la fin du XVIII^e siècle en Occident : le discours scientifique et médical, puis celui des sciences humaines, construisent peu à peu le champ du sexuel comme un lieu où se joue une forme de la « vérité » de l’individu. Arnold Davidson analyse le résultat de ce processus en termes d’« émergence » de la sexualité : « Nous ne saurions penser à nous-mêmes, à notre identité psychologique la plus fondamentale sans penser à notre sexualité, à cette couche souvent profonde et secrète de nos désirs qui révèle le genre d’individu que nous sommes. Et le “triomphe” des sciences humaines est précisément d’avoir mis en lumière, avec toute la force des concepts scientifiques, le rôle de la sexualité dans la formation de notre personnalité, sa place privilégiée au cœur de notre vie psychique [5] ». Ainsi, à nouveau, une historicisation de ces notions est nécessaire et il est important de les concevoir comme des catégories heuristiques destinées à s’effacer lorsqu’apparaîtront les catégories grecques et romaines.

7Si nous avions été en 1995, cet article aurait proposé une partie consacrée au corps vu par l’histoire des femmes et une seconde consacrée au corps vu par l’histoire de la sexualité. Il aurait été important de souligner la grande différence entre les travaux européens et les travaux américains. Mais aujourd’hui, au vu des travaux portant sur le corps en 2013, il convient de faire ce constat : les travaux sur la sexualité et l’érotisme ont défini la dimension non première de l’identité de sexe biologique et ouvrent la voie à des études nombreuses sur les multiples façons qu’avaient les Anciens de percevoir un corps, en termes de genre, un genre antique qu’il s’agit de comprendre dans chaque période, mais aussi dans les différentes sphères de la vie sociale ainsi que dans les différents types de pratiques discursives où ces perceptions se trouvent exprimées et manifestées (écriture de l’histoire, chant, discours prescriptifs, magie, médecine, etc., tous types de support confondus).

8 Les questions des historiens sont informées par les questions et les débats actuels d’une société, et c’est ce qui explique aussi les multiples thématiques de recherche et les chronologies différentes selon les pays. Aux États-Unis, puis en Europe, l’orientation des travaux sur le corps et son genre a été grandement influencée par les luttes politiques pour l’égalité des droits (de tous ordres) et par ce que l’on nomme les « études sur les subalternes » : celles-ci ont souligné que l’opposition hommes/femmes ne valait que pour ceux et celles qui étaient déjà sortis de l’opposition plus discriminante entre les Blancs et les Noirs, les riches et les pauvres, et les études contemporaines relativisent désormais la polarité femme/homme en récusant la lecture d’une domination masculine qui s’exercerait de manière globale de l’ensemble des hommes sur l’ensemble des femmes [6]. C’est en ce sens qu’il est possible de parler d’intersectionnalité et de favoriser une approche qui tienne compte, le plus possible au vu des sources qui nous sont parvenues, de l’ensemble des critères hiérarchiques qui entrent en jeu [7].

9Tout cela n’est pas sans incidence sur la manière dont est analysé le corps antique. Les inflexions de la recherche actuelle sur le corps sont liées aux travaux sur les pratiques sexuelles et sur l’érotisme qui, au cours des années 1990 et 2000, ont ouvert mutatis mutandis sur une conception non sexuée de l’érotisme et de la perception des corps. Les travaux postérieurs développent par conséquent une vision du corps antique où la différence des sexes se formule en lien avec d’autres critères (statuts sociaux, âges, origines géographiques, pratiques des individus) – des critères qui ont fait l’objet des travaux des historiens et des anthropologues depuis longtemps (Claude Mossé dans le domaine français, par exemple), certes, mais qui ne croisaient pas, préalablement, les questions du genre : ces nouveaux croisements déploient ainsi de nouveaux champs de recherche.

10Les travaux sur les identités, menés en son temps par Jean-Pierre Vernant sous l’appellation « psychologie historique » qui soulignait l’importance du regard de l’autre dans la construction de soi, et ceux qui historicisent les identités sexuelles ont fait bouger les limites du « je », de ce qui fait l’unité et/ou l’homogénéité d’une personne : ils ont montré combien notre conception de l’individu est informée par les théories néolibérales de l’individu [8]. De ce fait, les récents travaux sur le corps antique posent les questions suivantes : quel rôle jouent les organes sexuels dans la distinction des corps masculins et féminins ? À qui appartient un corps ? Et, enfin, quelles en sont les frontières, les limites [9] ?

Corps et érotisme : au-delà de la différence des sexes

11Le paysage de la recherche sur les questions du genre et de la sexualité en lien avec la thématique du corps s’est considérablement modifié depuis une décennie.

12Il y a à peine quinze années, un tel panorama aurait consacré une part belle aux ouvrages s’inscrivant dans le courant de l’histoire des femmes (women’s studies), un courant de la recherche né au XX^e siècle, corrigeant les points aveugles de siècles de travaux qui invisibilisaient la moitié de la population, et rétablissant de ce fait un équilibre entre l’histoire des hommes et celles des femmes. Nombreux étaient en effet les ouvrages d’histoire ancienne s’intéressant avant tout aux « hommes », hommes citoyens en réalité, qui reléguaient les questions relatives à « la » femme à des chapitres en fin d’ouvrage intitulés « vie privée », réservant les questions physiologiques de la croissance, de la santé, de l’accouchement, de la menstruation, à ce chapitre, tout en considérant l’évolution physiologique des jeunes garçons comme relevant d’une partie « initiation » ou de la paideia d’un « citoyen en devenir ». Le mariage également, avec ses caractéristiques propres à chaque époque, apparaissait souvent exclusivement dans les parties consacrées aux femmes, perpétuant le faux-sens d’un lien conjugal relevant de l’intimité. Pendant des décennies, l’opposition privé/public (et son corrélat, le corps perçu comme intime) recouvrait en grande partie la distinction homme/femme [10]. Les travaux d’histoire des femmes ont apporté alors un nouvel éclairage, intégrant l’étude des rapports sociaux de sexe et l’histoire de la différence des sexes, ouvrant sur des réflexions à propos la construction des corps « féminins » et « masculins ».

13 À cet apport à l’histoire des corps que constitue l’histoire des femmes s’ajoute, dans les vingt dernières années du XX^e siècle, un autre champ d’étude, souvent distinct, portant sur la sexualité et postulant l’importance de la prise en compte, par l’historien de l’Antiquité, du corps érotique. L’histoire des travaux sur la sexualité antique se caractérise par des phases tranchées. Les années 1980-1990 ont proposé des nombreuses études sur l’érotisme antique, axé soit sur la vie amoureuse et conjugale, et généralement rattachée à des approches essentialistes des sexualités, soit sur l’érotisme entre hommes nommé « amour grec » ou encore, de façon heuristique, « homosexualité ». C’est dans ce champ que se sont développés, à la fin du XX^e siècle aux États-Unis, deux courants opposés, l’essentialisme et le courant (non autoproclamé) constructionniste [11].

14Les tenants d’une approche essentialiste postulent que la différence homosexualité/hétérosexualité est une donnée anhistorique et qu’il est important de retrouver la trace des couples homosexuels. John Boswell [12] fut leur porte-parole le plus célèbre avec son Same-Sex Unions in Premodern Europe. Cependant, il convient de faire la distinction entre les positions politiques des essentialistes militant pour l’égalité, conscients d’une position scientifique et politique, et les essentialistes qui s’ignorent (les auteurs des ouvrages « traditionnels » qui perpétuent dans leur lecture de l’Antiquité les catégories contemporaines, qui relèguent les femmes à la « vie privée » et considèrent que l’homosexualité est une sexualité anormale [13]). L’opposition essentialisme/constructionnisme, de ce fait, ne recoupe pas les courants politiques et ne peut se résumer à une opposition pro-gays et anti-gays. De façon générale, en France, les ouvrages consacrés à la sexualité et aux corps érotiques n’intègrent pas le courant historiciste, et présentent la vie érotique par l’usage de chapitres descriptifs axés sur la vie conjugale, la prostitution, etc. [14]

15Ceux que l’on identifie dans les années 1980 comme relevant du courant constructionniste postulent, à l’inverse, que la sexualité est une invention moderne, que les catégories actuelles de l’homosexualité et de l’hétérosexualité ne peuvent être retrouvées chez les Anciens et qu’il convient de mettre au jour les caractéristiques propres de l’érotisme antique et leurs conséquences sur la perception des corps. Les représentants les plus célèbres de cette approche historiciste (historicism  [15]) sont David Halperin, auteur de Cent ans d’homosexualité et autres essais sur l’amour grec  [16], John Winkler [17] ou encore, pour Rome, Craig Williams [18].

16

Les concepts d’homosexualité et d’hétérosexualité sont utilisés comme des outils heuristiques qui permettent de mettre en lumière leurs spécificités historiques et de voir en quoi ces catégories d’analyse sont impropres à décrire les traditions idéologiques des Romains. En d’autres termes, je n’essentialise ces entités conceptuelles que de façon temporaire et dans une visée stratégique. Le lecteur moderne des sources anciennes peut avoir le sentiment que les termes d’homosexualité et d’hétérosexualité sont indépassables ; en les mettant sous la pression de l’histoire, j’entends pourtant défier ces termes. C’est pourquoi dans l’ensemble de mon travail, et dans son titre non moins qu’ailleurs, doit s’entendre une certaine distance ironique : le titre L’Hétérosexualité romaine n’eût pas moins bien convenu à son propos [19].

17 Une telle approche de l’Antiquité a eu des conséquences directes sur la lecture contemporaine de l’évaluation et de la perception, par les Anciens, des corps et des attitudes en termes genrés (féminin ou masculin). L’apport de cette méthode à l’histoire du corps, à l’appréhension des valeurs antiques attachées au port, aux vêtements et au genre du corps est essentiel.

18Les chercheurs postulant que les catégories actuelles de la sexualité, des identités et, de ce fait, du genre que l’on attribue à des corps, trouvent leur base théorique dans les travaux de Michel Foucault qui, à la fin des années 1970 et au début des années 1980, bouleversèrent le paysage des recherches consacrées à la sexualité [20]. « Il y a tout un champ d’historicité complexe et riche, écrit Michel Foucault, dans la manière dont l’individu est appelé à se reconnaître comme sujet moral de la conduite sexuelle [21] ». C’est ce champ d’historicité que se proposent d’explorer, pour l’Antiquité, de nombreux chercheurs de la fin du XX^e siècle. L'un des premiers ouvrages marquants regroupe les actes de deux colloques menés aux États-Unis et rassemble les contributions de chercheurs américains et de chercheurs français du centre Louis Gernet. Son titre fit école : Before Sexuality. The Construction of Erotic Experience in the Ancient World (1990). L’influence de Foucault, avec ses écueils également, fit l’objet de plusieurs ouvrages consacrés à l’Antiquité, ainsi le Rethinking Sexuality: Foucault and Classical Antiquity  [22], ou encore une republication d’articles sur la sexualité antique, Sex and Difference in Ancient Greece and Rome, des articles classés en fonction de leur positionnement par rapport aux thèses foucaldiennes [23]. Cette influence en effet suscita de nombreux débats, en particulier du fait, selon Amy Richlin [24], du moindre intérêt accordé aux femmes.

19Un point de débat émerge dans ce champ d’étude, celui qui porte sur l’évaluation morale des pratiques sexuelles. L’interprétation des chercheurs considérant la dichotomie pénétrant/pénétré dans la relation sexuelle comme essentielle pour comprendre les valeurs antiques diffère de celles qui privilégient la prise en compte d’autres critères (statuts sociaux, contexte de la rencontre érotique, modalités diverses [25]).

20Contre l’interprétation selon laquelle il est inutile de tenter de reconstituer la vie des hétérosexuels et des homosexuels dans la mesure où ces identifications n’existent ni en Grèce ni à Rome, s’élèvent des voix virulentes, dont celle d’Amy Richlin « Not Before Homosexuality: The Materiality of the Cinaedus and the Roman Law against Love between Men [26] » et celle de Taylor Rabun « Two Pathic Subcultures in Ancient Rome [27] » Tous deux postulent l’existence de communautés « homosexuelles » à Rome en établissant des équivalences entre les pathici et les cinaedi et les homosexuels contemporains. Cette proximité est également assumée par Bernadette Brooten, dans son interprétation des catégories astrologiques des III^e et IV^e siècles de notre ère, qui voit des échos mutatis mutandis entre les cinèdes « mous » et efféminés et les tribades « dures » et masculines et les catégories actuelles des hommes et des femmes homosexuels. Cette lecture donna matière à un échange scientifique riche et nourri entre B. Brooten et D. Halperin au sein d’un numéro spécial de GLQ: A Journal of Lesbian and Gay Studies  [28].

21Dans le cadre de ces débats, la fin du XX^e et le début du XXI^e siècle voient naître des ouvrages proposant de retrouver les catégories signifiantes antiques. Ainsi, Claude Calame suggère d’accorder une grande importance aux pratiques discursives où ces catégories antiques sont exprimées (épopée, poésie mélique) et aux outils d’analyse de l’anthropologue de l’Antiquité.

22

À ce jeu dynamique, les catégories élaborées par l’anthropologie contemporaine de la sexualité perdent de leur pertinence. (…) Quant à « l’asymétrie sexuelle », elle touche moins la relation amoureuse entre hommes et femmes adultes que, de manière très partielle, la relation d’homophilie qui, dans son décalage constitutif, récupère la réciprocité de la philia. Il n’y a guère que la notion de « genre » qui, dans son acception de représentation sociale construite à partir des relations entre les sexes, permette de saisir les différents statuts sociaux définis dans les relations animées par Éros et Aphrodite. Belle occasion donc de mettre en cause la pertinence de nos concepts opératoires, condamnés en sciences humaines à constituer des catégories floues ; belle occasion de porter un regard réflexif sur notre érudition académique et eurocentrique [29].

23 Pour Rome, Florence Dupont et Thierry Éloi proposent une approche de l’érotisme antique par l’analyse des notions romaines de mollitia et de pudicitia sans y substituer d’anachroniques évaluations et en accordant une importance aux lieux et aux moments où les pratiques érotiques sont intégrées. Il s’agit de mener une anthropologie des corps érotisés :

24

S’il n’y a pas à Rome, à la différence de la Grèce, une culture de l’amour qui produirait des discours spécifiques, il existe en revanche une multitude de témoignages et d’allusions à des relations qui mettent en cause des citoyens adultes, des esclaves et des enfants libres. Nous ne les englobons pas sous la dénomination générale d’homme, en leur reconnaissant un sexe commun. En effet, le seul terme qui désigne un homme par son sexe est vir, mais vir ne peut qualifier ni un esclave ni un enfant, fût-il pubère, la virilité est inconcevable en dehors d’une masculinité sociale. Donc ce que nous appelons, faute de mieux, l’érotisme masculin à Rome est une nébuleuse de comportements que seule notre perception anachronique constitue en un objet unique [30].

25 Se développent à cette époque des travaux proposant des lectures poussées consacrées à un corpus plus réduit, attentives au contexte d’énonciation et averties des risques de généralisation (par exemple, une lecture serrée de la construction satirique du corps d’un personnage de Martial amène à une autre interprétation du terme latin de tribas  [31]). L’étude des parures grecques des pueri delicati  [32] ou encore les travaux sur la fonction du poil [33] dans l’érotisation des corps (d’hommes et de femmes) mettent au jour des catégorisations ou des oppositions où la « différence des sexes » n’est pas le critère pertinent pour distinguer les corps [34]. De nombreuses études sur la masculinité antique (une approche qui n’est pas une étude sur les « hommes » antiques) se développent, soulignant, si besoin était, qu’il ne s’agit pas de reconduire les oppositions masculin/féminin actuelles mais de comprendre les effets des constructions genrées et des catégories érotiques des sociétés grecque et romaine sur les valeurs morales et les corps (leur parure, leur posture, leur apparence [35]).

26 Au début du XXI^e siècle, les courants histoire des femmes et histoire de la sexualité confluent ainsi pour promouvoir une analyse des normes, porter une attention aux contextes où se trouvent formulées des catégorisations liées au corps, à ses pratiques et à son genre [36]. L’immense dossier de l’initiation, repris par Bernard Sergent dans le courant des années 1980 autour de la question plus spécifique de l’homosexualité et de l’initiation chez les peuples indo-européens, propose des travaux nouveaux où la question de la construction des corps des adolescents dans le cadre érotique d’une initiation est prise en compte (ainsi, l’ouvrage de Dodd et Faraone en 2003, ou les articles de C. Calame et S. Boehringer dans le volume Vivre, Grandir et Mourir dans l'Antiquité : rites de passage individuels au Proche-Orient ancien  [37]). Cette thématique, si elle s’accompagne inévitablement de son lot de débats polémiques sur la question du consentement de l’individu « mineur », a également suscité des approches nouvelles, en particulier les travaux d'Andrew Lear, qui propose une lecture originale de l’iconographie se démarquant de celle de Kenneth Dover [38]. Les réflexions portant sur l’« appartenance » d’un corps (libre ou esclave) et sur les questions des violences sexuelles [39] ouvrent des chantiers où l’apport des travaux contemporains de théorie politique est précieux [40] (ainsi les concepts de consentement, de vulnérabilité, de care peuvent apporter aux historiens des outils utiles, qu'il convient d'historiciser). La question de l’homosexualité féminine, souvent négligée dans les ouvrages consacrés aux femmes antiques et peu abordée dans les ouvrages généraux sur la sexualité ou l’homosexualité antiques, était essentiellement traitée à la fin du siècle dernier par les spécialistes de Sappho. Elle fait l’objet d’une étude spécifique, en 2007 [41], par Sandra Boehringer, non sans susciter d’inattendues et étonnantes controverses, qui rappellent que le corps, la sexualité et le genre étaient, encore récemment, perçus comme des sujets peu légitimes dans le champ de l’histoire ancienne [42].

27 Enfin, les travaux de Judith Butler qui, dans son désormais célèbre Trouble dans le genre, envisage le genre sous l’angle de la performance, ont permis une perception du corps comme le produit de normes sociales et culturelles, un corps en mouvement, dont les actes, les gestes, les postures, la voix, les vêtements, l’apparence construisent le genre. C’est dans cette perspective que les travaux sur la rhétorique antique et le genre s’inscrivent. Dans son ouvrage Mascarades masculines. Genre, corps et voix dans l’Antiquité gréco-romaine, Maud Gleason étudie l’effet de la paideia dans la construction des corps des orateurs et rhéteurs de l’époque de la seconde sophistique, à partir des traités d’éloquence et des exercices conseillés aux futurs orateurs. Dans un chapitre intitulé « La posture comme langage : physiognomonie et sémiotique du genre », l’auteur s'intéresse aux mouvements des corps tels qu’ils sont analysés dans les ouvrages de physiognomonie et à la façon dont les auteurs antiques recourent aux catégories de genre pour classer les individus. Loin de se formuler en une opposition stricte entre deux pôles, le genre se déploie comme une ligne continue sur laquelle se déplacent les individus. Les stéréotypes des deux pôles sont incarnés par les célèbres figures de Polémon, à l’éloquence grave et « hypermasculine », et de Favorinus d’Arles, à l’androgynie travaillée et à la voix chantante.

28 Ainsi, les recherches en histoire des femmes et en histoire de la sexualité de la fin du XX^e siècle ont, par leur croisement et leur ouverture aux autres disciplines (éthique, sociologie, anthropologie, science du vivant, philosophie, psychanalyse), favorisé une histoire du corps et du genre dans l’Antiquité particulièrement riche en ce début du XXI^e siècle, ouvrant à ce que nous proposons de nommer une réflexion sur de nouvelles lectures du corps (cf. infra). Les chercheurs sont arrivés en effet à un point où des synthèses, des manuels, des anthologies deviennent possibles, marquant symboliquement une étape et des résultats. Bien évidemment, ces synthèses reflètent des moments de la recherche et non son aboutissement, mais elles donnent définitivement une légitimité aux travaux sur la sexualité, l’érotisme et le genre – des champs de la recherche longtemps décriés dans certains milieux universitaires bien-pensants. L’ouvrage de Kirk Ormand, celui de Marilyn Skinner et le volume collectif de Peter Toohey montrent que cet état des lieux était nécessaire et qu’il est particulièrement utile pour permettre aux recherches actuelles un positionnement clair et pour impulser des directions nouvelles [43]. La publication d'anthologies de textes antiques [44] ou de volumes rééditant les articles fondamentaux en histoire du genre et de la sexualité antiques [45] est également signe de l’intérêt pour ces travaux de la part de la communauté scientifique. Cette vitalité du champ s’illustre aussi par plusieurs ouvrages à paraître prochainement, qui insistent dans leur titre sur la volonté des éditeurs de ne plus revenir sur les débats du passé et de privilégier des axes de recherches originaux : c’est le cas de Ancient Sex, New Essays et de Sex in Antiquity: New Essays on Gender and Sexuality in the Ancient World, ainsi que du tout récent A Companion to Greek and Roman Sexualities dirigé par Thomas Hubbard et réunissant les travaux de plus d’une vingtaine de chercheurs de toutes nationalités [46].

29 Ces travaux sur la sexualité et l'érotisme ont mis en valeur le fait que le simple critère du sexe biologique ne permettait de rendre compte ni d'un statut érotique d'un corps (désiré ou non, soumis ou non, pénétré ou non, aimé ou non), ni de l’identité personnelle de l'individu, ni même d’une identité statutaire ou politique (tout dépend du genre, créé par un comportement, une pratique de soi). Ce constat amène à porter un regard nouveau sur les corps et leur genre, en laissant place à d’autres critères.

Le genre : une lecture enrichie des corps

30Trois thématiques importantes apparaissent dans la production récente qui articule les termes de notre analyse (corps, genre et sexualité). Il s’agit, tout d’abord, de la réflexion menée autour des représentations antiques du corps. Cette réflexion s’élabore autour des traités techniques liés à ce que nous appelons la médecine et est souvent menée par des historiennes spécialistes du corps des femmes. Un deuxième champ d’étude s’est ouvert grâce aux récents progrès de l’archéologie qui permettent de reconsidérer les interprétations des sépultures. Enfin, les problématiques sociales et politiques actuelles renouvellent la question de la « prostitution » antique.

En guise de conclusion : le corps vu par les artistes

41On ne saurait conclure ce parcours sans évoquer la question de la statuaire et de l’iconographie dans la mesure où, comme le souligne Michaël Squire [70], notre vision du genre est fortement marquée par les représentations partout présentes dans l’espace antique (vases, sculptures, bas-reliefs, etc.). Or, s’il est un domaine qui a vu une explosion de sa production bibliographique, c’est bien celui-là [71]. Les corps représentés par les Anciens sont analysés par les chercheurs et chercheuses contemporains comme des mises en scène d’identités à la fois individuelles et collectives. Les signes choisis (corps vêtu ou nu, coiffure, gestes) symbolisent des appartenances de classe, de catégorie sociale, de groupe ethnique. Le corps représenté est un corps hybride, composé de signes nombreux. Surtout, perçu comme composite, le corps hybride suggère que le genre est produit par la mise en image, de la même façon que le luxe, la romanité, l’hellénicité ou le caractère divin sont produits par des signes concrets : bijoux, coiffures, types de vêtements. Ce sont également les différentes manières d’assembler des signes qui sont interrogées dans ces études et posent la question de la nature du corps, de ses limites (physique et métaphysique), de ses perceptions multiples. Dans le champ des travaux actuels sur le genre et la sexualité, la transsexualité, l’androgynie ou la bisexuation restent des thématiques fécondes [72].

42 On remarquera, pour finir, l’importance prise par les études sur la réception de l’Antiquité [73] : ces études démontrent, s’il en était encore besoin, à quel point les perceptions du corps, ainsi que l’avait souligné Jean-Pierre Vernant [74], sont construites par le regard porté sur lui. Les travaux sur les identités de l’anthropologie historique du milieu du siècle dernier dans laquelle s’inscrivait l’étude de Jean-Pierre Vernant soulignaient l’importance du regard de l’autre dans la construction de soi. Depuis, ceux qui historicisent les identités sexuelles ont fait bouger les limites du « je », de ce qui fait l’unité et/ou l’homogénéité d’une personne, en relativisant, entre autres, le rôle du sexe. En cela, les travaux sur le corps antique rejoignent dans leurs questionnements les travaux actuels de l’anthropologie, de la sociologie, de la psychologie et de la philosophie.