L’entretien avec Michel

9Michel est père de Maxime, 6 ans, et Christophe, 3 ans. La compagne de leur mère, comme on va le voir, a été partie prenante dans le projet d’enfant.

L’entretien avec Bernard

L’entretien de couple

Commentaire

29Comme souvent, dans nos entretiens (Ducousso-Lacaze et Gachedoit, 2006), le récit de l’annonce de l’homosexualité aux parents révèle un certain agencement des images parentales œdipiennes et un travail de recherche de compromis intrapsychiques. Dans le récit de Michel sur cet épisode de sa vie, la triangulation œdipienne, bien que de configuration classique, présente une spécificité : l’image paternelle semble réduite à assister aux ébats amoureux/haineux entre la mère et le fils. Peut-être serait-il pertinent de parler d’un père-objet partiel (« Le père, c’est juste une oreille »). Assumer son homosexualité face à la mère, avant tout, semble alors constituer une solution de compromis pour amorcer un dégagement de son « emprise ». Pour Bernard, en revanche, le récit de l’annonce de l’homosexualité actualise la triangulation œdipienne dans sa forme dite inversée. L’identification à la mère dans une relation érotisée au père (et aux images masculines) semble s’imposer comme issue à l’œdipe.

30Probablement l’alliance inconsciente (Kaës, 1993) du couple reposait-elle initialement sur le refoulement du désir d’identification à l’image paternelle. Nous interpréterons ainsi la formule de Michel : « Le papa, je l’avais oublié », qui certainement désigne, à son insu, l’image paternelle intériorisée. Pour Bernard, la prédominance de l’identification à la mère, jointe à la peur que lui inspirait son père, a barré pendant de nombreuses années l’identification à l’image paternelle.

31La rencontre de Michel avec « les filles » a confronté les deux hommes au retour du refoulé. Pour Michel tout au moins : « Le papa est revenu. » Ce retour du refoulé semble avoir eu plusieurs conséquences. L’une d’entre elles est un dégagement supplémentaire de Michel à l’égard de l’image maternelle : il est devenu père contre son avis. Autre conséquence : une crise dans le couple, mise en intrigue par Bernard à partir de ses sentiments de jalousie, ce qui laisse à penser que le retour de la dimension identificatoire de l’image paternelle s’est accompagné d’une réactualisation de fantaisies hétérosexuelles (cf. le recours au vocabulaire de l’adultère). Les fantaisies hétérosexuelles de Michel, responsables pour une part de la souffrance de Bernard dont les identifications féminines menaçaient probablement de ne plus être « suffisantes » pour conserver l’amour de Michel. Mais, peut-être aussi, fantaisies hétérosexuelles de Bernard, que les fantaisies de Michel semblent avoir contraint ou autorisé à établir un lien avec une femme pendant cinq ans (sa psychothérapeute).

32Les récits des deux hommes rendraient compte, pour une part, d’un processus de réaménagement de l’interfantasmatisation du couple, sur fond de retour du refoulé et de reprise des enjeux œdipiens. Peut-être l’analogie avec les pères et les couples divorcés, reprise par les deux hommes, constitue-t-elle un représentant privilégié de la collusion fantasmatique (Eiguer, 1987) à l’œuvre, avec les ressemblances et différences de contenus fantasmatiques qui la fondent, et le travail psychique de différenciation qu’elle a permis.

33Ainsi seraient à l’œuvre, pour les deux hommes, des fantasmes intégrant l’expérience de la paternité et le désir d’identification au père. Ces fantasmes impliquent une prise en compte du rapport à l’autre sexe et à l’hétérosexualité (voir comment Bernard parle de la « sexualité-reproduction »). Dans cette communauté de fantasmes, Michel occupe la position de celui qui exprime, et met en acte, les désirs refoulés, procurant à Bernard la possibilité de les vivre par délégation, en un premier temps en tout cas. Cette répartition des positions tient probablement à la peur longtemps éprouvée par Bernard face à l’image paternelle.

Caroline et le projet d’enfant

35Nadine commence par évoquer ses expériences amoureuses antérieures et insiste sur le fait qu’elle n’avait pas songé à porter un enfant avant de rencontrer Caroline : « … et c’est vrai que c’est quelqu’un [Caroline] qui m’a amenée doucement à ça. […] beaucoup le travail que j’ai fait aussi avec la psychiatre… » Caroline l’aurait amenée à se poser « plein de questions » qui concernaient essentiellement sa mère : « Ta mère… ceci, cela, enfin bon, y a un rapport qui est pas… y a un rapport qui a fait des dégâts… Au début on ne veut pas l’entendre. Et puis, moi je comprenais pas ce qu’elle voulait dire… » Elle estime qu’elle avait de « sérieux problèmes psychologiques » et Caroline l’a aidée à comprendre la nécessité d’un travail psychothérapeutique : « J’y suis allée pour parler de mon père et je ne fais que parler de ma mère. »

Je suis une mère complètement différente

36Nadine se souvient avoir « été supercontrariée » quand l’échographie a révélé qu’elle attendait une fille. « Moi, j’avais eu comme schéma le rapport avec ma mère, et là c’était horrible, quoi ! » De ce rapport elle dit : « Il est fusionnel, passionnel, mais destructeur […] C’est la nature propre de notre relation qui est destructrice ! Qui est archiprotectrice. » Elle aurait attribué longtemps sa souffrance au décès prématuré de son père mais elle pense maintenant qu’elle est liée, avant tout, à la personnalité problématique de sa mère.

37Mais Nadine dit se sentir beaucoup mieux : « Et puis, avec Marie ça se passe très bien. J’avais peur d’être la même mère pour ma fille… en fait je suis une mère complètement différente. » Et puis « maintenant j’ai une valeur à mes propres yeux ». Pour protéger Marie elle se sent légitime à imposer des limites aux débordements de sa mère. Cette dernière reproduirait parfois avec la petite fille son mode de relation à sa fille : débordements affectifs, rapprochés physiques dérangeants, intrusion. Elle conclut en disant : « Maintenant j’ai une bonne raison de dire non à ma mère. » Toutefois : « Elle est meilleure grand-mère que mère. »

Je me sentais un superpapa

38Nadine insiste : « J’aurais jamais eu envie d’avoir un enfant, avant la rencontre avec Caroline. » Avec ses anciennes compagnes Nadine se « débinait complètement ». Elle les « poussait » à avoir un enfant mais rejetait « sa propre féminité » et se voyait davantage dans une position paternelle. Elle croit comprendre que c’était la solution qu’elle avait trouvée « pour garder son père en vie ». Auprès des enfants de ses compagnes, elle avait le sentiment de pouvoir transmettre toutes les « valeurs intellectuelles » que son père lui a transmises : « Quand j’étais avec des femmes qui avaient des enfants, je me sentais un superpapa ! » Elle dit avoir éprouvé une véritable passion pour son père qui reste pour elle un homme exceptionnel. Elle pense qu’elle lui ressemble beaucoup du point de vue du caractère et « énormément » du point de vue physique.

39Ce désir d’identification au père prédominait au début de la relation avec Caroline : « Bon, au début je disais : Caroline, fais un deuxième enfant ! » Mais « Caroline avait déjà un certain âge » et, d’autre part, elle a trouvé les mots permettant à Nadine d’envisager la maternité : « Elle a vu en moi ce que j’étais pas capable de voir. Elle a vu que j’avais le potentiel pour être une… vraiment une maman chouette, et elle croyait en moi alors que moi j’y croyais pas. » « Caroline a la tête sur les épaules… Elle a eu un enfant tôt, elle savait ce que c’était, donc une expérience… »

Guillaume, c’est le rêve

40À propos de la conception de Marie : « C’était inconcevable que Marie soit privée de papa ! Moi, j’adore ça, j’ai des souvenirs extraordinaires. » Le récit de la première fois où elle a vu Guillaume, en public, ressemble au récit d’un coup de foudre : ses propos captivaient l’assemblée. Elle a cru qu’il s’agissait du conférencier annoncé. Depuis, pour Nadine, les qualités de Guillaume n’ont fait que se confirmer : « Jamais, jamais il déborde, en rien… Ah, je me suis pas trompée ! C’est le rêve ! […] Oui, oui, vraiment, Guillaume, c’est le rêve ! … Enfin, il est extraordinaire, quoi ! » La présence d’un père est importante car avec l’IAD [7], « s’il m’arrive quelque chose, ça veut dire que l’enfant va voir ma mère ! Tandis que là, y a un Guillaume. Là, y a un père ! Y a le barrage par rapport à ma mère, déjà ! »

41Le discours de Nadine laisse affleurer les enjeux œdipiens : « … avoir rencontré quelqu’un d’aussi extraordinaire quand on a autant aimé son père, parce que… la barre était haute ! […] c’est peut-être pour ça aussi que je suis homo, parce qu’un mec pouvait pas lui arriver à la cheville ! » Et, plus loin : « … c’est quelqu’un [Guillaume] qui a une part de féminité, d’un point de vue sensibilité, et ça c’est génial ! Mon père était comme ça, et par rapport à un enfant, c’est génial, quoi ! C’est un, c’est un type, qui a pas peur de […] il va faire tout ce qu’une femme peut faire avec un enfant. »

42Guillaume a d’autres qualités : « Ah, oui, parce que c’est un type, c’est le médiateur, quoi ! Il a un tempérament… C’est Caroline et lui, ils ont un tempérament médiateur ! Moi, il me faut des gens, avec un tempérament médiateur parce que… j’suis pffou ! » Nadine fait allusion à ses difficultés à ne pas entrer en conflits en relation duelle.

Claude, la seule faiblesse de Guillaume

43En fin d’entretien Nadine parle des conflits avec Claude qui, depuis la naissance de Marie, auraient été assez violents. Claude voudrait prendre une place trop importante auprès de Marie, ce qu’elle n’avait pas prévu. Elle parle de débordements, d’excès, d’intrusion, mots utilisés pour décrire sa mère. Elle estime qu’elle doit être « vigilante », de même qu’avec sa mère elle « veille ». Elle associe alors sur ses fortes angoisses à la naissance de Marie : elle avait peur que sa mère ne lui enlève Marie. Et Claude a été « hyperprésent » à la maternité et à la sortie exigeait que Marie passe le week-end chez les deux hommes, ce qui angoissait beaucoup Nadine.

44De plus, selon elle, Claude veut que Marie l’appelle « papa-clo » et « se prend pour le père, voire la mère », et même veut que l’on considère sa propre mère comme la grand-mère de Marie. Elle invoque ce souvenir : « Moi j’ai eu une belle-mère […] je lui ai toujours fait comprendre que c’était ma belle-mère ! » Plus loin : « Marie elle a un papa… Je veux qu’elle ait quand même… un papa et une maman ! Caroline c’est pas maman Caroline ! C’est Caro ! Pour moi, elle a un père et une mère. » Sur ce point elle perçoit une faiblesse de Guillaume : « Moi, c’est très clair dans mon esprit, c’est très clair dans l’esprit de Caroline, de Guillaume aussi, m’enfin Guillaume, il aurait tendance à se mettre un peu… du côté de Claude aussi. » Nadine insiste sur l’importance de la filiation biologique et de la filiation instituée : Marie doit avoir deux lignées clairement identifiées. Elle estime qu’ajouter la lignée de Claude (sa mère) et celle de Caroline créerait de la confusion. Pourtant elle considère Marie comme l’enfant de Caroline : « C’est plus facile quand même : moi je l’aime. Lui, j’étais pas amoureuse de lui, Claude, ni non plus de Guillaume ! Mais, bon, c’est son papa. »

45Cependant Nadine reconnaît à Claude une place auprès de Marie, semblable à celle qu’avait auprès d’elle la compagne de sa mère [8], qui ne se serait jamais prise pour sa mère tout en étant très structurante pour elle.

Commentaire

46Comment se dégager d’une image maternelle dévorante tout en s’inscrivant dans une lignée féminine ? Dans cette question semble résider un des enjeux subjectifs majeurs de Nadine. Son discours permet d’appréhender deux des solutions de compromis qu’elle a élaborées pour y répondre.

47Première solution de compromis : Nadine établit des liens avec des femmes qui lui permettent de mobiliser l’identification à son père dans sa fonction de transmission, manière entre autre de court-circuiter, sur le plan fantasmatique, le désir d’enfanter.

48La deuxième solution passe par de nouvelles formes de liens grâce auxquels la relation à l’image maternelle et les enjeux œdipiens se réorganisent, solution qui va soutenir le devenir mère et le sentiment de pouvoir faire de sa mère une grand-mère (permutation symbolique des places). Par le lien amoureux à Caroline débutent un dégagement à l’égard de l’image maternelle dévorante et la possibilité, pour Nadine, de se penser mère elle-même. En cela Caroline semble représenter l’image maternelle de référence indispensable pour enfanter (Bydlowski, 1997) que ne saurait représenter la mère de Nadine. D’autant que Caroline, plus âgée, déjà mère, ayant renoncé à enfanter de nouveau, confronte Nadine à l’impossibilité de satisfaire, dans le lien amoureux, son désir d’identification à son père [9].

49Ainsi un réaménagement des enjeux œdipiens s’opère. Une identification à un modèle maternel devient possible et, face à l’impossibilité d’être le père, le désir d’avoir le père est réactualisé. Le discours sur Guillaume, infiltré de fantasmes œdipiens, nous paraît mettre particulièrement en évidence ce dernier point et donc le rôle joué par les fantasmes hétérosexuels dans ce processus. Mais, dans ce lien, Guillaume est aussi investi de la fonction paternelle dans sa dimension de séparation (« Là, y a un père ! Ya le barrage par rapport à ma mère, déjà ! ») et de tiers apaisant dans les conflits propres aux relations duelles (« C’est le médiateur »). Notons que, pour Nadine, Caroline partage cette seconde dimension avec Guillaume.

50À propos du lien à Claude, trois hypothèses, non exclusives les unes des autres, nous paraissent plausibles. Selon la première, Claude réactualiserait l’image de la mère débordante, excessive, intrusive. Selon la deuxième, il pourrait représenter une rivale œdipienne susceptible d’empêcher Nadine d’être mère et de détourner Guillaume d’elle. Selon la troisième hypothèse, les revendications de Claude mettraient en péril les repères de Nadine concernant les positions dans la parenté. Irait dans le sens de cette hypothèse l’appel de Nadine aux principes de la filiation biologique et de la filiation instituée et, par analogie avec l’histoire de ses parents, à la nécessaire différence entre les positions de parents et de beaux-parents.