1Comme tous les pays post-coloniaux, l’Algérie subit des dystonies culturelles. En contact avec deux cultures différentes – l’une à tendance européenne, l’autre à tendance arabo-islamique –, l’Algérien vit une situation d’interculturalité.

2Durant la colonisation, la famille patriarcale, fortement imprégnée par l’islam, a dressé un édifice qui lui a permis de mettre à l’abri ses structures anciennes. Au fil du temps, après l’indépendance, sous l’influence du progrès et des mass média, cet édifice s’est écroulé subrepticement. Et, aujourd’hui, on assiste à un dilemme : d’un côté la tradition, de l’autre l’aspiration à la modernité. Le vécu culturel de l’Algérien est un conflit de normes antagonistes. L’assimilation aux valeurs étrangères déclenche chez lui un sentiment inconscient de culpabilité : c’est ce que nous appelons un conflit intra~personnel. Mais une ambivalence mal réglée entraîne aussi un conflit interpersonnel dans les rapports avec les autres. Inversement, quand il n’y a pas de conflits intra-personnels au départ, les conflits interpersonnels provoquent à long terme un conflit intra-personnel et, de là, une pathologie est toujours susceptible d’apparaître. Le compromis nécessaire à l’équilibre correspond à l’acculturation, c’est-à-dire au processus d’échanges culturels en cours, en vue de l’assimilation.

3Dans la société algérienne qui se modernise, on peut distinguer la famille élargie de la famille nucléaire. Mais, en fait, il règne un modèle familial unique. Et ce modèle évolue de façon assez superficielle, car le système éducatif de base reste le même. La famille élargie tend à disparaître dans sa forme, mais, pour le fond, elle ne cède pas la place à la famille nucléaire.

4En même temps, les jeunes Algériens sont confrontés à une double référence : traditionnelle d’un côté, moderne de l’autre. Cette double référence, souvent inconciliable, crée une situation d’ambivalence et engendre un conflit. Dans le couple, le fait que les choses tournent plutôt au conflit interpersonnel ou plutôt au conflit intra-personnel dépend de la qualité de la relation, de l’importance accordée à certains événements et de la disposition psychologique personnelle. Certains conflits relèvent de la psychopathologie, d’autres sont voilés par une série de réajustements, d’arrangements personnels, et on a l’impression d’un relatif équilibre. Cependant, peu à peu, un écart se creuse entre la nouvelle génération et l’ancienne.

5C’est pour tenter de vérifier cet état de fait que nous avons eu recours dans le cadre de notre recherche doctorale à une étude sur le terrain.

6Notre intérêt s’est porté sur deux catégories de couples, à savoir :

• des couples mariés depuis trois ans au moins (citadins et ruraux), que nous appelons les « jeunes couples », et qui sont supposés représenter la nouvelle génération,
• des couples mariés depuis vingt à quarante ans (citadins et ruraux), que nous appelons les « vieux couples » et qui sont supposés représenter l’ancienne génération.

7Nos questions portaient essentiellement sur le bilan des années de mariage et la qualité des rapports au sein du couple. Les réponses des couples qui avaient entre vingt et quarante ans de mariage ont donné lieu à une étude comparative avec les réponses des couples mariés depuis seulement trois ans. Il s’agissait de saisir l’effet du temps et de l’âge sur l’harmonie de la vie conjugale face aux transformations, aux mutations que subit la société en général.

8Nous n’avons pas fait d’entretien directif. C’est sur la qualité des rapports au sein du couple que nous avons laissé s’exprimer les personnes.

9Nos deux échantillons se présentent globalement comme suit :

• pour les personnes mariées depuis trois ans, représentant les nouveaux couples et la nouvelle génération, nous avons interrogé vingt-trois couples ruraux dont les conjoints avaient de vingt et un à trente-huit ans et vingt-trois couples citadins dont les conjoints avaient de vingt-six à quarante-trois ans.
• pour les personnes mariées depuis plus de vingt ans, représentant les anciens couples et l’ancienne génération, nous avons interrogé vingt couples ruraux et vingt couples citadins dont l’âge s’échelonne entre cinquante et soixante-dix ans.

10En fait, la notion de couple est difficile à cerner, d’abord parce que la polygamie est légale, ensuite parce que, dans la famille élargie, le couple est plus une excroissance qu’une entité, enfin parce que, d’une façon générale, la vie du couple se dilue dans celle du groupe.

11Nous reprendrons ici quelques points saillants de nos entretiens avec les deux catégories de couples, tant citadins que ruraux : tout d’abord, ceux qui nous paraissent susceptibles d’éclairer l’évolution des mœurs, puis ceux, symptomatiques, qui traduisent une stagnation liée au poids des traditions et révèlent une contradiction entre le mode de penser et le mode d’être.

L’évolution des mœurs

Une stagnation liée au poids des traditions et une contradiction entre mode de penser et mode d’être

29La jeune fille d’aujourd’hui est mieux armée, plus libre, la vie qu’elle mène est différente de celle de sa mère, et plus encore de celle de sa grand-mère. Il est donc normal que ses préoccupations soient d’ordre différent, que ses buts et ses idéaux soient placés plus haut que ne l’étaient ceux de sa mère. Mais l’éducation que la femme et l’homme ont reçue est restée, pour tout ce qui touche au sexuel, la même que celle dans laquelle les parents ont baigné. La tradition, les coutumes n’ont pas pour l’essentiel disparu de la société. Les tabous restent dressés, semblables à des « garde-fous ». Ils rappellent aux jeunes couples, si besoin est, leurs origines, leurs ancêtres, leurs racines, tant il est vrai que l’inconscient collectif ne disparaît pas.

30Il y existe donc chez les jeunes couples une contradiction entre le dit et le non-dit. La prise de position, l’assurance ne sont en général que formelles. Elles sont là pour attester le désir de changement. Mais elles se heurtent à la limite, à la barrière de l’interdit qu’on ne sait franchir sans se sentir endigué, perdu, coupable. Le regard du groupe a encore de l’importance et ne permet pas toujours à l’individu de se libérer. « Ce dilemme culturel ou, à proprement parler, ce conflit d’ambivalence qui récapitule en somme la problématique du désir et de l’interdit qui le frappe, débouche immanquablement sur des conduites plus ou moins réussies de régulation de crise » (B.M. Thaalbi, 2000,41).

31D’une façon générale, il semblerait que, moins la personne était jeune au lendemain de l’indépendance en 1962, mieux elle a supporté le changement. En effet, à cette époque, il ne s’agissait pas de passer d’une culture à une autre, mais plutôt d’un retour autorisé vers la culture d’origine, à laquelle, pour résister et se protéger de l’oppresseur, on s’était accroché. Ce n’est que plus tard, avec la génération suivante, que la situation a basculé, que l’écart s’est creusé. La culture européenne allait être recherchée, mais sans que la culture arabo-islamique soit pour autant rejetée. Cela semblait être un passage obligé pour un changement dans le sens d’une évolution.

32Ainsi a commencé le phénomène d’acculturation. Les troubles psycho-logiques qui, inexorablement, devaient les accompagner, ont alors commencé à se faire sentir.

Identification et étayage social

33L’ambiguïté est grande entre le moderne et le traditionnel, le social, le profane, le rite… Elle touche trois générations.

34L’adaptation au changement, pour se vivre sans angoisse, doit être étayée ; elle ne se fera pas sans s’inscrire dans une stratégie globale qui suppose l’accommodation et l’assimilation. La véritable identité passe par l’authenticité. On ne saurait la trouver dans le « temps miroir où le musulman se regarde pour penser son futur […] » (F. Mernissi, 1987,247).

35Tout le monde est concerné, le législateur comme le citoyen. C’est pourquoi il serait souhaitable que les textes officiels soient rapidement remis en question. Or, la mise à l’étude, récemment, du code de la famille en vue d’une éventuelle révision en faveur des femmes suscite bien des remous sur la scène nationale. Il serait temps pourtant de « faire en sorte que personne ne sente exclu de la civilisation commune qui est en train de naître […], que chacun […] puisse s’identifier, ne serait-ce qu’un peu, à ce qu’il voit émerger dans le monde qui l’entoure, au lieu de chercher refuge dans un passé idéalisé » (A. Maalouf, 1999,210).