Le chiffre noir

11Les premières enquêtes ont fait l’objet d’un grand intérêt politique et médiatique. La première montrait que guère plus du tiers des infractions commises étaient renvoyées à la police et qu’un peu moins des deux tiers des infractions renvoyées étaient effectivement enregistrées. Ainsi, selon le BCS, une infraction seulement sur quatre entrait dans les registres policiers. Quelque peu à notre surprise – et à notre soulagement – les médias furent modérés dans le traitement d’un sujet sur la délinquance qui offrait la possibilité de titres à sensation sur l’océan des infractions non enregistrées. Certaines enquêtes ultérieures firent cependant les gros titres, avec des reportages stupéfaits apportant de nouvelles révélations sur le « chiffre noir » et le nombre d’infractions commises par minute dans le pays [7].

12Le fossé entre les estimés d’enquête et les chiffres policiers varie – ce n’est pas une surprise – selon les types d’infractions. Actuellement, un seul incident de vandalisme sur cinq finit dans les enregistrements policiers, un sur quatre pour les coups et blessures et les vols avec violence et un sur trois pour les vols à la roulotte et les vols de vélos. En revanche, la majorité des cambriolages ayant entraîné un dommage et des vols de voiture apparaissent dans les enregistrements policiers. Ces « chiffres noirs » sont plus faibles que dans les premiers temps du BCS, un point sur lequel nous reviendrons.

13Le BCS a montré, – comme d’autres enquêtes de victimation – que les infractions ne font pas l’objet d’un renvoi quand on les juge soit trop bénignes soit insusceptibles d’une action policière efficace. Néanmoins, sur une échelle de 20 points sur laquelle on demande aux victimes de noter la gravité de leur victimation, il est clair qu’une minorité significative d’infractions graves ne font pas l’objet d’un renvoi. C’est en particulier le cas pour de nombreuses violences, notamment quand victimes et auteurs se connaissent. D’où on peut tirer la leçon que les enquêtes de victimation ne sont pas simplement un moyen coûteux de mesurer des infractions sans la moindre importance.

Comprendre les tendances de fond : les risques d’être victime

21Comme nous l’avons dit, le BCS était considéré à l’origine comme un instrument de recherche et une priorité importante était de mettre davantage en lumière quelles populations étaient « à risques » et pourquoi. En abordant ces questions, nous faisions particulièrement fond sur les perspectives qui se développaient en matière de prévention situationnelle (Clarke, Mayhew, 1980) et de théorie des activités de routine (Cohen, Felson, 1979). Rétrospectivement, cela a probablement été un des éléments les plus utiles des enquêtes, fournissant non seulement des explications sur la manière dont la délinquance se distribue entre les groupes sociaux, mais aussi sur les facteurs faisant monter ou descendre les courbes de la délinquance.

22Toutes les vagues de l’enquête ont inclus des variables socio-démographiques détaillées, certaines ont aussi inclus des séries de questions sur le style de vie des enquêtés – l’organisation de leurs activités de travail et de loisir, selon quelle fréquence et quelle durée leur logement était vide, si et où ils consommaient de l’alcool, s’ils consommaient des drogues illégales, même s’ils possédaient un chien à la maison. De plus, les codes postaux des répondants permettent de faire le lien avec les données du recensement national [8] qui décrivent les quartiers de résidence de chaque foyer d’enquêté [9].

23L’ampleur de ces informations de contexte a permis au BCS de décrire les divergences de risques entre diverses localités et divers individus. Par exemple, les hommes sont bien plus atteints par les coups et les vols avec violence que les femmes. Les gens jeunes et les célibataires courent des risques plus élevés, ainsi que ceux des centre-villes. Quant aux infractions contre les ménages, comme le cambriolage, les atteintes aux véhicules, le vandalisme et les vols au domicile, les urbains y sont plus exposés, comme le sont les foyers avec enfants et jeunes chefs de ménage. Les habitants des logements sociaux sont également davantage exposés, encore que ceci semble davantage tenir à l’interaction entre le statut résidentiel du répondant (type de location) et le statut résidentiel prédominant dans le quartier. Une analyse des risques d’être cambriolé, par exemple, a montré que les locataires de logements sociaux dans des zones qui n’étaient pas principalement bâties de logements sociaux ne couraient que des risques moyens, alors que les risques étaient notablement plus élevés pour des locataires de logements sociaux vivant dans des zones à forte concentration de logements sociaux (Hope, Hough, 1988).

24Les analyses de risque du BCS ont également mis au jour le phénomène de la victimation à répétition (ou victimation multiple). L’analyse par Gottfredson (1984) des résultats de la première enquête fut la toute première en la matière. C’est aujourd’hui l’un des produits les plus connus des enquêtes de victimation, du BCS en particulier, et son importance est cruciale pour les politiques de prévention de la délinquance. On a beaucoup fait pour décrire l’étendue et la nature de la victimation multiple, malgré le fait que l’utilisation habituelle d’une période de remémoration de 12 mois, à laquelle les enquêtés rapportent leurs expériences, fasse passer une frontière artificielle au sein du nombre d’incidents multiples qui peuvent être comptabilisés. Les explications se sont concentrées en partie sur l’attractivité inhérente des cibles des victimations à répétition, et en partie sur le fait que les mêmes délinquants – ou leurs associés – reviennent parfois sur les lieux de l’infraction pour exploiter le savoir qu’ils ont engrangé « au premier tour » (Pease, 1998). Le BCS a fourni beaucoup de données permettant d’étayer l’implication plus que proportionnelle de certaines victimes et de certains auteurs (par exemple Mayhew, Elliott, 1990).

25Ces résultats sur les risques ne surprennent plus guère aujourd’hui. Mais quand ils ont été publiés pour la première fois, ils étaient les premiers à détailler les caractéristiques des victimes de la délinquance en Angleterre et Galles et ils ont mis à bas de nombreux préjugés. Par exemple, il valait vraiment la peine de faire savoir qu’un large éventail de victimes tendait à être jeunes, pauvres et de sexe masculin – même si c’est aujourd’hui une banalité criminologique. La victimation multiple elle aussi est maintenant intégrée à la théorie de la victimation, mais, à l’époque, c’était une découverte frappante.

26Le BCS a aussi établi de façon indiscutable que leurs styles de vie et leurs routines étaient des déterminants importants des risques encourus par les gens. Les théoriciens des activités de routine avancent que la meilleure explication des variations des risques entre individus et entre groupes se trouve dans les facteurs influençant l’exposition au risque. À la suite de ces théoriciens, nous avons argué que pour que se commette une infraction, trois conditions sont requises : a) l’existence d’une cible attractive; b) en présence d’un délinquant motivé; c) et en l’absence de surveillance efficace.

27Pendant une bonne partie de l’après-guerre, la criminologie en Grande-Bretagne (et ailleurs) a tendu à chercher les explications de la configuration de la délinquance exclusivement dans les caractéristiques relatives aux délinquants. En d’autres termes, la croissance de la délinquance à partir des années 1950 était largement expliquée sous les espèces de l’offre de « délinquants motivés ». Les théories du contrôle constituaient probablement la perspective théorique préférée tant des praticiens de la justice pénale que des décideurs, l’augmentation de la délinquance étant attribuée à l’affaiblissement des institutions en mesure d’exercer et de reproduire le contrôle social (Hirschi, Gottfredson, 1981; Gottfredson, Hirschi, 1990). S’appuyant sur des travaux antérieurs du Home Office sur la prévention situationnelle, le BCS a établi sans discussion qu’il était important d’examiner non seulement les facteurs de motivation, mais aussi les variations dans l’offre de cibles attractives et les modifications de leur surveillance.

28Avec le recul, cet accent mis sur la structure des opportunités délinquantes semble évident. Mais quand nous avons avancé pour la première fois que ce sont les variations des opportunités qui pouvaient expliquer les changements dans le niveau de la délinquance, (Mayhew et al., 1976), nombreux furent ceux qui accueillirent la suggestion avec colère ou dérision. Aujourd’hui, rares sont ceux qui remettraient en question l’idée que les tendances de la délinquance, au cours des deux dernières décennies du XX^e siècle, doivent être rapportées à la fois au niveau de la motivation délinquante, aux opportunités et à la surveillance.

Autres sujets couverts par le BCS

39Cet article s’est concentré sur la contribution du BCS à la compréhension des tendances de la délinquance et des risques d’être victime. Avant de faire le bilan des produits et perspectives des enquêtes, il est intéressant de résumer quelques autres sujets qu’elles ont couverts de manière régulière ou par intermittence.

40Les enquêtes ont toujours interrogé les victimes sur leur expérience de la police, mais à partir de 1984, elles ont traité, de manière plus ou moins détaillée, les autres formes de contacts avec la police. De la sorte, les liens entre les contacts de la population avec la police et la confiance qu’elle lui accorde ont pu faire l’objet d’analyses assez complexes (par exemple Skogan, 1984; Bucke, 1995; Mirrlees-Black, Budd, 1997) [11]. Le niveau de satisfaction vis-à-vis de la police locale est dans l’ensemble assez élevé, bien qu’il soit, comme on pouvait s’y attendre, plus bas chez les plus jeunes et chez les minorités ethniques. Un résultat robuste est que, de tous les usagers, ceux qui ont le plus de contacts avec la police sont ceux qui notent le moins généreusement leur performance. On l’a dit plus haut, la taille du BCS a subi une importante augmentation, pour permettre de procéder à ces mesures au niveau de chaque force de police.

41Depuis 1987, le BCS inclut un échantillon grossi des minorités visibles les plus importantes. Ce qui a permis une analyse détaillée non seulement des risques différentiels de victimation encourus par divers groupes ethniques, mais aussi de leur exposition différentielle à des tactiques policières comme les interpellations et les fouilles (Fitzgerald, Hale, 1996; Bucke, 1997; Clancy et al., 2001).

42Depuis 1996, les enquêtes incluent un ensemble de questions sur les connaissances sur la délinquance et la justice, sur la confiance dans la justice pénale et sur l’évaluation de l’efficacité de différentes agences au sein du système de justice pénale. Ce module a permis un travail considérable d’illustration du faible niveau de confiance du public dans ceux qui déterminent les peines et son considérable mécontentement à propos de l’indulgence de ces peines. En même temps, les enquêtes ont montré que le public est systématiquement mal informé, tant à propos de la délinquance que des peines et que son mécontentement reflète largement cette mauvaise information (voir par exemple Hough, Roberts, 1998, 1999; Mattinson, Mirrlees-Black, 2000).

43Les enquêtes fournissent aussi des indicateurs de la « peur du crime » – un intitulé raccourci pour désigner une large gamme d’émotions et de réactions assez diverses à la délinquance. La plupart des mesures remontent à 1984. Les premiers rapports BCS proposaient des analyses de la peur du crime qui, avec le recul, paraissent plutôt naïves, suggérant implicitement que les craintes des gens au sujet de la délinquance étaient irrationnelles et exagérées. Bien que ce thème ait été accueilli avec enthousiasme par les hommes politiques et la police, une analyse détaillée des enquêtes suivantes a largement entamé les bases empiriques d’une perspective de « peur irrationnelle » (Hough, 1995). En particulier, l’idée que les personnes âgées (qui encourent généralement de faibles risques) sont les plus craintives n’est étayée que par l’évolution des réponses à la question sur la ‘peur dans la rue’ – qui pourraient ne refléter que leurs angoisses plus générales quant à la négociation des espaces publics. Sur la base d’autres indicateurs, le BCS montre avec constance que les gens sujets aux plus hauts niveaux d’inquiétude à propos de la délinquance sont ceux qui ont le plus de raisons de s’en soucier.

44Le BCS fournit aujourd’hui les principaux estimés réguliers de l’usage de substances prohibées. Un certain nombre de données de délinquance auto-révélée ont toujours été recueillies par ces enquêtes, mais depuis 1994, cela s’est fait par la complétion directe par l’enquêté du questionnaire sur l’ordinateur portable que lui confiait l’enquêteur. Cette technique permet une bien meilleure confidentialité dans la fourniture d’informations sur l’usage de drogues et a entraîné une croissance notable du nombre de gens admettant en avoir consommé (Ramsey, Percy, 1997). Les derniers résultats, pour 2002-2003, montrent que 12% des 16-59 ans ont admis avoir consommé une substance prohibée dans la dernière année – du cannabis la plupart du temps (Condon, Smith, 2003). La consommation chez les 16-24 ans était beaucoup plus fréquente (28%). La consommation de drogues plus sérieuses (classe A [12] ) est restée stable depuis 1996 dans la classe d’âge la plus jeune; il est peu probable cependant que le niveau de la consommation problématique soit saisi avec quelque précision dans ces enquêtes.

45Dans les premiers temps, le BCS s’est attiré des critiques pour la mauvaise qualité de ses mesures de la violence sexuelle et familiale – du fait par exemple que les enquêtés pouvaient hésiter à reconnaître ces incidents devant des inconnus venus les interviewer. Les possibilités de la technique CASI se sont offertes avec la mise sous format électronique des entrevues et depuis lors, elle a été exploitée pour mesurer le viol et les agressions sexuelles dans l’enquête de 1994 (Percy, Mayhew, 1997), la violence familiale en 1996 (Mirrlees-Black, 1999), le harcèlement sexuel en 1999 (Budd et al., 2000), de nouveau le viol et les agressions sexuelles en 1998 et 2000 (Myhill, Allen, 2002) et très récemment, toutes les formes de violences interpersonnelles sensibles en 2001 (Walby, Allen, sous presse).

46Il est certain que le CASI impose certaines limites à la complexité des questions qui peuvent être posées sur la nature de la victimation, néanmoins on peut avancer que ces modules auto-complétés placent le BCS à la pointe des techniques de mesure des sujets sensibles. Les niveaux de violence sexuelle et familiale qu’elles révèlent, par exemple, sont sensiblement plus élevés – pour les hommes comme pour les femmes – que ceux donnés par les méthodes conventionnelles. Une nouvelle question importante – encore jamais posée dans d’autres enquêtes à notre connaissance – interrogeait les victimes sur l’infraction renvoyée : était-ce « une infraction, un tort qu’on leur avait fait, mais pas une infraction, ou simplement quelque chose qui arrive… ?». Les incidents sont plus souvent décrits comme des infractions quand des inconnus y sont impliqués, mais il est clair que les gens ont plus de mal à admettre que les transgressions commises par des associés, des amis proches ou des gens de la famille constituent clairement des infractions. La question est importante : les enquêtes de victimation ont implicitement pour objet de mesurer des comportements dont nous tenons pour acquis qu’ils soulèvent la désapprobation morale, et qui pourraient être punis, quoiqu’en pensent la police ou les victimes. Dans le domaine de la victimation sexuelle et familiale, le consensus moral entre police, public et victimes est peut-être plus faible qu’à propos d’autres transgressions (le cambriolage par exemple). L’interprétation morale des événements par ceux qui les vivent est dès lors importante en elle-même. Il est également pertinent d’essayer d’évaluer le degré de dommage infligé – bien que l’interprétation morale n’en donne pas nécessairement une bonne mesure.

47La question « était-ce une infraction… ?» fait partie maintenant depuis un certain temps du module principal pour toutes les formes de victimation – bien qu’elle n’ait pas fait l’objet à ce jour de nombreuses analyses ni interprétations.

L’avenir

52Le BCS est confronté à de nombreux défis. Ce qui lui a finalement permis de « faire ses frais », c’est l’adoption de plusieurs de ses mesures comme indicateurs de performance aux niveaux national et local.

53Ceci représente à la fois une force et un risque. Les enquêtes doivent produire maintenant, pour chaque force de police, des mesures de la délinquance contre les ménages et les individus et de la confiance dans l’action policière locale. Au plan national, elles doivent produire les mesures des tendances de l’ensemble de la délinquance, des cambriolages, des vols liés aux véhicules, de la confiance du public dans différentes agences du système pénal, de la peur du crime et des perceptions de divers comportements antisociaux. Mais plus les enquêtes deviennent un élément de l’appareil gouvernemental de gestion de la performance, plus elles perdent de la souplesse en vue d’autres travaux : manque de place dans le questionnaire et manque de moyens pour faire les analyses. Ce dernier problème est important : la priorité actuelle des chercheurs du Home Office travaillant sur le BCS est de produire des estimations sommaires des tendances de la délinquance et d’autres mesures utilisées dans la gestion de la performance. On dispose de moins en moins de temps pour des analyses plus réfléchies, davantage guidées par la recherche. De surcroît, on fait peser sur les développements futurs des enquêtes des attentes centrées sur la production de données plus fines de gestion de la performance au niveau local. Il n’est guère question d’élargir la BCS dans des directions plus théoriques, par exemple pour combler des lacunes de la connaissance en matière de victimation ordinaire ou contribuer à mieux expliquer les changements dans les configurations des risques.

54Un enjeu non dénué de lien avec ce qui précède est la crédibilité publique des enquêtes. Les premiers rapports du BCS pouvaient se lire comme des commentaires critiques sur les statistiques policières de la délinquance. Chez les commentateurs informés et dans la communauté scientifique, les rapports étaient en général très appréciés, et leur excellence technique jamais mise en cause [13]. Depuis 1995, néanmoins, quand il a commencé à annoncer de « bonnes nouvelles » au gouvernement avec la baisse de la délinquance, le BCS a de plus en plus été considéré comme une nouvelle opération de communication de la part du gouvernement. L’impression (sans fondement) que ses résultats avaient été manipulés fut aggravée par la hausse des chiffres de la police, due pour commencer aux changements des règles de comptage en 1998-1999, et ensuite par l’introduction du National Crime Recording Standard.

55Enfin, et plus prosaïquement, il faut mentionner le spectre de la chute du taux de réponses, problème auquel sont confrontées toutes les enquêtes en sciences sociales. À l’avenir, il est probable qu’il deviendra de plus en plus difficile de s’assurer la coopération du public pour une entrevue dont le déroulement est long et complexe. C’est dans les zones de forte délinquance, là où la précision est la plus nécessaire, que les taux de réponses sont susceptibles d’être les plus faibles. À quel niveau le taux de non-réponse constituera-t-il une menace sérieuse pour la fiabilité d’enquêtes nationales de ce type ? À quel moment les concepteurs de l’enquête devraient-ils envisager d’offrir des stimulations financières aux enquêtés ? Voilà des évaluations délicates que devra faire l’équipe du BCS.