Les troubles de reconnaissance des visages

2La prosopagnosie peut être définie comme « l’incapacité à reconnaître les visages familiers, sur base de la perception visuelle, ne pouvant être expliquée ni par des déficits visuels de bas niveau, ni par une altération cognitive telle qu’une confusion mentale, une aphasie, une amnésie ou d’autres signes de détérioration intellectuelle » [1, 2]. La prosopagnosie est donc un trouble clinique se manifestant par une atteinte de la reconnaissance des visages, généralement acquis à la suite d’une lésion cérébrale. Le trouble se manifeste au quotidien chez les prosopagnosiques par des difficultés importantes de reconnaissances des visages familiers, tels que des membres de leur famille, des amis, des collègues de travail, des personnes célèbres dans les médias ou même encore, dans certains cas, leur propre visage.

3Les premières descriptions cliniques de difficultés à reconnaître des visages suite à une lésion cérébrale ont été rapportées au XIX^e siècle, mais il a fallu attendre près d’un siècle pour que Bodamer [1] isole le trouble de reconnaissance des visages des autres troubles de reconnaissance et lui donne le nom de « prosopagnosie ».

4La prosopagnosie se manifeste chez les patients qui en souffrent par une incapacité à attribuer une identité aux visages, ces patients éprouvant généralement un sentiment d’absence de familiarité vis-à-vis des visages connus. Néanmoins, malgré leur déficit de reconnaissance faciale, les patients prosopagnosiques conservent habituellement leur capacité à reconnaître les personnes par le biais d’autres types d’indices : la voix ou d’autres traits visuels tels que la silhouette, la démarche, la taille, les vêtements, certains traits faciaux particuliers (moustache, cicatrice, taches de rousseur…), ou encore certains accessoires (boucles d’oreilles, piercing, lunettes…). Les prosopagnosiques conservent également en général l’accès aux informations sémantiques concernant les personnes, et ce, via d’autres voies, telles que leur nom. En outre, bon nombre de prosopagnosiques parviennent à effectuer correctement des jugements à propos de l’âge, du genre, des expressions émotionnelles ou encore de la direction du regard à partir des visages.

5Sur le plan étiologique, la prosopagnosie apparaît généralement suite à une lésion cérébrale [3-6], résultant le plus souvent de lésions aiguës d’origine ischémique du territoire de l’artère cérébrale postérieure droite. Mais elle peut aussi être d’origine traumatique, résulter d’une encéphalite virale, d’un hématome, ou d’une tumeur, ou encore être la conséquence d’une chirurgie de l’épilepsie. Enfin, une forme évolutive du trouble a été également décrite [7] dans le décours d’une forme particulière de démence sémantique affectant principalement le lobe temporal antérieur droit [8]. Cette dernière forme est souvent associée à une agnosie multimodale des personnes : les patients perdent la capacité à reconnaitre les visages, mais également les voix et les noms propres, et ils n’ont plus accès aux connaissances sémantiques liées aux personnes [9].

6En ce qui concerne la localisation des lésions, la question de la latéralisation a longtemps fait débat, depuis les observations d’une prédominance de lésions droites par Hécaen et al. [10] et l’affirmation contradictoire de lésions nécessairement bilatérales proposée par Damasio et al. [11]. Aujourd’hui, il ressort clairement qu’une lésion unilatérale droite peut être « suffisante » pour provoquer une prosopagnosie, étant donné que plusieurs dizaines de cas avec lésions unilatérales droites ont été décrits depuis les premières observations [12-14]. De plus, l’atteinte hémisphérique droite est une condition « nécessaire » pour causer une prosopagnosie, étant donné que tous les patients prosopagnosiques présentent au minimum une lésion droite (excepté 4 cas relatés dans la littérature mais dont 3 étaient gauchers et le 4^e présentait une épilepsie bilatérale) [6].

7Les lésions sous-tendant la prosopagnosie concernent en général la surface ventrale des lobes occipitaux et temporaux, avec cette forte prédominance droite. Il est cependant difficile de préciser davantage les structures impliquées, la localisation des lésions des patients étant généralement très variable au sein de régions impliquant plusieurs gyri ainsi que les faisceaux de matière blanche importants pour leurs connexions fonctionnelles (et en particulier le « faisceau longitudinal inférieur ») [15]. Témoins de cette variabilité et du large volume cortical concerné, Damasio et al. [11] se réfèrent à trois régions critiques (les gyri lingual, fusiforme et parahippocampique), tandis que la revue de Bouvier et Engel [16] montre un recouvrement maximal des lésions plutôt au niveau de la partie ventrale du gyrus occipital inférieur droit. Des lésions plus antérieures, au niveau du pôle temporal droit, peuvent également donner lieu à des prosopagnosies sévères [17, 18]. Il apparaît donc que la reconnaissance des visages dépend d’un large réseau cortical couvrant toute la voie visuelle ventrale, de la partie inférieure du lobe occipital jusqu’au pôle temporal. Une lésion d’un des « nœuds » ou d’une des « branches » de ce réseau pourrait entraîner un dysfonctionnement de l’ensemble de ce réseau et provoquer en conséquence un déficit important de reconnaissance des visages.

Les troubles de dénomination des noms propres

8L’anomie des noms propres peut être définie comme « l’incapacité à récupérer les noms de personnes, et dans une moindre mesure les noms de lieux, de monuments, de marques, mais ne s’accompagnant pas de difficultés à récupérer les noms communs, et ne pouvant pas être expliquée par une altération cognitive globale de l’intelligence, de la mémoire ou du langage » [19, 20]. L’anomie des noms propres est donc un trouble clinique se manifestant principalement par une atteinte de la production des noms de personnes, généralement acquis à la suite d’une lésion cérébrale. Le trouble se manifeste au quotidien par des difficultés importantes à récupérer les noms de personnes familières (proches, amis, collègues) et de personnes célèbres.

9La plupart du temps, l’anomie des noms propres se manifeste par une perte de l’accès lexical aux différentes catégories de noms propres : noms de personnes, de pays, de villes, de rivières, de monuments, de marques commerciales, d’œuvres artistiques, ainsi que des suites de numéros (comme les numéros de téléphone et les dates de naissance), alors que l’accès aux noms communs, même de faible fréquence, est préservé. Cependant, l’anomie des noms propres peut se manifester spécifiquement pour les noms de personnes, en l’absence de toute difficulté à récupérer les autres noms propres, comme les noms de lieux [21-27], les noms de monuments [24-26] ou encore les noms de marques [26]. En outre, alors que les patients anomiques ne peuvent plus récupérer l’étiquette nominale de la personne, ils conservent en général un accès préservé à toutes les autres informations relatives aux personnes, y compris des informations détaillées et spécifiques [24, 25, 27-32]. De plus, alors que la production du nom propre est altérée, l’accès à l’identité de la personne sur base de son nom est régulièrement préservé et l’indiçage phonologique améliore la plupart du temps significativement la production des patients. À ce titre, l’anomie des noms propres est généralement considérée comme un trouble de l’accès aux étiquettes lexicales et non comme une perte de ces étiquettes.

10Le premier cas d’anomie des noms propres spécifique aux noms de personnes (en l’absence de difficultés de production des noms communs et d’autres noms propres) a été décrit par McKenna & Warrington [21]. Il s’agissait d’une patiente ayant souffert d’un infarctus de l’artère cérébrale moyenne gauche et qui était capable de donner le nom d’objets (vivants et non-vivants), de villes européennes et de villages anglais, alors qu’elle était incapable de produire le nom de personnes célèbres. Cette étude clinique présentait pour la première fois une dissociation entre noms propres et noms communs. D’autres cas ont été rapportés par la suite, jusqu’à la démonstration d’une double dissociation entre ces deux catégories [33].

11L’anomie des noms propres apparaît la plupart du temps dans le cadre d’un accident vasculaire cérébral, notamment suite à des lésions aiguës d’origine ischémique du territoire de l’artère cérébrale moyenne gauche ou de la communicante postérieure. Elle peut également être consécutive à un infarctus du thalamus gauche, une encéphalite herpétique, une résection tumorale ou encore une lobectomie antérieure gauche dans le cadre d’épilepsies pharmacorésistantes. Enfin, des troubles de dénomination des noms propres sont aussi observés dans le cadre de pathologies dégénératives, notamment dans le contexte de la démence sémantique. Le trouble se manifeste alors par une perte progressive de la dénomination et de la reconnaissance des noms de personnes. Alors que des troubles de reconnaissance des visages peuvent être un symptôme précoce d’une dégénérescence temporale antérieure droite (voir ci-dessus), les troubles liés aux noms de personnes sont symptomatiques d’une atrophie temporale antérieure prédominante à gauche [8, 34]. Néanmoins, tout comme la prosopagnosie progressive, une anomie des noms propres dans ce contexte s’inscrit plus que probablement dans le cadre d’une pathologie qui évoluera vers un trouble multimodal de la reconnaissance des personnes [35].

12En ce qui concerne la localisation des lésions, jusqu’à présent, tous les cas d’anomie des noms propres ont été rapportés dans le cadre de lésions hémisphériques gauches. Dans la plupart de cas, les lésions sont temporales et impliquent le lobe temporal antérieur, le gyrus parahippocampique et le lobe temporal moyen. L’implication du lobe temporal antérieur gauche en particulier dans le traitement des noms propres a été confirmée par des études en EEG [36] et en imagerie fonctionnelle [37-39]. Au niveau sous-cortical, le thalamus gauche semble être la région la plus fréquemment impliquée. En bref, comme pour la prosopagnosie, il semble difficile de circonscrire un territoire lésionnel précis associé à l’anomie des noms propres, celui-ci semblant plutôt sous-tendre un large réseau de régions interconnectées.

Un outil diagnostique de la prosopagnosie et de l’anomie des noms propres

13Il existe peu d’outils publiés en langue française visant à évaluer la reconnaissance des visages et la dénomination des personnes. À notre connaissance, il existe actuellement 3 tests, dont l’objectif est principalement d’évaluer la mémoire collective et l’accès aux informations sémantiques liées aux personnes (TOP 30 et TOP 10 [40] ; la batterie 75 [41] ; SemPer [42]). La batterie TOP 30 [40] est une batterie de 30 célébrités comprenant 4 sections : évocation spontanée, reconnaissance, questions sémantiques et datation. Les épreuves d’évocation et de reconnaissance sont scindées en 2 parties : le participant doit évoquer la profession ou l’activité de la personne présentée, puis la reconnaître parmi 3 propositions. Il doit dans un second temps, évoquer le nom de la personne présentée puis la reconnaître parmi 3 propositions. Le participant doit ensuite répondre à 2 questions sémantiques précises et enfin situer temporellement la célébrité sur une ligne du temps. La batterie TOP 10 [40], quant à elle, est une version abrégée de TOP 30. Ces 2 outils sont davantage dédiés à l’évaluation des connaissances sémantiques sur les personnes qu’à la reconnaissance ou la dénomination en tant que telles. La batterie 75 [41] permet l’évaluation de l’évocation et de la reconnaissance de noms propres à partir de 75 visages issus des personnages de cire du musée Grévin. À nouveau, cet outil ne permet pas de dissocier la reconnaissance du visage de la dénomination. Enfin, la batterie SemPer [42], composée de 5 épreuves, permet d’évaluer la reconnaissance et l’identification de 16 personnes célèbres. Trois types de tâches sont proposés : familiarité, appariement sémantique et dénomination de visages. Les épreuves de familiarité et d’appariement sémantique sont présentées selon les modalités visuelle (visages) et verbale (noms écrits). Bien que cette batterie permette le calcul de scores dissociés de reconnaissance et de dénomination, elle ne prend pas en compte les connaissances médiatiques des participants et ne porte au final que sur 16 célébrités. Par ailleurs, en complément de ces 3 batteries, Bonin et al. [43] ont publié en 2008 une liste de 105 visages de célébrités pour lesquels ils ont collecté des normes de dénomination. Malheureusement, la collecte des données s’est effectuée sur un échantillon d’étudiants de 19 ans en moyenne, ce qui ne correspond pas à l’étendue du public visé par un outil de diagnostic clinique.

14Ces différents outils présentent donc une série de limites. Tout d’abord, aucun de ces tests n’a l’objectif d’évaluer la reconnaissance des visages en tant que telle, le score de reconnaissance étant souvent confondu avec le score de dénomination. Ensuite, si ce n’est dans le SemPer, le score de dénomination est généralement contaminé par les performances de reconnaissance. En effet, lorsqu’un patient ne reconnaît pas la personne dont le visage est présenté, il ne peut logiquement pas fournir son nom, ce qui biaise systématiquement le score de dénomination. Dans le même ordre d’idée, les connaissances médiatiques du participant ne sont pas prises en compte lors de la passation de ces épreuves, ce qui empêche d’obtenir un score adapté à son exposition culturelle. Enfin, aucun de ces outils n’est informatisé et ne permet de comptabiliser le temps de réponse du participant, ce qui est une donnée importante lorsqu’on évalue des capacités de dénomination.

15Au final, aucun de ces outils ne remplit les exigences poursuivies : évaluer de façon indépendante la reconnaissance faciale et l’accès aux noms propres, tout en considérant les connaissances médiatiques des participants. L’élaboration de la batterie CELEB a donc poursuivi un triple objectif : 1) élaborer un outil d’évaluation conjointe de la reconnaissance des visages et de la dénomination des personnes célèbres permettant de calculer un score de reconnaissance visuelle et un score de dénomination qui soient indépendants l’un de l’autre ; 2) définir une épreuve au plus proche de l’exposition aux médias du participant et qui prenne en compte ses connaissances culturelles, pour pouvoir développer un outil qui soit utilisable en Belgique mais également dans les autres pays de la francophonie (France, Suisse, Québec) ; 3) informatiser l’outil pour que celui-ci puisse enregistrer les temps de réponse des participants et ainsi mettre au jour d’éventuels ralentissements de production. C’est en poursuivant ces trois objectifs que la batterie CELEB a été élaborée, validée et normée.

Matériel

16Le défi majeur de la constitution d’une batterie de reconnaissance et de dénomination de personnes célèbres est le choix des items. En effet, la connaissance des médias est un domaine culturel extrêmement hétérogène et il n’existe pas de données normatives de fréquence, de familiarité, d’âge d’acquisition… sur lesquelles se baser pour choisir les items à inclure (exceptés ceux fournis par l’étude de Bonin et al. [43] mais dont nous avons déjà souligné les limites ci-dessus). De ce fait, nous avons opté pour une démarche empirique visant à interroger la population belge sur ses connaissances en matière de célébrités et à tester ses capacités de reconnaissance. La sélection des items s’est donc déroulée en 2 étapes. Lors d’une première étape, un large échantillon de participants belges a été interrogé sur ses connaissances en matière de célébrités. Dans une seconde étape, les aptitudes de reconnaissance d’un nouvel échantillon ont été évaluées sur des items présélectionnés. Au final, cette double procédure a permis de constituer une liste de 60 items.

Prétest visuel

18Lors de cette deuxième étape, les photos des 100 célébrités retenues ont été proposées à un échantillon de 30 nouveaux participants belges francophones âgés de 20 à 60 ans. Les photos ont été détourées pour enlever tout indice périphérique visuel et ne garder que la forme du visage (figure 1). En effet, il a été démontré que les patients prosopagnosiques se basent sur des indices tels que les vêtements, les cheveux, les bijoux pour reconnaître les personnes, et ils peuvent ainsi réussir des épreuves de reconnaissance de visages si trop d’indices périphériques sont fournis [6]. Les performances des 30 participants ont permis d’identifier 60 items reconnus au moins par 86 %de notre échantillon (18 acteurs, 15 chanteurs, 12 politiciens, 13 animateurs et 2 sportifs ; voir la liste en annexe 1).

Figure 1

Illustration des 60 items de la batterie, présentés dans leur ordre d’apparition dans le test (horizontalement du coin supérieur gauche au coin inférieur droit). Les noms des 60 items se trouvent dans l’Annexe 1

Illustration des 60 items de la batterie, présentés dans leur ordre d’apparition dans le test (horizontalement du coin supérieur gauche au coin inférieur droit). Les noms des 60 items se trouvent dans l’Annexe 1

19Par cette double procédure de sélection (questionnaire verbal et reconnaissance visuelle), nous avons ainsi veillé le plus rigoureusement possible à sélectionner les items les mieux connus et reconnus de la population belge, dans l’objectif d’établir l’outil le mieux adapté aux connaissances médiatiques partagées.

Échantillon de normalisation

30Deux cent quarante participants, répartis en 2 genres, 3 niveaux socio-culturels (NSC1 : < 9 ans d’études ; NSC2 : entre 9 et 12 ans d’études ; NSC3 : > à 12 ans d’études) et 4 tranches d’âge (20-29, 30-39, 40-49, 50-60) ont été testés en Belgique francophone. Le critère de recrutement était de ne souffrir d’aucun trouble neurologique ou maladie vasculaire, de ne pas avoir d’antécédents de trauma crânien ou d’abus d’alcool, de ne présenter aucune plainte cognitive, et d’avoir passé au moins les 10 dernières années sur le territoire belge. Les 240 participants ont été testés de janvier 2009 à août 2010, et ont été répartis de manière équilibrée selon les trois critères de regroupement (voir tableau 1A).

Figure 2

Exemples de profils de réponse et de calcul de scores et d’indices. Les exemples de profils illustrent différents cas de figure possible de réussite d’un item. Ensuite, les exemples de scores et indices illustrent 3 profils cognitifs possibles sur base d’un score de 15 en dénomination. Le premier cas démontre que le participant a reconnu beaucoup plus d’items qu’il n’en a dénommés et illustre donc un trouble isolé d’accès aux noms propres. Le second cas montre un patient qui reconnait peu d’items mais qui dénomme le peu d’items qu’il reconnaît, illustrant le profil d’un trouble isolé de reconnaissance des visages. Enfin, le troisième cas illustre le profil d’un participant qui connaît au total peu de célébrités, mais qui les reconnait et dénomme tous, et présente donc un profil normal

Exemples de profils de réponse et de calcul de scores et d’indices. Les exemples de profils illustrent différents cas de figure possible de réussite d’un item. Ensuite, les exemples de scores et indices illustrent 3 profils cognitifs possibles sur base d’un score de 15 en dénomination. Le premier cas démontre que le participant a reconnu beaucoup plus d’items qu’il n’en a dénommés et illustre donc un trouble isolé d’accès aux noms propres. Le second cas montre un patient qui reconnait peu d’items mais qui dénomme le peu d’items qu’il reconnaît, illustrant le profil d’un trouble isolé de reconnaissance des visages. Enfin, le troisième cas illustre le profil d’un participant qui connaît au total peu de célébrités, mais qui les reconnait et dénomme tous, et présente donc un profil normal

Analyses

31Des analyses de l’effet du genre, de l’âge et du niveau socio-culturel ont été effectuées sur nos 3 critères de jugement : IRF, IANP et TD. Préalablement aux analyses, nous avons effectué une vérification visant à éliminer les sujets obtenant des performances anormalement basses. En effet, étant donné que les données recueillies visent à établir des normes de critères diagnostiques, il convient d’être rigoureux quant à leur représentativité. Nous avons décidé d’appliquer le critère d’exclusion suivant : les participants s’écartant de plus de 3 écart-types de la moyenne de l’échantillon total et de plus de 2 écart-types de la moyenne de leur groupe d’appartenance (de même âge et de même niveau socio-culturel) ont été écartés. Cette procédure a conduit à éliminer 6 participants pour le score IRF et 5 participants pour le score IANP. Le temps de dénomination a pu être calculé pour 210 participants (après avoir enlevé les 5 participants en raison de leur mauvais IANP et 25 autres participants pour lesquels le temps de dénomination n’a pas pu être calculé).

32Les analyses des effets principaux et des interactions sur nos 3 critères de jugement ont été conduites par le calcul d’ANOVAs à l’aide du logiciel SPSS 18.0. Les comparaisons par paires post-hoc ont été ajustées pour comparaisons multiples à l’aide de la correction de Bonferroni.

Tableau 1

Normes par tranches d’âge et par niveau socio-culturel. A. Répartition des participants par âge, niveau socio-culturel et genre. B. Indices de reconnaissance faciale (IRF). C. Indices d’accès aux noms propres (IANP). D. Temps de dénomination moyen exprimé en millisecondes (TD). Les valeurs représentent la moyenne du groupe (et l’écart-type entre parenthèses) ainsi que le score seuil (moyenne – 2 × écart-type). Un patient obtenant un score inférieur à ce score seuil (c’est-à-dire s’écartant de plus de 2 écart-types par rapport à la moyenne de son groupe) sera considéré comme déficitaire

A. Participants NSC1 NSC2 NSC3 N (Fe/Ho) N (Fe/Ho) N (Fe/Ho) 20-29 19 (9/10) 20 (10/10) 22 (11/11) 30-39 18 (9/9) 19 (10/9) 22 (11/11) 40-49 20 (10/10) 20 (10/10) 20 (10/10) 50-60 20 (10/10) 20 (10/10) 20 (10/10) B. IRF NSC1 NSC2 NSC3 Moyenne (E-T) Seuil Moyenne (E-T) Seuil Moyenne (E-T) Seuil 20-29 78,63 (13,52) 51,59 88,37 (11,5) 65,37 91,77 (8,51) 74,75 30-39 87,98 (9,02) 69,94 92,28 (6,28) 79,72 93,65 (6,42) 80,81 40-49 88,01 (13,6) 60,81 90,50 (7,89) 74,72 95,15 (4,99) 85,17 50-60 86,77 (12,97) 60,83 86,52 (9,77) 66,98 86,82 (11,9) 63,02 C. IANP NSC1 NSC2 NSC3 Moyenne (E-T) Seuil Moyenne (E-T) Seuil Moyenne (E-T) Seuil 20-29 80,97 (11,45) 58,07 88,72 (8,44) 71,84 89,76 (10,2) 69,36 30-39 80,81 (10,81) 59,19 91,61 (7,08) 77,45 91,15 (9,94) 71,27 40-49 80,05 (11,64) 56,77 87,24 (12,21) 62,82 90,97 (5,19) 80,59 50-60 87,59 (9,42) 68,75 86,35 (9,93) 66,49 85,18 (8,72) 67,74 D. TD NSC1 NSC2 NSC3 Moyenne (E-T) Seuil Moyenne (E-T) Seuil Moyenne (E-T) Seuil 20-29 5639 (1973) 9585 4936 (1704) 8344 4481 (1965) 8411 30-39 5722 (1542) 8806 4652 (901) 6454 4236 (1728) 7692 40-49 5418 (1561) 8540 4700 (1322) 7344 4349 (1255) 6859 50-60 5149 (1637) 8423 5831 (1871) 9573 5446 (1421) 8288

Normes par tranches d’âge et par niveau socio-culturel. A. Répartition des participants par âge, niveau socio-culturel et genre. B. Indices de reconnaissance faciale (IRF). C. Indices d’accès aux noms propres (IANP). D. Temps de dénomination moyen exprimé en millisecondes (TD). Les valeurs représentent la moyenne du groupe (et l’écart-type entre parenthèses) ainsi que le score seuil (moyenne – 2 × écart-type). Un patient obtenant un score inférieur à ce score seuil (c’est-à-dire s’écartant de plus de 2 écart-types par rapport à la moyenne de son groupe) sera considéré comme déficitaire

Indice de reconnaissance faciale

33Les analyses conduites sur les IRF ne révèlent aucun effet principal du genre, les hommes et les femmes obtenant des performances de reconnaissance similaires (F_1,233 = 0,00 ; p = 0,99). En revanche, les analyses révèlent un important effet principal du niveau socio-culturel (F_2,233 = 8,28 ; p < 0,001). Les comparaisons par paires démontrent que les NSC1 obtiennent des performances significativement inférieures aux NSC2 (p < 0,05) et aux NSC3 (p < 0,001), alors que les NSC2 et les NSC3 obtiennent des performances similaires (p = 0,25). Les analyses révèlent également un effet significatif de l’âge (F_3,233 = 4,61 ; p < 0,01). La tranche des 20-29 obtient des performances de reconnaissance significativement inférieures aux 30-39 (p < 0,05) et a également tendance à être moins performante que les 40-49 (p < 0,06). De même, les 50-60 sont significativement moins performants que les 30-39 (p < 0,05) et ont tendance à être moins bons que les 40-49 (p = 0,06). En revanche, les 30-39 ne différent pas des 40-49 (p = 0,99), et les 20-29 ne différent pas des 50-60 (p = 1,00).

34Enfin, les analyses d’interaction ne montrent pas d’interaction significative entre l’âge et le niveau socio-culturel (F_6,233 = 1,46 ; p = 0,19). Néanmoins, on remarque que les NSC1 ont tendance à être moins performants que les NSC2 et NSC3 lorsqu’ils sont jeunes et que cette différence s’amenuise avec le temps, ceux-ci atteignant le niveau des NSC2 et NSC3 après 50 ans.

Indice d’accès aux noms propres

35Tout comme pour les IRF, les analyses conduites sur les IANP ne révèlent aucun effet principal du genre, les hommes et les femmes obtenant des performances de dénomination similaires (F_1,234 = 0,65 ; p = 0,42). À nouveau, les analyses révèlent également un important effet principal du niveau socio-culturel (F_2,234 = 11,32 ; p < 0,001). Comme pour les IRF, les comparaisons par paires démontrent que les NSC1 obtiennent des performances significativement inférieures aux NSC2 (p < 0,01) et aux NSC3 (p < 0,001), alors que les NSC2 et les NSC3 obtiennent des performances similaires (p = 0,83). En revanche, contrairement aux IRF, les analyses ne révèlent aucun effet principal de l’âge sur la dénomination (F_3,234 = 0,41 ; p = 0,75). Les 4 groupes d’âge obtiennent des performances de dénomination équivalentes. Néanmoins, les analyses d’interaction montrent une interaction significative entre l’âge et le niveau socio-culturel (F_6,234 = 2,33 ; p < 0,05). Les participants de niveau socio-culturel 1 obtiennent des performances inférieures aux NSC2 et NSC3 jusqu’à 50 ans, et puis leurs performances rejoignent celles des niveaux supérieurs. On remarque également que les performances en dénomination des NSC3 tendent à diminuer après 50 ans.

Temps de dénomination

36Les analyses sur les temps de dénomination reflètent globalement les mêmes profils que les analyses sur les IANP. Tout comme pour les IRF et les IANP, les analyses ne révèlent aucun effet principal du genre (F_1,209 = 0,75 ; p = 0,39). À nouveau, les analyses révèlent un effet principal du niveau socio-culturel (F_2,209 = 5,35 ; p < 0,01). Les comparaisons par paire démontrent que les NSC1 sont plus lents en dénomination que les NSC3 (p < 0,01). En revanche, les NSC1 ne sont pas significativement plus lents que les NSC2 (p = 0,15) et les NSC2 ne sont pas significativement plus lents que les NSC3 (p = 0,15). Tout comme pour les IANP, les analyses ne révèlent pas non plus d’effet principal de l’âge sur le temps de dénomination (F_3,209 = 1,74 ; p = 0,16). Et cette fois, l’interaction entre âge et niveau socio-culturel n’est pas significative (F_6,209 = 1,41 ; p = 0,21). Néanmoins, on observe la même tendance que pour les IRF et les IANP : les NSC1 qui se démarquent des NSC2 et des NSC3 lorsqu’ils sont jeunes ont tendance à rejoindre les deux autres groupes après 50 ans.

Normes

37Au vu de l’absence d’effet du genre à travers nos 3 critères de jugement, les hommes et les femmes ont été regroupés et classés selon leur âge et leur niveau socio-culturel. Les normes, exprimées en moyennes et écart-types, sont représentées dans les tableaux 1B, 1C et 1D. Chacune des cellules représentant environ 20 participants, la règle du Z-score comme critère de diagnosticité est donc applicable. Un patient s’écartant de plus de 2 écarts-types de la moyenne de son groupe d’appartenance sera donc considéré comme déficitaire. Un déficit au niveau de l’IRF reflète un trouble de reconnaissance des visages et constitue un indice diagnostique de prosopagnosie. Un IANP déficitaire reflète un trouble de l’accès aux noms de personnes et pointe vers une anomie des noms propres. Enfin, un TD ralenti illustre un temps de latence excessif et tend à démontrer une difficulté d’accès aux étiquettes lexicales.

38Par ailleurs, nous avons vérifié le nombre total d’items sur lequel était calculé l’indice de reconnaissance faciale. Pour rappel, l’IRF est obtenu par la somme des items correctement reconnus divisée par la somme des items connus. Cette procédure permet ainsi d’enlever de l’indice les items non connus par le participant. En moyenne, 3 items ont été enlevés par participant, ce qui signifie que l’indice de reconnaissance a été calculé sur un score total moyen de 57. Cette démarche nous a ainsi permis de vérifier et de valider la pertinence du choix des items.

Application internationale et clinique

39Comme nous l’avons décrit plus haut, la batterie CELEB a été établie, validée et normée sur un échantillon de participants belges. Cependant, dans l’objectif de démontrer l’applicabilité de la batterie CELEB en dehors des frontières belges, nous avons testé un échantillon de participants français et suisses pour vérifier si des participants francophones non belges parviennent à réaliser l’épreuve avec le même niveau de performance. Notre échantillon est composé de 16 participants âgés de 22 à 60 ans, de niveaux socio-culturels variés, dont 14 sont français et 2 sont suisses. Ces participants ont réalisé la batterie CELEB dans des conditions exactement identiques aux 240 participants de la normalisation. Les résultats exprimés en Z-scores présentés dans l’annexe 2 montrent que les participants français et suisses obtiennent exactement le même niveau de performance que les participants belges. Même si cet échantillon de participants francophones non belges est loin d’être exhaustif, ces résultats montrent que la batterie CELEB peut être utilisée aussi bien en Belgique, qu’en France et en Suisse, en raison de l’étape de connaissance qui permet d’éliminer les items non connus par le participant. Le projet de valider la batterie CELEB au Québec est actuellement en cours.

40Ensuite, dans un deuxième temps, nous avons entrepris de tester la validité clinique de la batterie CELEB en l’administrant à un échantillon de patients. Dans le cadre de l’actuelle publication, 3 cas sont rapportés : un cas de prosopagnosie, un cas d’anomie des noms propres et un cas de trouble multimodal de reconnaissance des personnes. PS est une femme de 60 ans, institutrice maternelle à la retraite, et est une patiente prosopagnosique rapportée dans de nombreuses études comportementales et neurofonctionnelles [5]. En 1992, PS a subi un accident de la circulation : elle a été renversée par un bus lors d’un voyage à Londres. Le trauma crânien consécutif à l’accident a provoqué des hémorragies causant des lésions au niveau du cortex occipital latéral inférieur droit et du gyrus fusiforme gauche. La seule plainte cognitive persistant actuellement chez PS concerne la reconnaissance des visages familiers, incluant les membres de sa famille et son propre visage sur photographie. Le bilan neuropsychologique montre qu’en dehors d’un léger ralentissement attentionnel, la patiente présente un profil cognitif normal dans toutes les tâches ne requérant pas le traitement de visages. SN est un homme de 60 ans, attaché culturel à la retraite. Il a été victime en 2009 d’un AVC ischémique dans le territoire cérébral postérieur gauche, causant des lésions occipitales médianes et thalamiques unilatérales dans l’hémisphère gauche. Suite à son AVC, SN se plaint d’un manque du mot pour les noms communs et les noms propres, mais ne se plaint pas de difficultés à reconnaître les visages. Le bilan neuropsychologique met en évidence un trouble de la dénomination et un déficit en mémoire verbal, mais une mémoire visuelle préservée. Enfin, BB est une femme de 49 ans, ancienne couturière en arrêt de travail. BB a été victime de 2 accidents de moto, en 2008 et en 2009, causant une commotion cérébrale la première fois et un traumatisme crânien la seconde fois qui a provoqué une lésion temporale antérieure droite. Depuis le deuxième accident, BB relate des difficultés à reconnaître les visages de ses proches, à les associer à leur nom, et également à reconnaître leur voix. Le bilan neuropsychologique objective des troubles de la dénomination, une atteinte des fonctions exécutives, et un déficit en mémoire verbale épisodique et en mémoire de travail.

41Ces 3 patients ont effectué la batterie CELEB. Les résultats illustrés dans le tableau 2 mettent en évidence 3 profils très différents. Alors que PS obtient un indice de reconnaissance faciale largement déficitaire (Z = -4,73), son indice de dénomination est dans la norme (Z = -0,57). Cela veut dire que les rares fois où PS reconnaît un visage, elle parvient à retrouver son nom facilement. Ce profil est typique d’un patient prosopagnosique. SN, quant à lui, présente le profil exactement inverse : alors qu’il obtient un indice de reconnaissance facial tout à fait honorable (Z = 0,25), son indice d’accès aux noms propres (Z = -5,41) ainsi que son temps de dénomination (Z = -4,89) sont largement déficitaires. Ce profil est diagnostique d’une anomie des noms propres avec reconnaissance visuelle préservée. Enfin, la patiente BB obtient un profil mixte : elle obtient des performances déficitaires dans les trois critères de jugements : IRF (Z = -3,48), IANP (Z = -3,26) et TD (Z = -4,20). Ce profil renvoie à un trouble multimodal de reconnaissance des personnes et est en accord avec la plainte de la patiente concernant la reconnaissance des visages et l’accès aux noms des personnes.

42En conclusion, la batterie CELEB est un outil clinique qui semble sensible et discriminant, puisqu’il permet de dégager des profils pathologiques distincts en accord avec les plaintes des patients.