1 La société corse est une société vivante qui s'insère mal dans les schémas où, sous prétexte de l'expliquer, on souhaiterait l'enfermer. Des associations de citoyens se sont tôt constituées pour protester contre les multiples dérives dans l'île. La montée de la violence et de la criminalité, qui a culminé avec l'assassinat du préfet Erignac, a mis certains de ces mouvements à la une des journaux télévisés. Des femmes ont souvent été au premier rang de la mobilisation citoyenne. Parmi elles, Paule Graziani, présidente de la Fédération des Œuvres laïques de Haute-Corse, est aussi l'une des fondatrices du mouvement : “Manifeste pour la Vie”. Elle nous a adressé le texte ci-après, accompagné de la prise de position initiale du “Manifeste” à l'égard du “processus de Matignon”. Les deux textes traduisent certaines des interrogations qui traversent une partie de la société corse. Ils sont d'abord l'expression d'une certaine sensibilité, mais également d'une perception aiguë de l'ampleur des enjeux politiques actuels.

2 Dans mon enfance, on disait “Acqua in boca”, “De l’eau dans ta bouche”... pour mieux te taire, et cette expression n’a aucune chance de disparaître.

3 Le processus de Matignon repose sur ce comportement archaïque. Certes, il a au moins le mérite de se passer au grand jour, entre gouvernement et élus locaux. Mais il ne donne la parole qu’aux politiques, professionnels et notables de la parole. Nos voix leur donnent le pouvoir, le pouvoir leur donne la parole. Dans ce dialogue entre experts parisiens et élus experts de la Région, où sommes-nous ? Dans le silence, puisqu’on se garde bien de nous interroger.

4 Une phrase est tombée de l’Olympe “Il faudra bien, à un moment ou à un autre, consulter les Corses”. Cette consultation étant considérée comme “non fondamentale dans la première phase, sauf à vouloir retarder les choses...”

5 Or, nous sommes nombreux à penser que, sans participation démocratique, la démarche n’aura pas de légitimité. D’autant qu’aucun des élus appelés par Matignon n’a, en se présentant devant les électeurs, évoqué l’urgence de changements institutionnels. Ceci à l’exception des candidats nationalistes, clairs sur leur projet pour la Corse : “toujours plus d’autonomie jusqu’à l’indépendance” et clairs aussi sur les moyens pour y parvenir : “Nous sommes pour la clandestinité ; cela a été notre stratégie depuis trente ans ; nous n’avons pas changé, parce que tout ce que nous avons obtenu jusqu’à maintenant, nous l’avons obtenu grâce à la violence politique” (interview accordée à l’Irish Times par J.G. Talamoni et publiée le 26 août 2000). Dès que le processus de Matignon a commencé, il y a eu chez nos élus des conversions massives aux vertus pacificatrices des changements institutionnels.

6 On échangera entre experts propositions et modifications, textes et navettes, ajouts et rajouts pour aboutir à ce projet de loi qui va concrètement modifier la vie des habitants de l’île dès 2001, sans bien sûr leur demander leur avis.

7 Cet avis, la société civile le donne là où elle le peut : dans des sondages, de rares réunions publiques, une élection partielle. A l’heure où j’écris (7-8 décembre), où va intervenir à l’Assemblée Régionale le vote sur ce projet de loi, elle pourrait bien s’inviter, cette société civile : salariés dont l’outil de travail doit disparaître (Offices, Agences...), universitaires, syndicalistes, socioprofessionnels, mouvements associatifs... Tous, pour des raisons différentes, se sentent frustrés.

8 Un transfert massif des compétences n’aurait rien d’inquiétant a priori à condition que les forces sociétales et les citoyens de l’île soient les acteurs de ces transformations. Une consultation des Corses - occasion de débat public - permettrait d’effacer les ambiguïtés du texte et de légitimer le processus engagé. Ce débat local devrait être le point de départ d’un débat national sur la nécessaire évolution de la République.

9 Dans le cas contraire, octroyer ce nouveau statut ne serait plus que le remplacement du centralisme parisien par un centralisme ajaccien devenu interlocuteur direct de Bruxelles.

10 Nationalistes sincères, persuadés de défendre les valeurs d’une terre sacralisée, persuadés d’être des Indiens, des tiers-mondistes exploités, pendant que - croyant faire l’histoire - vous occupiez la scène (par des tragédies, des larmes et du sang), le grand banditisme s’installait et en coulisse s’écrivaient d’autres projets pour l’île : en faire un laboratoire de l’ultra-libéralisme, vieux rêve d’une partie de nos hommes politiques au pouvoir ; installer une zone très franchement ouverte aux appétits mafieux. Les deux projets étant compatibles et pouvant même être complémentaires.

11 Observez attentivement ce qui se passe chez nous, ce que l’on tente de nous imposer, et notre capacité à y résister ou pas. Cela se passera chez vous demain dans vos régions et vos banlieues.

12 Nous ne sommes pas étrangers ; nous sommes singuliers. Singuliers d’être à la fois corses, français et méditerranéens, et nous ne voulons rien abandonner de ces composantes, car c’est beaucoup de richesses bien que ce soit beaucoup d’inconfort.

13 Alors que toute ma vie j’ai cherché à équilibrer la nécessaire solidarité collective et l’individualisation vitale, que j’ai voulu sortir de l’indivis relationnel classique (famille, village, communauté), vous m’y renvoyez, vous dites “les Corses” comme les Juifs, les Arabes.

14 Je suis corse, française, méditerranéenne et femme parmi beaucoup d’autres femmes qui ont pris la parole dans une société corse tétanisée par vingt-cinq années de violence et qui exigent que cette parole soit prise en compte.

15 Né en 1995, dans l’urgence, devant les dérives aveugles, l’Etat de non-droit, l’enchaînement des meurtres, le “Manifeste pour la Vie” a rompu le silence - silence de la peur ou de la complicité - silence de mort. En cinq ans, il ne s’est jamais structuré ; il n’a été que cela : un lieu où s’élaborait - difficilement - une parole citoyenne à porter sur la place publique.

16 Entre celles qui s’expriment avec une parole libre et exigeante et ceux qui ont confisqué la parole, qui le gouvernement a-t-il envie d’entendre ?