Procédure pratique de passation et matériel.

9 Afin de favoriser le rappel des souvenirs [13], l’enquête a lieu dans le même contexte sociophysique que la réception initiale, au domicile des sujets. L’intervieweur apporte un enregistrement des images de l’événement qui seront passées sur la même télévision que celle ayant été utilisée lors de la réception initiale. On procède à un enregistrement sonore de l’entretien dont la durée varie, selon les personnes, de 30 minutes à 3 heures.

Procédure de recueil des informations et rôle de l’enquêteur

10 Après avoir mis la personne en confiance, l’intervieweur lui demande de parler librement, sans se censurer, en essayant de se rappeler le plus fidèlement possible ses souvenirs. Afin de faciliter la récupération en mémoire autobiographique [14], on demande d’abord à la personne de parler de ce qu’elle faisait avant de voir les images pour la première fois. Ensuite, on la ré-expose au contenu médiatique. À l’aide d’une procédure très peu dirigée, l’intervieweur demande à la personne de narrer ses réactions et comportements. L’intervieweur aide la personne à expliciter au mieux ses réactions en utilisant différents types de techniques verbales, para-verbales et non-verbales destinées à faciliter la production du récit : pratique de l’écoute active, reformulations, relances…

Échantillonnage : taille et mode de sélection

11 Après un tirage au sort dans l’annuaire téléphonique puis un premier filtrage téléphonique permettant d’éliminer les personnes n’ayant pas appris l’événement en voyant les images en direct à la télévision, 56 sujets ont été interrogés. L’échantillon est diversifié quant aux variables sexe, âge, PCS et type d’habitat.

Une méthode d’analyse du discours spécifique

12 Après retranscription, le chercheur étudie d’abord chaque discours dans sa singularité. Il effectue ensuite des analyses transversales, pour rechercher une macrostructure invariante sous-jacente à l’ensemble des données linguistiques recueillies. Dans l’étude de la macrostructure, il s’agit de repérer les différents processus de réception. Un processus est constitué de différentes phases qui se suivent chronologiquement et qui ont une continuité logique et homogène. Il s’agit, avant tout, de procéder à une analyse inter-processuelle portant sur l’articulation des processus entre eux et sur la logique qui sous-tend l’articulation. L’analyse s’effectue sans délinéarisation, en maintenant la chronologie des événements psychologiques et psychosociaux. On procède ensuite à une analyse intra-processuelle où on repère les noyaux de réactions (NR). Le NR est un ensemble de réactions psychologiques d’un individu pris dans un phénomène de réception télévisuelle. Le NR est souvent relié à un prédicat (e.g. un attribut) ou parfois à une proposition qui le caractérise. Le NR est constitué, d’une part, de traitements d’informations effectués en mémoire de travail et, d’autre part, des représentations qui résultent de ces traitements. Un NR individuel est soit cognitif (référent, informations associées aux représentations), soit affectif ou émotionnel, soit comportemental, constitué de conduites objectivables. Le NR « social » est lié à une communication avec l’entourage social.

13 On analyse enfin les phases, constituées de plusieurs NR qui, soit se suivent chronologiquement, soit ont une homogénéité théorique entre eux. Dans ce dernier cas, au sein d’une même phase, on casse la linéarité et la suite chronologique du discours pour construire des NR. L’enchaînement discursif est donc souvent déstructuré.

Trois processus constants

14 Les résultats montrent que les personnes interrogées ont vécu, avec une chronologie identique, les mêmes trois grands processus (voir ). Afin de réduire la trop grande subjectivité dans les analyses de contenu, deux codeurs ont analysé les discours. Le coefficient de fidélité intercodeurs (calculé selon la formule : nombre d’accords sur les classifications entre les deux codeurs/nombre total de classifications dans l’analyse) est de 0,91. Comme le seuil d’acceptabilité est à 0,80 [15], on a une bonne homogénéité des analyses effectuées par les deux codeurs.

Tableau 1 : Extrait des résultats de l’analyse de contenu

Tableau 1 : Extrait des résultats de l’analyse de contenu

Premier processus mis en place pendant la première minute : primat des émotions négatives (deux phases) Phase 1. Réactions individuelles et préoccupations autocentréesRéactions individuelles et préoccupations autocentrées

Phase 2 : Prise en compte de l’environnement social

Deuxième processus mis en place à partir des deux-trois minutes suivantes : Interprétations, interactions socioémotionnelles et sociocognitives (trois phases)

Deuxième processus mis en place à partir des deux-trois minutes suivantes : Interprétations, interactions socioémotionnelles et sociocognitives (trois phases)

Phase 1 : Seconde tentative d’interprétation individuelle

Phase 2 : Recherche d’interactions sociales et d’échanges socioémotionnels

Phase 3 : Recherche d’une co-construction des représentations cognitives par interactions sociales

Troisième processus mis en place après sept-huit minutes : Réévaluation de la dangerosité à moyen terme et première peur (noyaux de réactions affectives et cognitives)

Troisième processus mis en place après sept-huit minutes : Réévaluation de la dangerosité à moyen terme et première peur (noyaux de réactions affectives et cognitives)

Notes : NR signifie noyau de réactions ; F : Fréquence d’occurrence du NR par rapport aux NR totaux du processus (en pourcentage).

Émotion et partage

15 Dans le premier processus, lors de la première minute, l’individu est soudainement dans un état de fort éveil, de profonde stupéfaction, dont la valence affective est fortement négative, mais pas dans un état de peur. Les personnes trouvent l’événement complètement irréel : beaucoup utilisent la métaphore du cinéma pour exprimer cette irréalité. Les téléspectateurs tentent ensuite de donner une première interprétation de l’événement avec des questions peu élaborées : combien de morts ? Est-ce un attentat ? Un phénomène d’empathie vis-à-vis des personnes prisonnières des tours débute à ce moment. Des sensations plutôt douloureuses naissent de sentiments d’impuissance et de résignation face à l’événement.

16 Lors du deuxième processus, deux ou trois minutes après le choc, les téléspectateurs commencent à développer les premières véritables réflexions cognitives élaborées mais leur construction individuelle de signification est insatisfaisante : la plupart des personnes interrogées ressentent alors un vif besoin soit de parler avec les personnes présentes, soit de téléphoner. Certains mentionnent le plaisir qu’ils ont eu à apprendre l’événement aux autres. Dans ce cas, c’est le fait de voir les vives réactions émotionnelles qu’ils génèrent qui les intéresse particulièrement : la personne qu’ils préviennent citera leur nom lorsque, plus tard, elle expliquera la manière dont elle a appris l’événement. Ainsi la communication interpersonnelle a-t-elle deux effets immédiats : a) un effet de référence à soi où l’individu dans un élan autocentré, voire narcissique, tente immédiatement d’avoir un rôle dans ce « phénomène planétaire » ; b) un effet où le partage social crée une mémoire partagée, renforce la micro-culture commune et la cohésion entre ces deux personnes.

La construction d’un récit, dans l’interaction sociale

17 Sur le plan individuel, la verbalisation, l’extériorisation et le partage social des émotions négatives permettent d’en réduire l’intensité. La communication interpersonnelle au cours de la réception aurait une triple fonction identitaire en liant les expressions sociales des émotions et le concept de soi. Premièrement, les échanges sociaux permettent à chaque individu, par auto-attribution, de situer ses propres réactions par rapport à celles des autres. Deuxièmement, chez certaines personnes, il y a une recherche de légitimation sociale des émotions ressenties individuellement (ont-ils « raison » ou « tort » de ressentir ce qu’ils ressentent ?). Troisièmement, certains expriment leurs réactions en fonction de stratégies auto-représentationnelles et en fonction de leur interlocuteur (« face à ma fille je voulais rester rassurant »). Dès les premières minutes, l’individu cherche à donner à la situation de réception de l’événement « une bonne forme » facilement mémorisable afin de pouvoir à court, moyen ou long terme, le récupérer plus facilement en mémoire et le narrer. Préparer cette narration concerne moins l’événement lui-même qu’une façon de parler de soi aux autres, de ce que la personne faisait à cette époque de sa vie. Le récit met en valeur une image de soi qui sera donnée aux autres.

18 Les individus cherchent également activement à co-construire des représentations cognitives via l’interaction sociale. La fonction sociocognitive de cette communication permet, avant tout, de prendre réellement conscience de la réalité de la catastrophe et de l’ancrer dans le réel. C’est un processus interpersonnel de négociation de la référence [16] par, notamment, un mécanisme de normalisation qui abouti à rendre ses propres représentations plus proches des normes du groupe d’appartenance.

19 Le troisième processus débute de sept à huit minutes après la première vision des images. C’est un fort sentiment de tristesse qui domine puis de peur, lorsque certains entendent les journalistes poser la question d’une éventuelle riposte américaine.

Fondements théoriques et épistémologiques

21 Nous avons conçu la méthode ECER en combinant les protocoles verbaux concurrents [17] utilisés en ergonomie cognitive et la tâche de listage des pensées [18] issue de la psychologie sociale. Son principe de base est que les verbalisations produites pendant la réception sont des observables du fonctionnement cognitif. Elles reflètent les « pensées » c’est-à-dire les traitements en mémoire de travail [19]. Le caractère concomitant des verbalisations offre à la méthode ECER plusieurs avantages :

22

• – les « pensées » verbalisées étant plus spontanées, la méthode ECER limite les oublis (causés par l’effacement en mémoire de travail), les rationalisations a posteriori et la centration artificielle des pensées sur le contenu argumentaire souvent observés dans la tâche de listage des pensées (Greenwald, 1968) qui a lieu après la réception ;
• – la méthode ECER n’empêche pas mais facilite le traitement cognitif du dispositif car l’acte de « penser dans sa tête » et la verbalisation à voix haute sont gérés par le même code verbal. Après une phase d’entraînement, l’individu ne passe plus par les deux étapes « penser mentalement » puis « exprimer à haute voix la pensée » mais pense directement à haute voix [20].

23 Souhaitant donner à la méthode ECER une bonne validité théorique quant au lien entre la cognition et le langage, nous n’analysons pas les verbalisations concurrentes avec l’analyse de contenu thématique, insuffisamment validée sur le plan théorique mais avec l’Analyse Cognitivo-Discursive (ACD), en partie automatisée par le logiciel Tropes. L’analyse des verbalisations, plus valide, gagne en précision, en rapidité et en objectivité.

24 La méthode ECER a un double fondement théorique : elle s’appuie à la fois sur un modèle du sujet communiquant et sur un modèle de réception expliquant son interaction avec le dispositif médiatique en situation de réception. Le récepteur, doté d’intentionnalité, met en œuvre une activité psychologique consciente et non consciente, plus ou moins élaborée mais toujours d’une grande complexité, où il traite en parallèle et en interaction des informations de nature cognitive et affective. Pour produire la signification qui contribuera à former, renforcer ou changer des comportements, il sélectionne les informations, comprend, infère des intentions informatives et persuasives, juge et réagit affectivement au contenu. Ces processus intra-individuels dépendent de caractéristiques individuelles et psychosociales (motivations, implication, attitudes et représentations préalabels) et du contexte socio-spatio-temporel de réception.

25 Pour illustrer la méthode, nous l’appliquons à un contexte de communication persuasive où les méthodes de recherche figurant dans la littérature ne permettent pas de comprendre précisément le rôle joué par l’implication du récepteur sur les traitements du dispositif de communication. Deux modèles s’opposent. Selon le modèle ELM (Elaboration Likelihood Model [21]), le récepteur impliqué traite de façon élaborée les arguments du message, appelés indices centraux (traitement central) et le récepteur peu impliqué traite de façon peu élaborée des indices dits périphériques, c’est-à-dire des éléments autres que les arguments du message. Le modèle à processus unique (unimodel [22]) considère que le récepteur peut, quel que soit son niveau d’implication, traiter de façon plus ou moins élaborée les deux types d’indices, centraux et périphériques. Il envisage donc un processus unique de persuasion qui ne différencie pas la force des traitements (niveau d’élaboration) et le contenu traité.

L’implication dans la réception de la communication persuasive

26 La méthode ECER est mobilisée pour départager le modèle ELM et le modèle à processus unique dans un contexte de communication politique. Elle vise à comprendre comment le degré d’implication d’un individu dans un thème [23] affecte la réception d’un message. On compare les traitements issus des deux groupes de sujets ayant un niveau d’implication différent (la variable psychosociale est alors une variable indépendante -VI- à deux modalités). Nos hypothèses vont dans le sens du modèle à processus unique. Dans la première hypothèse, on s’attend à ce que les individus impliqués aient un traitement plus élaboré que les individus faiblement impliqués et donc qu’ils émettent davantage de cognitions verbalisées concomitantes. Dans la deuxième hypothèse, on s’attend à ce que plus les individus sont impliqués, plus ils émettent de cognitions verbalisées concomitantes, concernant à la fois le contenu argumentaire (indices centraux) et des indices périphériques. Dans la troisième hypothèse, on s’intéresse aux stratégies cognitivo-discursives [24] marquant la relation du sujet au monde, mises en scène avec des marqueurs discursifs spécifiques [25]. On s’attend à ce que, dans leurs verbalisations, les sujets fortement impliqués vs. non impliqués mettent en scène un monde réel (type 1) vs. un monde possible (type 2).

Procédure pratique de passation, de recueil et matériel

27 La procédure expérimentale dure 30 minutes en moyenne et se déroule en plusieurs étapes.

28 On indique au sujet qu’il va voir la conférence de presse donnée par le « Président de la commission interministérielle sur les phénomènes de pollution atmosphérique urbaine qui mène une étude nationale sur les problèmes de circulation et de pollution en zone urbaine ». Il y annonce des mesures de lutte contre la pollution. On fait deux groupes de sujets. Dans le groupe « forte implication » (première modalité de la variable indépendante), on indique que les mesures annoncées les concernent directement car elles seront mises en place autour de leur université 2 mois plus tard. Dans l’autre groupe « faible implication » (deuxième modalité de la variable indépendante), on indique que ces mesures ne les concernent pas car elles seront mises en place autour de leur université dans 7 ans.

29 On donne la consigne suivante : « Avant de montrer le message qui suit au grand public, nous souhaitons recueillir vos réactions, quelles qu’elles soient. C’est pour cela que je vous demande d’essayer de dire à voix haute ce que vous pensez, au moment où vous le pensez […] ».

30 On laisse le sujet seul dans la pièce. Le matériel est un document audiovisuel de 10’ 40”. Un acteur joue le rôle du Président de la commission. Il annonce des mesures de lutte contre la pollution et notamment des restrictions de circulation drastiques sur le campus universitaire de la ville où a lieu l’expérience : tous ses arguments sont des indices centraux. Un certain nombre d’indices périphériques susceptibles d’attirer l’attention et d’être traités ont été volontairement intégrés au dispositif de communication médiatique (e.g. mimiques faciales, lapsus de l’acteur, sonneries de téléphone pendant le discours, erreurs de cadrage)  [26].

31 Enfin au cours d’un débriefing, on annonce les objectifs réels de l’étude au sujet et on s’assure de la crédibilité de la situation et du matériel. On demande également, à une sélection de sujets de l’échantillon choisis aléatoirement, de donner leurs impressions sur la tâche de penser à voix haute.

Retranscription et méthode d’analyse des discours

33 Le chercheur analyse les discours sans connaître le groupe auquel appartient le sujet. Après retranscription, il faut identifier les déclencheurs (indices centraux ou périphériques) et la valence (favorable/neutre/défavorable au dispositif) de chaque réponse cognitive. Le discours est ensuite analysé avec le logiciel Tropes afin d’identifier :

34

• – les catégories discursives utilisées (verbes, adjectifs, modalisations, joncteurs…) qui permettent de détecter les stratégies cognitivo-discursives des sujets et leurs rapports au monde, la prise en charge du discours par le sujet et sa subjectivité ;
• – les références et les univers de référence.

L’implication produit des discours plus riches

35 Le reprend les résultats les plus significatifs. Par rapport aux non impliqués, les sujets impliqués ont déclenché significativement plus de réponses cognitives, réagi davantage aux indices centraux et aux indices périphériques et utilisé davantage catégories discursives telles que les verbes statifs, les modalisations d’intensité et le mode indicatif.

Tableau 2 :

Principaux effets de l’implication sur les traitements du dispositif médiatique

36 L’implication agit sur le niveau d’élaboration du traitement cognitif du dispositif médiatique mais non sur sa nature : les sujets impliqués ont émis un nombre plus important de réponses cognitives pendant la réception. Ils ont davantage traité aussi bien les arguments (indices centraux) que les éléments périphériques. Les résultats confirment nos hypothèses qui postulent l’existence d’un seul processus de la persuasion intégrant à la fois et indépendamment la force et la nature du traitement. Dans le cadre de cette étude, ils montreraient donc la supériorité du modèle à processus unique sur le modèle ELM. L’implication semble également favoriser l’expression d’une stratégie cognitivo-discursive de type 1, c’est-à-dire d’une « réalité à affirmer » où le sujet exprime un « je sais que » et procède donc à une clôture immédiate du monde possible projeté sur le monde réel.

Champs d’application

42 Si le champ d’application de la méthode RRR est réduit aux événements sociomédiatiques, historiquement uniques, saillants, impliquants pour les individus et suscitant de fortes émotions, le champ d’application de la méthode ECER est plus large. Celle-ci permet l’étude de la réception de divers types de dispositifs médiatiques réels (avec d’éventuelles applications industrielles comme les études qualitatives de programmes ou de publicités télévisuels) ou construits pour les besoins d’une recherche.

Contraintes pratiques de passation

43 On ne dispose pas de suffisamment de recherches pour connaître le délai « maximal convenable » entre l’événement médiatique et l’enregistrement du RRR. Si un délai trop court fait courir le risque d’avoir des récits trop « chauds », c’est-à-dire sans prise de recul nécessaire à une mise à distance raisonnée du phénomène de réception, un délai trop long risque de biaiser le souvenir. Deux mois semblent un délai « optimal convenable » pour les événements saillants [29]. Si la méthode ECER est pratique et facile à mettre en place (pas de contraintes de délai ou liées au lieu de passation), la méthode RRR est plus coûteuse matériellement car les entretiens doivent se passer sur le lieu de la réception, ce qui nécessite le déplacement des enquêteurs à domicile.

Comment s’assurer d’une bonne recherche pendant le recueil des données ?

45 Lors des RRR, au cours de l’interaction avec le récepteur, le savoir-faire de l’enquêteur est primordial pour saisir en compréhension la « psychologie » de l’interviewé et le contexte de l’entretien lui-même (ce qui permet de maximiser la « validité de portrait »). L’objectif est de maximiser, premièrement, la validité d’histoire, permettant d’affirmer que le récit fait par les répondants est complet, vrai, authentique et sincère [31]. C’est par la qualité de la relation que l’intervieweur établit avec l’interviewé (climat de confiance, bonne gestion des interactions, qualité de l’écoute et des relances, capacité à adapter le guide d’entretien…) que l’on va chercher à accroître, deuxièmement, la « validité expérientielle » des RRR. Il s’agit d’obtenir des données très riches afin d’arriver à la complétude, c’est-à-dire à enregistrer l’expérience émotionnelle et le vécu des individus dans toutes leurs dimensions, pendant la réception mais également après l’événement, de manière à évaluer de manière valide (sans le sur ou sous-estimer) l’importance de l’événement, plus tard, dans la vie de la personne.

46 Pour accroître la validité des RRR, plusieurs techniques peuvent être associées : le recoupement avec des sources télévisuelles (telle image a-t-elle bien été montrée au moment où l’interviewé nous le dit ?), la technique de la confirmation externe (on demande à d’autres personnes impliquées dans le récit du premier individu interviewé leur version de la situation) ou la preuve par la triangulation des sources. En cas d’absence de concordance, la souplesse de la méthode permet de faire appel, a posteriori et de manière ad hoc, au principe de la « cristallisation » par lequel on accepte qu’un même phénomène puisse être expliqué différemment par des personnes différentes [32].

47 Si la méthode ECER est intégrée à un plan expérimental, le comportement de l’interviewer doit rester le plus standardisé possible afin que la seule différence entre les groupes expérimentaux provienne des variables indépendantes que l’on manipule. Pour éviter les biais de valorisation sociale, il est préférable que le sujet soit seul lors de la réception. Le matériel d’enregistrement doit être discret. L’expérimentateur doit s’assurer que la consigne de « penser à voix haute » a bien été comprise (« je vous demande simplement de dire à voix haute ce que vous vous diriez habituellement dans votre tête, n’en rajoutez pas, ne vous censurez pas »). Une phase d’entraînement à partir d’un message quelconque permet par ailleurs d’accroître la validité interne des protocoles concurrents [33].

Validité interne, validité d’interprétation

48 Dans l’analyse des données des RRR, deux écoles s’opposent sur le caractère subjectif des analyses. L’ « école subjectiviste » recommande que ce soit l’intervieweur qui fasse lui-même l’analyse afin d’y intégrer son vécu subjectif et les impressions qu’il a eues au cours de l’entretien. La validité d’interprétation des RRR, difficilement objectivable, dépend alors de la capacité de l’analyste à comprendre les sujets interrogés, leur vécu en contexte et leur « psychologie profonde ». L’interprétation subjective sera d’autant plus riche que le chercheur aura lui-même vécu l’événement médiatique dans les mêmes conditions que les sujets interviewés. On demandera à l’analyste que l’interprétation des résultats ait tout de même une bonne cohérence interne, c’est-à-dire qu’elle ne se contredise pas.

49 Pour l’école « objectiviste », la subjectivité des analystes des RRR doit être réduite au minimum. Pour cela, on sépare la description de l’interprétation des résultats. Cette pratique offre notamment deux avantages. Elle permet de réanalyser, plus tard, les résultats à la lumière d’un autre contexte théorique pouvant éventuellement mettre en évidence d’autres types d’interprétations théoriques. Elle permet, en outre, d’augmenter le nombre de codeurs pour accroître l’objectivité des analyses. Le calcul d’un coefficient de fidélité intercodeurs contribue à contrôler la « qualité » de l’analyse de contenu et à l’améliorer au besoin.

50 Pour accroître la validité d’interprétation des RRR, on valide deux critères. Pour valider le critère d’acceptation interne, après avoir retranscrit et analysé le RRR, on demande au sujet son degré d’accord avec l’interprétation de son récit. Pour valider le critère de cohérence interne, on demande à une personne extérieure à la recherche si la logique de progression dans l’analyse et l’interprétation lui semble explicite et rationnelle.

51 La validité interne de la méthode ECER concerne sa valeur relativement à son propre cadre et à ses propres objectifs. La méthode expérimentale permet d’atteindre un haut degré de validité interne en limitant les effets de variables parasites contaminant la mise à l’épreuve des hypothèses. Pour cela, en plus d’une randomisation de l’affectation des sujets dans les groupes, il faut mettre en place une validation en double-aveugle. Premièrement, les sujets ne sont pas tenus au courant de la façon dont les variables indépendantes sont manipulées. Aussi, le comportement de l’expérimentateur doit-il être identique dans tous les groupes. Deuxièmement, lorsqu’il analyse les données, le codeur ne doit pas savoir à quel groupe expérimental appartiennent les sujets.

Généralisation et validité externe

52 Pour savoir si l’on peut généraliser les résultats, les critères diffèrent pour les RRR et pour la méthode ECER. Pour les RRR, c’est la validité de généralisation qu’il convient de viser. Celle-ci est bonne lorsque le chercheur parvient à donner du sens à l’ensemble du corpus en en dégageant, sans en réduire la richesse, une structure invariante qui se répète en dehors des cas particuliers. Elle est souvent convenable si le chercheur est parvenu à atteindre le point de saturation, ce qui confère à l’étude une bonne transférabilité. C’est le cas si la récolte des données a été faite auprès d’un échantillon de récepteurs diversifiés et que le contexte local de réception a été décrit de façon détaillée. Plus précisément, derrière la généralisation, on recherche une bonne « transférabilité des résultats » [34], c’est-à-dire la possibilité de transférer les résultats à d’autres circonstances et à d’autres événements médiatiques. L’évaluation de la transférabilité est le fruit d’une discussion entre plusieurs experts où chacun donne son avis en fonction de son expérience propre et de la connaissance qu’il a du nouveau contexte. S’il y a accord entre experts, la transférabilité des résultats est obtenue par un processus de validation communicationnelle [35].

53 Quand la méthode ECER est intégrée à un plan expérimental, la généralisation des résultats est bonne quand la validité externe est bonne. Cette dernière est composée de la validité échantillonnale et de la validité écologique. On essaye alors de savoir dans quelle mesure et pour quelles raisons empiriquement étayées, les résultats obtenus peuvent-ils (ou ne peuvent-ils pas) être étendus à d’autres types de population (validité échantillonnale) ou à d’autres types de contexte de réception (validité écologique).