Wikipédia et l’actualité. Qualité de l’information et normes collaboratives d’un média en ligne, Marie-Noëlle DOUTREIX, Paris, Presses Sorbonne Nouvelle, 2020, 251 p.

1 Wikipédia assume une double fonction, celle d’encyclopédie et de média d’information. Telle est la thèse défendue par Marie-Noëlle Doutreix dans Wikipédia et l’actualité, ouvrage reprenant les développements de sa thèse de doctorat soutenue en 2018. La méthode employée par l’auteure consiste dans ce cadre à « analyser la construction des articles et la manière dont l’espace éditorial se trouve investi » (p. 11). Cette exigence aboutit à la constitution de plusieurs corpus, comprenant aussi bien les productions de l’encyclopédie en ligne que les pages rendant compte du travail collaboratif mis en place par la communauté d’amateurs qui alimente le projet.

2 Comme le souligne l’auteure, Wikipédia est un objet singulier, « le même nom [servant] à désigner la communauté wikipédienne, l’espace d’interaction que constitue son site internet et les articles qui y sont produits et publiés » (p. 30). Partant, l’ouvrage en interroge la nature et l’inscription dans le genre encyclopédique. C’est dans cette perspective qu’est entreprise une comparaison avec l’Encyclopédie ou Dictionnaire raisonné des sciences, des arts et des métiers de Diderot et d’Alembert, référence ayant inspiré le développement de cette catégorie d’ouvrages. Certaines des propriétés majeures de l’encyclopédie collaborative, telles que l’anonymat de ses contributeurs, son caractère inachevé ou encore son recours à l’hypertextualité ne sont pas distinctives et ne rompent pas avec les usages fixés par l’Encyclopédie. D’autres, soulignées par l’auteure, ont en revanche un caractère inédit. La première concerne le rapport singulier que Wikipédia entretient avec la vérité. Afin de la toucher du doigt, les contributeurs sont encouragés à respecter le principe de neutralité de point de vue. La seconde renvoie à la notion de source. En effet, Wikipédia n’autorise pas les travaux originaux et rend dès lors nécessaire de s’appuyer sur des ressources de différentes natures. Parmi celles-ci, les « journaux et autres sources médiatiques » (p. 61) occupent une place privilégiée, quand leur mobilisation était proscrite par Diderot.

3 L’emprunt à Daston et Gallison de la notion de vertu épistémique, qui désigne l’ensemble des « normes internalisées appliquées au nom de valeurs éthiques mais aussi au nom d’une efficacité pragmatique garantissant un savoir » (p. 116), éclaire la rupture qu’introduit la notion de neutralité de point de vue. Celle-ci se traduit par l’exposé d’une variété d’opinions tenues pour différentes, dont l’importance est proportionnelle à la place qu’elles occupent dans l’espace public. Absente de tous les projets encyclopédiques ayant précédé Wikipédia, la neutralité constitue une nouveauté, dont l’inspiration est à chercher du côté des médias d’information. À l’instar des journalistes, les contributeurs sont appelés à faire preuve de distance et de prudence dans leurs développements, justifiant leur recours aux citations. Aux yeux de la communauté wikipédienne, l’emploi de paroles rapportées présenterait une qualité majeure, ce dispositif permettant de rendre crédibles les discours tenus sur les différents sujets traités. Comme dans le cas du journalisme cependant, les procédés rédactionnels adoptés dans ce cadre – qu’il s’agisse de la sélection des locuteurs et de leurs prises de parole, ou de la modalisation introduisant leurs discours – traduisent des partis pris que le travail collaboratif des rédacteurs de Wikipédia ne peut effacer.

4 La proximité de l’encyclopédie en ligne avec les productions journalistiques dépasse la seule revendication de cette neutralité de point de vue. Elle est en premier lieu manifeste dans la place qu’y occupent les sujets d’actualité. Comme le constate l’auteure, Wikipédia absorbe en effet l’activité de Wikinews, plateforme de journalisme dépendant de la même fondation. La relation de l’encyclopédie collaborative aux médias d’actualité engage par ailleurs le rapport aux sources et ce, concernant deux dimensions : « [les sources journalistiques] constituent à la fois le critère d’admissibilité d’un article et le premier matériau informationnel de celui-ci » (p. 219). En vertu du principe de vérifiabilité, les contributeurs sont encouragés à ne présenter dans leurs articles que des concepts, idées et faits publiés par d’autres médias, et pouvant donc être recoupés. Le recours à des sources, tel qu’il est prescrit par l’encyclopédie en ligne, s’inscrit alors dans une perspective littérale, éloignée de toute démarche critique ou contestataire. Si l’emprunt de contenus aux médias d’information est faible pour les sujets scientifiques et spécialisés, il est beaucoup plus important pour tous ceux portant sur des événements contemporains, ainsi que ceux dont l’interprétation est controversée. Il s’avère justement que ce sont ces thématiques qui concentrent l’attention des contributeurs, et plus généralement des internautes. L’étude d’un corpus composé des 300 articles les plus consultés sur le mois de mai 2018 révèle que les recherches de ces derniers se concentrent en premier lieu sur des sujets liés à la culture générale et à l’actualité. Aussi Marie-Noëlle Doutreix suggère-t-elle que « Wikipédia est utilisée comme un média d’actualité [et qu’elle] se rapproche en ce sens des médias journalistiques » (p. 190).

5 L’ouvrage constitue ainsi une proposition inédite dans la littérature française, pourtant riche, consacrée à Wikipédia : le numérique aurait pour effet de brouiller les distinctions qui séparaient précédemment le genre encyclopédique du journalisme. En mobilisant une variété de travaux relatifs à la production de l’information d’actualité, l’auteure éclaire de manière convaincante la manière dont s’opère cette hybridation. Le travail empirique s’appuie en outre sur des données riches, en comprenant différents corpus d’articles et de pages méta, mais aussi des mises en perspective bienvenues relatives à la tradition encyclopédique. Si l’on peut regretter l’absence de synthèse des analyses quantitatives menées dans les chapitres 9 et 10, celles-ci permettent de souligner la coexistence sur un même site de contenus et de pratiques renvoyant aussi bien à l’encyclopédisme qu’au journalisme.