Hans Morgenthau, fondateur, dans l’après-guerre, de l’école « réaliste » aux États-Unis, avait annoncé dans un article de 1964 dans l’American Political Science Review (vol. 58, n˚ 1, mars 1964) que l’arme nucléaire rendait obsolète la politique de puissance et qu’il n’y avait pas d’autre solution qu’un gouvernement mondial. De son côté, Kenneth Waltz, fondateur du néoréalisme, s’efforçait de démontrer à la fois la stabilité du monde bipolaire et celle d’un monde d’autant plus stable que le nombre de puissances nucléaires se multipliait. Avec la fin de la Guerre froide, un réaliste important de la génération suivante, John Mearsheimer, annonçait que l’Europe reviendrait au conflit franco-allemand et qu’il faudrait doter l’Allemagne d’armes nucléaires pour obtenir une dissuasion réciproque entre elle et la France.
Plus près de nous, deux auteurs illustres confirment involontairement, par leurs derniers livres, qu’il faut dépasser ces approches. L’un, Henry Kissinger, est le maître unanimement reconnu de la diplomatie. L’autre, Joseph Nye, a eu une influence considérable sur l’analyse de l’interdépendance internationale et sur celle de la puissance en introduisant le terme de soft power et en défendant la thèse de l’inévitabilité du leadership américain.
Le dernier livre de Kissinger, World Order, s’en tient rigoureusement aux rapports entre États, au rôle des grandes puissances et à l’exemple de Metternich et de Bismarck. Déjà, pourtant, qu’il s’agisse du Vietnam, en particulier de son espoir d’un « intervalle décent » entre le départ des États-Unis et l’arrivée à Saigon des Nord-Vietnamiens, ou de son approbation de la guerre d’Irak (pour renforcer, disait-il, la position de négociation des États-Unis et d’Israël face aux Arabes), il avait montré la faille de sa politique : la non-prise en compte de la situation intérieure, de l’évolution des sociétés et de la volonté des peuples…