La relation entre la France et l’OTAN a toujours été compliquée, traversée d’orages, comme lors de la crise irakienne d’avril 2003, puis de réconciliations. Des occasions ont été manquées, comme fin 1995, lorsque les négociations avec l’Administration Clinton échouèrent sur l’affaire de la participation française au commandement OTAN de Naples. Il en résulte, dans les milieux politiques et l’opinion française, le sentiment diffus d’une relation difficile et complexe, que tempère l’affirmation, assez théorique, d’une différence de nature entre l’Alliance, à laquelle la France est restée fidèle, après avoir contribué à sa création, et l’OTAN, sa fille dévoyée.
Cette image est source tantôt de questionnements discrets sur l’efficience de notre position au moment où nous accroissons notre participation aux opérations conduites sous l’égide de l’OTAN, tantôt de la réaffirmation de la validité d’une position spécifique, conséquence d’une décision prise il y a quarante ans : elle est acceptée par nos alliés et ne gêne en rien la coopération actuelle entre la France et l’OTAN.
Chacun se retrouve pourtant sur un double constat : un changement de positionnement au sein de l’OTAN n’aurait de sens que s’il apportait clairement un plus, tant sur le plan national qu’européen et, en tout état de cause, la France doit obtenir à l’OTAN un juste retour sur l’investissement qu’elle y consent aujourd’hui.
Les sondages montrent que la grande majorité de l’opinion s’intéresse bien davantage à la construction européenne qu’à l’Alliance…